Гайсин Гафур Сабирьянович

№1-248/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого Гайсина Г.С., его защитника Кораллкиной О.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Хизбуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайсина Г. С., ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 264, ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайсин Г.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

... около 19.00 часов Гайсин Г.С., управляя легковым автомобилем марки «Рено Логан (RENAULT SR)» с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ): п. 2.5 ПДД РФ, согласно которого «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.»; п. 2.6. ПДД РФ, согласно которого «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлени...

...и движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», двигаясь на территории ... Республики Башкортостан в темное время суток по автодороге Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск со стороны ... Республики Башкортостан в направлении ... Республики Башкортостан, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенного на 165 км + 200 м автодороги Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе своевременно предоставить последнему право преимущественного перехода проезжей части, не предпринял меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, продолжил движение, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 ПДД РФ, где не уступил дорогу пешеходу, пересекающая проезжую часть автодороги Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск справа налево относительно движения его легкового автомобиля, совершил наезд на пешехода потерпевший №1, ... года рождения, после совершенного наезда на пешехода водитель автомобиля марки «Рено Логан (RENAULT SR)» с государственным регистрационным знаком №... Гайсин Г.С. скрылся с места совершенного им преступления.

В результате дорожно – транспортного происшествия: у пешехода потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, живота, левой нижней конечности: ушибленные раны, ссадины, лица, кровоизлияния в мягкие ткани лицевого и мозгового черепа кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в левой теменно-височной долях, в желудочковой системе, кровоизлияния мягкие ткани шеи, разрыв атланто-окципитального сочленения (первого шейного позвонка с черепом) с разрывом спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева на передне-боковой поверхности, сгибательные переломы слева 3 (двойной), 2,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер проходящие от передней до задней подмышечной линиям, справа переломы 5 ребра по передней подмышечной линии и 7,8,9 ребер по средней подмышечной линии, ушибы легких с кровоизлияниями кровоизлияния в клетчатке поджелудочной железы, в брыжейке тонкой кишки, разрывы печени, ссадина левого бедра оскольчатые переломы левой бедренной кости и костей левой голени, кровоподтеки левой кисти, левого лучезапястного сустава.

Вышеизложенное подтверждается анатомическим расположением, количеством характером, механизмом, морфологическими свойствами телесных повреждений, признаками сотрясения тела, наличием осложнений, пропитывающими кровоизлияниям и наличием крови в желудочковой системе головного мозга, дыхательных путях, плевральных и брюшной полостях.

Телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, левой нижней конечности с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, шеи, левой нижней конечности с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, повлекшей осложнения в виде отека-набухания головного мозга, травматико-геморрагического шока, на что указывают: следы отпечатки на основании мозга от краев большого затылочного отверстия, уплощение извилин, сглаженность борозд головного мозга, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, бледные слизистые оболочки и кожные покровы, темная жидкая кровь в плевральных и брюшной полостях, пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани, тяжесть и обширность повреждений.

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителя Гайсина Г.С., требований п.п. 2.5, 2.6, 10.1, 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Гайсин Г.С. вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись праом предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гайсина Г.С. данных им в ходе предварительного следствия следует, что ... он вместе с супругой на своем автомобиле «Рено Логан (RENAULT SR)» с государственным регистрационным знаком №... ехал из ... в ..., домой. Погода была плохой, шел снег, дорога была заснеженная, скорость его была не большой, двигался около 55-60 км/ч, так как дорога была скользкой, на проезжей части автодороги был рыхлый снег. Подъезжая к д. ... подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу он увидел впереди себя человека, который стоял на проезжей части, скорость своего автомобиля он сбавил до 40 км/ч, свет его фар горел ближним светом, приблизившись к данному пешеходу, он резко начал переходить дорогу слева направо по ходу его движения. В результате его наезда на пешехода, он упал на левую сторону от автомобиля. После чего он остановился на правом краю проезжей части автодороги, то есть он остановился около автобусной остановки, пешеход на тот момент лежал на середине проезжей части, головой в сторону .... Испугавшись он вышел с автомобиля вместе супругой, хотел вызвать скорую помощь, но телефон был разряжен. К этому моменту со стороны ... Респ. Башкортостан двигался легковой автомобиль, который развернулся и остановился за моим автомобилем. С данного легкового автомобиля вышла молодая девушка, которая сообщила, что она сотрудник медицинского персонала. В этот момент он хотел помочь лежащему на дороге мужчине, а именно повернуть голову, которая лежала на снегу лицом в низ, успел освободить от снега голову, но девушка медик сказала, чтобы он его не трогал. Девушка прощупала пульс, и сказала, что пульс не четкий. Он попросил вызвать скорую помощь, так как его телефон был разряжен и она вызвала скорую помощь. Они ждали скорую помощь, на месте происшествия, кто-то поставил знаки, канистру которая принадлежала очевидцу, через минут 20 приехал участковый, время было около 19.20 часов. Он вместе с моей супругой и данной неизвестной девушкой ждали на месте происшествия сотрудников скорой помощи. Проезжали несколько автомашин, некоторые из которых останавливались, также остановилось транспортное средство сотрудника МВД, сине-белого цвета, он был в куртке синего цвета с погонами, он общался с девушкой-фельдшером в его машине о чем точно он не знаю, но он не был сотрудником ОГИБДД. На месте осталась девушка – фельдшер и другие автомашины, а они не дожидаясь никого, из – за плохого самочувствия уехали домой. (том 2, л.д. 127-130).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гайсина Г.С. в нарушении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... в результате ДТП погиб ее отец. О ДТП она узнала от родственников ....(том 1, л.д.145-147).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель №5 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по .... ... ему сообщили, что от свидетель №9 поступило сообщение, что возле остановки д.... на автодороге Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск лежит мужчина без признаков жизни. В 19 часов 20 минут он прибыл на место, где на проезжей части в зоне дорожного знака «нерегулируемый пешеходный переход» лежит мужчина в темной одежде, на правой стороне проезжей части по направлению ... стояли два автомобиля. К нему подошла свидетель №9 которая пояснила, что она является медицинским работником. По пути следования она увидела лежащего на проезжей части автодороги мужчину рядом с которым стоял автомобиль черного цвета. Она развернулась и остановилась рядом с данным автомобилем. Рядом она увидела пожилого мужчину. Она сразу подбежала к мужчине лежавшем на проезжей части и стала прощупывать пульс, которого на тот момент уже не было. Он стал опрашивать свидетель №9, к нему так же подходил пожилой мужчина, водитель автомобиля. Данный мужчина свои данные не говорил, обстоятельств происшествия он у него не уточнял, так как он в салоне служебного автомобиля полиции уже опрашивал свидетель №9, государственным регистрационный номер автомобиля «Рено Логан» черного цвета он не записывал, думал. После того как он опросил свидетель №9, она уехала. Он хотел опросить неизвестного водителя автомобиля «Рено Логан», но он уже уехал в неизвестном направлении, возможно он уехал в направлении .... Прождав около пяти минут, примерно в 19.45 часов на место происшествия приехала фельдшер скорой помощи свидетель №8 из ... ГБУЗ РБ «Белорецкое ЦРКБ», которая осмотрела тело неизвестного мужчины, со слов фельдшера ему стало известно, что у данного мужчины имеется открытый перелом левого бедра, гематомы на лице и в области лба, которая сразу пояснила, что по характерным травмам и признакам, что данные повреждения могли возникнуть при наезде неизвестным легковым автомобилем. Далее, он начал осматривать карманы погибшего на месте мужчины и нашел паспорт во внутреннем кармане, и после было установлено личность данного мужчины, им оказался потерпевший №1. Затем, около 19.55 часов на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Далее, в ночное время суток, ему стало известно, что сотрудниками ДПС было установлено личность водителя автомобиля «Рено Логан» который скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, тем самым не сообщил о том, что он совершил наезд на пешехода, когда он находился на месте происшествия и опрашивал свидетель №9 в своем служебном автомобиле. Водителем автомобиля «Рено Логан», который совершил наезд на пешехода потерпевший №1 оказался жителем д. ... Гайсин Г.С. С кем он был на тот момент он не может пояснить, он видел лишь его одного, так как он нервничал, так как он то подходил ко время во время опроса свидетель №9, то уходил, говорил что ему нужно ехать. Он ему пояснил, что нужно дождаться приезда следственно-оперативной группы, но он все же уехал с места происшествия.(том 2, л.д.118-121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель №8 следует, что ... в 08.00 часов она заступила на суточное дежурство в отделении скорой медицинской помощи ... ГБУЗ РБ «Белорецкое ЦРКБ». Около 19.05 часов ... на стационарный рабочий телефон №... позвонила девушка с абонентского номера №..., представилась свидетель №9, и сообщила, что в близи с остановкой д. ... на проезжей части лежит мужчина без признаков жизни. Она сразу сообщила в полицию. Они с водителем свидетель №6 направились к месту. Прибыв на место происшествие около 19.40 часов она увидела напротив остановки д. Кагарманово на проезжей части лежащего мужчину, на месте происшествия находился лишь один участковый полиции свидетель №5, который пояснил, что отпустил свидетель №9. Иных людей на месте происшествия она не видела. Далее, она осмотрела тело лежащего мужчины, который уже был без признаков жизни и констатировала смерть. Осмотрев тело, сразу было видно по видимым телесным повреждениям, что имелся открытый перелом бедра слева, гематомы на лице и в области лба, по характерным видимым признакам было установлено, данные повреждения могли возникнуть при наезде неизвестным легковым автомобилем. Далее на место происшествия прибыли сотрудники полиции, прибывшие из ..., которые сразу начали осматривать место происшествия. (том 1, л.д. 123-126).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель №9 следует, что ..., около 17:00 часов она вместе со своим родственником, выехали из д. ... в направлений .... Двигаясь возле автобусной остановки д.Кагарманово они увидели, что на проезжей части лежит человек, а слева на краю проезжей части стоял легковой автомобиль. Они сразу развернулись и остановились за стоящим автомобилем модели «Рено Логан» темного цвета, рядом с данным автомобилем стоял пожилой мужчина с пожилой женщиной. Она сразу подошла к лежачему на проезжей части и проверила пульс, но пульса не было. На вопрос пожилых, вызвали ли они скорую помощь, они ответили, что телефоны у низ разряжены. Она со своего телефона фельдшеру ... и сообщила о происшествии. В этот момент пожилой мужчина начал собирать осколки от автомобиля и начал выкидывать за автобусную остановку д. ... в сугроб. Примерно через сорок минут приехал сотрудник полиции на легковом автомобиле, он был по форме, сразу стал брать у нее объяснение. В этот момент пожилой мужчина, т.е. водитель автомобиля «Рено Логан» постоял с ними, все говорил, что пешехода задавили, и ушел к своему автомобилю. После того как ее опросил сотрудник полиции она вышла из машины, но на месте происшествия уже никого не было. Водитель «Рено Логан» уехал. Попутных автомобилей, а также встречных автомобилей на тот момент не было. (том 1, л.д. 130-135, том 2, л.д. 99-103).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель №4 следует, что ... они с мужем Гайсиным Г.С. поехали в ... на их автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №.... После того как приобрели продукты питания в ..., поехали домой в .... Погода была плохой, шел снег, дорога была заснеженная, за автомобилями имелась заснеженная метель (поземка). Муж двигался со скоростью примерно около 80 км/ч не более, проезжая населенные пункты он всегда сбавлял скорость. Подъезжая к д. Кагарманово, какая была скорость их автомобиля ей неизвестно, не смотрела, двигались, проезжая автобусную остановку, она не почувствовала какого – либо удара, но ее муж Гайсин Г.С., остановился возле автобусной остановки на правой обочине походу движения и вышел за автомобиль. Она также вышла с автомобиля, но пойти за своим мужем не смогла, так как у нее было плохое самочувствие, но издалека она увидела, лежачего на середине проезжей части автодороги человека и сразу поняла, что ее муж совершил наезд на него, так как рядом стоял ее муж и пытался что либо сделать в целях помощи пострадавшему. Затем подъехал неизвестный автомобиль, откуда вышла девушка, которая представилась сотрудником медицинского персонала, она подбежала к лежащему пешеходу, и просила мужа не трогать его до приезда скорой помощи и в это время данная неизвестная девушка вызвала скорую помощь. Первым на место происшествия приехал сотрудник полиции, который был на служебном автомобиле полиции. Опрашивал ли сотрудник полиции ее мужа Гайсина Г.С. ей неизвестно. Она лишь видела, что ее муж несколько раз подходил к сотруднику полиции. Со слов мужа ей известно, что сотрудник полиции опрашивал девушку, которая вызывала скорую помощь. Гайсин Г.С. вернулся в автомобили и сказал, что их отпустили, и они поехали домой. Приехав домой в д. Саргая Гайсин Г.С. поставил автомобиль в гараж возле нашего дома и зашли домой. Спать не ложились, так как знали, что возможно к ним приедут сотрудники полиции. Далее, около 04.00 часов ... к ним приехали сотрудников полиции и начали опрашивать мужа, затем изъяли с гаража автомобиль «Рено Логан». Находясь возле остановки вызвать скорую помощь они не могли так как ее телефон был неисправен, а у мужа разрядился аккумулятор.(том 1, л.д.136-139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель №3 следует, что ... в 19 часов 12 минут в Отдел МВД России по ... поступило сообщение о том, что возле остановки д. Кагарманово лежит мужчина без признаков жизни. Ему было известно, что на место происшествия выехал участковый д. Кагарманово. От него стало известно, что на неизвестного мужчину произошел наезд неустановленным автомобилем. На место совершения дорожно – транспортного происшествия выехала следственно – оперативная группа, следом он выехал на служебном автомобиле на место происшествие. Прибыв на место дорожно – транспортное происшествие установлено, что наезд на пешехода произошло на нерегулируемом пешеходном переходе вблизи с автобусной остановкой д. Кагарманово. Водителя совершившего наезд на пешехода на месте происшествия не оказалось, то есть водитель скрылся с места совершенного им происшествия. На месте происшествия, было установлено, что неустановленный автомобиль совершивший наезд на пешехода двигался со стороны ... в направлении ..., так как на месте наезда на пешехода потерпевший №1, лежали мелкие осколки стекол и неизвестные пластиковые элементы транспорта, далее по направлению ... лежал сам труп пешехода потерпевший №1, что свидетельствовало, о том что транспортное средство совершившее наезд на пешехода двигалось со стороны ... в направлении ....

В целях установления виновного водителя неустановленного автомобиля, им была осуществлена проверка по системе «Паутина», в ходе которой было установлено движение автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №..., который проехал ... в 18 часов 41 минуту, далее камерами в д. ... зафиксировало движение в 18 часов 59 минут, далее камера системы «Паутина» в ..., автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №..., не зафиксировала, возможно, что данный водитель умышленно скрыл государственный регистрационный знак. Движение данного автомобиля по времени совпадает с временем совершения его наезда на пешехода потерпевший №1 на автодороге Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск, им оказался житель д. ... Гайсин Г.С. За период движения автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №..., зафиксированного камерами системы «Паутина», двигавшегося со стороны ... в направлении ..., встречных двигавшихся транспортных средств со стороны ... в направлении ... в период времени с 18.00 часов до 21.00 часов не было. (том 2, л.д.104-107).

Из оглашенных показаний специалиста свидетель №2 следует, что он проводил судебную медицинскую экспертизу трупа потерпевший №1, заключение эксперта №... от ....

В момент наезда на него автомобилем пострадавший потерпевший №1 находился в вертикальном положении, обращенной телом переднее-левой поверхностью по отношению к легковому автомобилю двигавшегося на пострадавшего, то есть справа налево походу движения транспортного средства.

Выявленные телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, живота, левой нижней конечности, причинены потерпевший №1 одномоментно при наезде одним легковым автомобилем.

Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевший №1 получены от нескольких последовательных воздействий травмирующих предметов согласно, определенных фаз при данном виде наезда на пешехода.

После причинения телесных повреждений потерпевший №1 исключается возможность передвигаться самостоятельно и совершать какие-либо действия виду тяжести, и обширности травм.

Смерть потерпевший №1 после полученных травм могла наступить через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.(том 1, л.д.85-87).

Помимо изложенных доказательств, вина Гайсина Г.С. в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В дежурную часть Отдела МВД России по ... ... в 19 час. 12 мин. поступило сообщение от свидетель №9 о том, что д.Кагарманово возле остановки лежит мужчина без признаков жизни, возможно побитый. (том 1 л.д.20).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от ... в ходе производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло в темное время суток; погода пасмурная, без осадков, температура воздуха: - 6 Со; состояние проезжей части автодороги на месте происшествия – асфальтовое, состояние покрытия снежный накат, без выбоин, ширина проезжей части автодороги Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск для двух направлений 13,45 метров; участок проезжей части автодороги Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск горизонтальное, видимость ограниченное в темное время суток, электроосвещение отсутствует; разрешенная скорость на месте наезда на пешехода 90 км/ч; наезд на пешехода произошло в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на 165 км + 200 м Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск в населенном пункте д. ... Респ. Башкортостан, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 ПДД РФ, а также в зоне дорожного знака 5.25 ПДД РФ «Начало населенного пункта «Кагарманово», расстояние от правого края проезжей части и до места наезда на пешехода составило 5,2 метра относительно от ... Респ. Башкортостан в направлении ... Респ. Башкортостан, после совершенного наезда на пешехода, водитель неустановленного автомобиля скрылся с места происшествия. Схема дорожно – транспортного происшествия прилагается. (том 1, л.д.21-32).

В дежурную часть Отдела МВД России по ... ... в 03час. 59 мин. поступило сообщение от начальника ОГИБДД Изотова о том, что автомобиль сбивший пешехода находится по адресу: д.Саргая, .... (том 1 л.д.33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... в гараже домовладения №... ... д. ... РБ обнаружен автомобиль «Рено Логан (RENAULT SR)» с государственным регистрационным знаком №..., который изъят и помещен на охраняемую штрафную стоянку. (том 1, л.д.35-40).

Согласно заключению эксперта №... от ... потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, живота, левой нижней конечности: ушибленные раны, ссадины, лица, кровоизлияния в мягкие ткани лицевого и мозгового черепа кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в левой теменно-височной долях, в желудочковой системе, кровоизлияния мягкие ткани шеи, разрыв атланто-окципитального сочленения (первого шейного позвонка с черепом) с разрывом спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева на передне-боковой поверхности, сгибательные переломы слева 3 (двойной), 2,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер проходящие от передней до задней подмышечной линиям, справа переломы 5 ребра по передней подмышечной линии и 7,8,9 ребер по средней подмышечной линии, ушибы легких с кровоизлияниями кровоизлияния в клетчатке поджелудочной железы, в брыжейке тонкой кишки, разрывы печени, ссадина левого бедра оскольчатые переломы левой бедренной кости и костей левой голени, кровоподтеки левой кисти, левого лучезапястного сустава.

Вышеизложенное подтверждается анатомическим расположением, количеством характером, механизмом, морфологическими свойствами телесных повреждений, признаками сотрясения тела, наличием осложнений, пропитывающими кровоизлияниям и наличием крови в желудочковой системе головного мозга, дыхательных путях, плевральных и брюшной полостях.

Телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, левой нижней конечности с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, шеи, левой нижней конечности с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, повлекшей осложнения в виде отека-набухания головного мозга, травматико-геморрагического шока, на что указывают: следы отпечатки на основании мозга от краев большого затылочного отверстия, уплощение извилин, сглаженность борозд головного мозга, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, бледные слизистые оболочки и кожные покровы, темная жидкая кровь в плевральных и брюшной полостях, пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани, тяжесть и обширность повреждений.(том 1, л.д. 63-74).

Согласно заключению эксперта №... от ... неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Рено Логан (RENAULT SR)» регистрационный знак №..., которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения исследования не обнаружено.(том 1, л.д.81-83).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ... в присутствии понятых, статистов, а также с помощью технически исправного автомобиля «Рено Логан (RENAULT SR)», схожего по габаритам, модели с автомобилем «Рено Логан (RENAULT SR)» с государственным регистрационным знаком №..., проведен следственный эксперимент на 165 км + 200 м Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск, в ходе которого установлена общая видимость проезжей части автодороги Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск на 165 км + 200 м с ближним светом фар, видимость составило 81,9 метров. Далее, с участием статистов и технически исправного автомобиля «Рено Логан (RENAULT SR)» в присутствии понятых установлена видимость пешехода с включенным ближним светом фар, которая составило 55,4 метра.(том 1, л.д. 89-94).

Согласно заключению эксперта №... от ...: при исходных данных, представленных следствием максимально допустимая скорость автомобиля «Рено Логан (RENAULT SR)» при движении с ближним светом фар по условию видимости в направлении движения при значении общей видимости 81.9 м составляет около 74 км/ч.; при исходных данных, представленных следствием и при условии, что расстояние видимости пешехода с рабочего места водителя автомобиля «Рено Логан (RENAULT SR)» при ближнем свете фар составляло 55.4 м, водитель автомобиля «Рено Логан (RENAULT SR)»: при скорости заданной следствием 40 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения; при максимально допустимой скорости 74 км/ч определенной по условию видимости дороги не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Рено Логан (RENAULT SR)» в целях предотвращения наезда на находящегося на пешеходном переходе пешехода должен был руководствоваться техническими требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ. (том 1, л.д.102-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен автомобиль марки «Рено Логан (RENAULT SR)» с государственным регистрационным знаком №..., признан вещественным доказательством по делу. (том 1, л.д. 105-109).

Заслушав показания подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей и эксперта, исследовав письменные материалы уголовного дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Гайсина Г.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Гайсиным Г.С. нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В ходе судебного заседания установлено, что ... около 19 часов 00 минут Гайсин Г.С., управляя автомобилем марки «Рено Логан», грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а именно: п. 2.5, п. 2.6, 10.1, п.14.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенного на 165 км + 200 м автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск не уступил дорогу пешеходу, пересекающего проезжую часть автодороги справа налево относительно движения его автомобиля и совершил наезд на пешехода потерпевший №1, от полученных телесных повреждений потерпевший №1 скончался. После совершения дорожно-транспортного происшествия Гайсин Г.С. покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, учитывая, что органами следствия предъявлено обвинение Гайсину Г.С. в том числе со ссылкой на нарушение пункта 1.6 Правил дорожного движения, который содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд исключает из обвинения указанный пункт Правил дорожного движения.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности доказательства являются достаточными, они дополняют друг друга, и дают основания считать виновность Гайсина Г.С. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ доказанной.

Суд действия подсудимого Гайсина Г.С. квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Органами предварительного расследования Гайсин Г.С. также обвиняется в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние а именно в том, что после совершения наезда на пешехода потерпевший №1 ... при изложенных выше обстоятельствах в результате которого потерпевший №1 скончался, Гайсин Г.С. осознавая, что на месте дорожно – транспортного происшествия имеется пострадавший, который находится в опасном для жизни состоянии, и лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью в силу своего беспомощного состояния, имея возможность оказать пострадавшему необходимую помощь, действуя в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; в соответствии с требованиями пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Водитель автомобиля марки «Рено Логан (RENAULT SR)» с государственным регистрационным знаком №... Гайсин Г.С. действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде оставления в опасности, оставлении в опасном для жизни состоянии пешехода потерпевший №1, лишенный возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности, предвидя наступление общественно опасных последствий, имея возможность оказать потерпевшему необходимую помощь, которую сам поставил в опасное для жизни состояние и будучи обязанным это сделать, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, заведомо не принял меры к оказанию первой помощи пешеходу потерпевший №1, не обеспечил его безопасность, а также не оказал ему доврачебную помощь, не вызвал бригаду скорой медицинской помощи и наряд полиции, не сообщил о случившемся в компетентные органы, чем поставил пешехода потерпевший №1 в опасное для жизни и здоровья состояние, имея реальную возможность выполнить вышеперечисленные требования п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, умышленно, с целью избежать ответственности за совершенные противоправные действия, Гайсин Г.С. на автомобиле марки «Рено Логан (RENAULT SR)» с государственным регистрационным знаком №... скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, то есть оставил пешехода потерпевший №1, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенного на 165 км + 200 м автодороги Стерлитамак – Белорецк – ... Республики Башкортостан в заведомо беспомощном состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

То есть органами предварительного расследования Гайсин Г.С. обвиняется в том, что он заведомо оставил потерпевший №1 в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

По смыслу закона оставление в опасности может совершаться только с прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в ст. 125 УК на "заведомость" оставления потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями Гайсина Г.С., показаниями свидетелей по делу, материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия в момент когда Гайсин Г.С. покинул место дорожно-транспортного происшествия потерпевший потерпевший №1 уже скончался. Данный факт непосредственно подтвердила свидетель свидетель №9 которая прибыла на место дорожно-транспортного происшествия непосредственно после произошедшего, и будучи лицом с медицинским образованием констатировала смерть потерпевшего потерпевший №1, и сообщила об этом находившемся еще к тому времени на месте дорожно-транспортного происшествия свидетель №1 следовательно суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ вменено излишне и подлежит исключению.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Гайсина Г.С., учитывает, что он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья обусловленное наличием тяжелого заболевания, преклонный возраст, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, позицию потерпевшего не настаивающем на строгом наказании, наличие грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Гайсина Г.С., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гайсину Г.С., наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Гайсиным Г.С. и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Гайсиным Г.С., принимая во внимание наличие обстоятельства смягчающие наказание, а именно: преклонный возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, характеризующегося исключительно с положительной стороны, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, состояние его здоровья обусловленное наличием тяжелого заболевания, поведение Гайсина Г.С. в ходе судебного заседания, данные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Гайсиным Г.С. преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ, позволяющей суду в части основной меры наказания применить ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Гайсину Г.С. в колонии-поселении, так как ранее Гайсин Г.С. наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершил преступление по неосторожности.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с гражданским иском к Гайсину Г.С. о компенсации морального вреда, выразившегося в моральных страданиях в связи с утратой близкого родственника в сумме 3000000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Хизбуллин А.А. гражданский иск на сумму 30000000 рублей поддержал в полном объеме, пояснив, что Гайсин Г.Ф. возместил частично вред в сумме 30 000 рублей, однако гражданский иск ими заявлен помимо этой суммы.

Гражданский ответчик, подсудимый Гайсин Г.С. исковые требования признал, просил удовлетворить исковые требования с учетом соразмерности и его материального положения.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями Гайсина Г.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с утратой близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом степени вины Гайсина Г.С., его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.151 ГК РФ, суд определяет причиненный потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред в размере 1000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайсина Г. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

В колонию-поселения Гайсину Г.С. следовать самостоятельно. Срок наказания Гайсину Г.С. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под стражей Гайсина Г.С. с ... по ... включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под домашним арестом с ... по ... включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №... – оставить по принадлежности Гайсину Г.С..

Гражданский иск Потерпевший №1 к Гайсину Г. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Гайсина Г. С. в пользу Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.И.Будакова

Дело № 2 - 18/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года с. Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием истца Гайсина Гафура Сабирьяновича,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсина Гафура Сабирьяновича к Администрации сельского поселения Кулганинский сельский совет муниципального района Бурязнский район РБ, о признании завещания действительным и о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гайсин Г.С. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Кулганинский сельский совет муниципального района Бурязнский район РБ, о признании завещания действительным и о признании права собственности и просит признать действительным завещание Ибрагимова Авхадея Закировича от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного управляющим делами МО Кулганинский сельсовет Бурзянского района РБ Шайхисламовой З.Г.; включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать его фактически принявшим наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признать его собственником следующего наследуемого имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3086 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Гайсин Г.С. свои исковые требования полностью поддержал и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя Ибрагимов А.З., после смерти которого осталось наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3086 кв.м., расположенный по адресу РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. При жизни дядя не оформил недвижимость через регистрационные органы, то есть не получил свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.З. написал завещание в его пользу, в котором отписал ему в наследство свою недвижимость. Завещание было оформлено неподобающим образом, во-первых, завещание было составлено на башкирском языке, во-вторых, форма завещания не соответствует формам реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденным Министерством юстиции СССР от 29.12.1973г. При этом считает, что завещание является действительным по следующим основаниям. Согласно ст.37 «Основ законодательства о нотариате» утвержденным Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. №4462-1 должностные лица органов исполнительной власти в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса имели право совершать нотариальные действия. В 2004 г. в районе нотариуса не было. Эта обязанность была возложена на специалиста сельского Совета - управляющими делами сельского Совета. В то время должность управляющего делами муниципального образования (МО) Кулганинский сельсовет занимала Шайхисламова З.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ удостоверила завещание, подписанное его дядей. Согласно ст.1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил ГК РФ о форме завещания, порядка его нотариального удостоверения и тайне завещания. Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в любое время после его совершения. Завещание соответствовало действительной воле Ибрагимова А.З., им впоследствии не отменялось и не изменялось. Детей у дяди, п...

...ретендующих на его наследство не было, при жизни продолжительное время <данные изъяты> сожительствовал с его тетей Гайсиной Ф.К.. В тексте завещания прямо указано: «...я, Ибрагимов Авхадей Закирович, добровольно оставляю в наследство землю, дом, постройки, все имущество, которое находится в доме, Гайсину Гафуру Сабирьяновичу.. .». Форма завещания соответствует предъявляемым требованиям: завещание подписано завещателем Ибрагимовым А.З. в присутствии должностного лица управляющего делами МО Кулганинский сельсовет Шайхисмламовой З.Г., и двух свидетелей: соседа Искужина и депутата 1 - го округа Ишбулатова М.Ш. Хотя в завещание дяди точный адрес по которому расположен земельный участок не указан, но о том, что он желал оставить по завещанию ему именно спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3086 кв.м, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не вызывает сомнения, так как дядя при жизни иным земельным участком не владел. Согласно ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. Поэтому считаю необходимым включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3086 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно ст.1131 ГК РФ имеющиеся в завещании его дяди незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения не могут служит основанием недействительности завещания, так как они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, которые могли бы иметь право на обязательную долю в наследстве согласно ст.1149 ГК РФ не имеются. При жизни Ибрагимов А.З. жил в гражданском браке с его тетей Гайсиной Ф.К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследников первой очереди также не имеются. На сегодняшний день он зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> фактически он принял наследство и ведет там хозяйство. Ввиду того, что он не знал о завещании, после смерти дяди в шестимесячный срок не обращался к нотариусу для оформления своих наследственных прав на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, хотя фактически принял наследство еще в ДД.ММ.ГГГГ То, что для оформления наследства необходимо сначала через суд установить факт принятия наследства ему стало известно лишь в октябре ДД.ММ.ГГГГ. после посещения юриста. Просит признать действительным завещание Ибрагимова Авхадея Закировича от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного управляющим делами МО Кулганинский сельсовет <адрес> РБ ФИО4; включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать его фактически принявшим наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Кулганино, <адрес> признать его собственником следующего наследуемого имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3086 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации сельского поселения Кулганинский сельский совет муниципального района Бурязнский район РБ не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой. В своем заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие представителя, иск полностью признает и просит иск удовлетворить.

В судебное заседание нотариус нотариального округа Бурзянский район РБ Алтынчурина З.Х. не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена. В представленном письме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Шарафутдинов И.Ю. в суде показал, что заявителя Гайсина Г.З. знает с ДД.ММ.ГГГГ, работали вместе в Башгосзаповеднике. Знал так же покойного дядю Ибрагимова А.З., который проживал в д. Кулганино. В ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.З. умер, оставил завещание на земельный участок Гайсину Г.С. После смерти дяди, Гайсин Г.С. сразу принял наследство, выписал лес, налаживал хозяйство, ухаживал за домом, картошку сажал, а также полностью организовал похороны дяди и поминки на свои средства. Он сам участвовал на похоронах.

Свидетель Гайсин К.С. в суде показал, что он родной брат истца Гайсина Г.С. Дядя Ибрагимов А.З. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, осталось наследственное имущество: дом и земельный участок, которое по завещание принадлежит его брату – истцу Гайсину Г.С., который после смерти дяди, организовал его похороны и поминки. Также принял наследство, ухаживал за домом, проводил в доме ремонт, в огороде сажал картошку.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу закона, требования к форме завещания составляют положения о том, что оно должно быть учинено в письменной форме и удостоверено уполномоченным на то должностным лицом, в том числе специально уполномоченным должностным лицам органов местного самоуправления поселений и муниципальных районов (ст. 37, 38 Основ законодательства РФ о нотариате 1993 г., далее - ОЗН, ст. 26 Консульского устава РФ 2010 г.). На завещании должны быть обязательно указаны место и дата его удостоверения (п. 4 ст. 1124 ГК).

Непреложным требованием закона в отношении порядка совершения завещания является установление личности завещателя на основании соответствующих документов, к каковым относятся: 1) для граждан РФ - паспорт гражданина РФ как основной документ, удостоверяющий личность (п. 1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации"). Текст завещания может быть написан либо самим завещателем, либо с его слов - нотариусом или иным удостоверяющим завещание лицом. Фамилии имена и отчества физических лиц, их адреса - указываться полностью, без сокращений (ст. 45 ОЗН). В силу п. 4 ст. 1125 ГК РФ при составлении завещания может присутствовать свидетель, который подписывает завещание, и в нем указываются сведения о нем в соответствии с документом, удостоверяющим личность (п. 4 ст. 1125 ГК).

Согласно ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 34 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Заявление о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу истец не подал.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно завещанию, обозначенному как «свидетельство о наследстве», составленному Ибрагимовым А.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного управляющим делами МО Кулганинский сельсовет Бурзянского района РБ Шайхисламовой З.Г., истцу Гайсину Г.С. завещано в наследство земля, дом, постройки, в завещании указаны дата его составления, данные завещателя, данные его паспорта, а также данные наследника, т.е. истца <данные изъяты> согласно свидетельства о смерти серии №, выданного Кулганинской сельской администрацией Бурзянского района РБ ДД.ММ.ГГГГ г., Ибрагимов А.З. умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно справки сельского поселения Кулганинский сельсовет МР Бурязнский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Ибрагимов А.З. проживал по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> <данные изъяты> что подтверждается также и выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной главой СП Кулганинский сельсовет <данные изъяты> согласно которой, ФИО1 имел на праве собственности земельный участок, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>; согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ибрагимов А.З. имел в собственности земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 3086 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>; согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Кулганинской сельской администрацией Бурзянского района РБ <данные изъяты> Ибрагимов А.З. до своей смерти проживал и был прописан по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Из показаний свидетелей следует, что Гайсин Г.С. после смерти дяди - Ибрагимова А.З. фактически принял наследство, открывшееся после смерти Ибрагимова А.З. в виде земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: организовал похороны Ибрагимова А.З., стал ухаживать за огородом по спорному адресу, осенью собрал для себя картошку, смотрел за домом, делал в доме ремонт.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1119, 1153, 1154 ГК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства и исходя из того, что доказательств фактического принятия наследства в виде спорного земельного участка истцом представлено в достаточной мере, проанализировав показания истца, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец в шестимесячный срок после смерти наследодателя принял наследство, управлял, распоряжался и пользовался наследственным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, т.е. относится к наследству, как к собственному имуществу. Никаких возражений против иска в указанной части у ответчика не имелось. Все имущество умершего дяди истца, автоматически перешло во владение истца Гайсина Г.С., следовательно, он в силу положений ст. 1153 ГК РФ считается принявшим наследство после смерти дяди.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайсина Гафура Сабирьяновича к Администрации сельского поселения Кулганинский сельский совет муниципального района Бурязнский район РБ, о признании завещания действительным и о признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.

Признать действительным завещание Ибрагимова Авхадея Закировича от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного управляющим делами МО Кулганинский сельсовет Бурзянского района РБ Шайхисламовой З.Г.

Включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать Гайсина Гафура Сабирьяновича фактически принявшим наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3086 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> открывшегося после смерти дяди Ибрагимова Авхадея Закировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Гайсина Гафура Сабирьяновича собственником наследственного имущества: земельного участка с кадастровым номером 02:18:140101:113 общей площадью 3086 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 час. 25.03.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бурзянский районный суд РБ.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова