Бузуркиев Мустафа Хакешевич

Судья Ожегова Е.Ю. Дело № 22-130/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан 25 мая 2020 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г.,

судей: Смирнова В.В., Поповой З.О.,

при секретаре Смирновой Е.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,

осужденного Бузуркиева М.Х.,

защитника осужденного – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Непомнящего В.В.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Калашникова Д.А., Мелешко Н.В., Попова И.О. – ведущего специалиста сектора по опеке и попечительству над несовершеннолетними Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» - Нелюбовой М.А., действующей на основании доверенности от <дата> №...,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы осужденного Бузуркиева М.Х. и его защитника – адвоката Непомнящего В.В., потерпевшего Калашникова Д.А. на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 14 февраля 2020 года, которым

Бузуркиев М.Х., <.......>, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием, обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью по обслуживанию и содержанию данных учреждений и территорий, на которых находятся учреждения, где осуществляется воспитание, обу...

Показать ещё

...чение, развитие и оздоровление детей сроком на 2 года;

- п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием, обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью по обслуживанию и содержанию данных учреждений и территорий, на которых находятся учреждения, где осуществляется воспитание, обучение, развитие и оздоровление детей сроком на 2 года;

- п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием, обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью по обслуживанию и содержанию данных учреждений и территорий, на которых находятся учреждения, где осуществляется воспитание, обучение, развитие и оздоровление детей сроком на 2 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Бузуркиеву М.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием, обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью по обслуживанию и содержанию данных учреждений и территорий, на которых находятся учреждения, где осуществляется воспитание, обучение, развитие и оздоровление детей сроком на 3 года.

На основании ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Бузуркиеву М.Х. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока условного осуждения на Бузуркиева М.Х. наложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства); являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поповой З.О., пояснения осужденного Бузуркиева М.Х., его защитника – адвоката Непомнящего В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение законного представителя несовершеннолетних потерпевших Нелюбовой М.А. и прокурора Несвит В.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

По приговору Ольского районного суда Магаданской области от 14 февраля 2020 года Бузуркиев М.Х. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, трижды совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступления совершены в пос. Ола Ольского района Магаданской области 21 ноября 2018 года, 22 ноября 2018 года и 23 ноября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В частности, судом установлено, что Бузуркиев М.Х., являясь директором МОГКУ «Детский дом № 1», в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 21 ноября 2018 года, находясь в коридоре первого этажа Детского дома, во время общего построения воспитанников среди которых находился несовершеннолетний М., <дата> года рождения, подозвал его к себе и, высказав нарекания по поводу имевшихся ранее фактов ненадлежащего поведения, нанес ладонью правой руки не менее 4-х ударов в область головы М., после чего схватил правой рукой несовершеннолетнего М. за шею сзади, наклонил его вперед лицом вниз и, удерживая в таком положении, провел М. вокруг себя, а затем толкнул в сторону стоящих в общем строе воспитанников.

22 ноября 2018 года, Бузуркиев М.Х. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в коридоре первого этажа Детского дома, во время общего построения воспитанников среди которых находились несовершеннолетние М., <дата> года рождения и К., <дата> года рождения, подозвал к себе М. и, высказав нарекания по поводу имевшихся ранее фактов ненадлежащего поведения, схватил правой рукой М. за левую щеку и толкнул его в сторону, после чего нанес правой рукой не менее 5-ти ударов в область головы М. После этого Бузуркиев М.Х. подозвал к себе К. и высказав в его адрес нарекания по поводу имевшихся ранее фактов ненадлежащего поведения, нанес правой и левой рукой не менее 4-х ударов в область головы К. Затем Бузуркиев М.Х. руками оттолкнул от себя М., отчего тот упал на пол, а когда поднялся с пола, Бузуркиев М.Х. правой рукой схватил М. за шею сзади и наклонил его вперед лицом вниз к полу, от чего М. упал на колени, а затем Бузуркиев М.Х. нанес правой рукой не менее 5-ти ударов по голове М., после чего схватил двумя руками за голову и резко оттолкнул от себя, от чего М. снова упал.

После этого Бузуркиев М.Х. вновь подозвал к себе К. и нанес ему правой и левой рукой не менее 15-ти ударов в область лица и головы и схватив его правой рукой за шею сзади, приблизив его к себе, этой же рукой нанес не менее 2 ударов в область спины К.

23 ноября 2018 года Бузуркиев М.Х. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в коридоре первого этажа Детского дома, во время общего построения воспитанников среди которых находился несовершеннолетний П., <дата> года рождения, подозвал к себе П., и высказав нарекания по поводу имевшихся ранее фактов ненадлежащего поведения, двумя руками схватил за щеки П. и, удерживая таким образом, повалил его на пол. После того как П. поднялся с пола, Бузуркиев М.Х. вновь схватил двумя руками за щеки П. и удерживая его своими руками снова повалил несовершеннолетнего П. на пол.

Вышеуказанными действиями Бузуркиев М.Х. причинил несовершеннолетним физическую боль и нравственные страдания, тем самым существенно нарушил Конституционные права на охрану достоинства личности, свободу и личную неприкосновенность, охраняемые законом интересы общества и государства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бузуркиева М.Х. – адвокат Непомнящий В.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить.

В обоснование указывает, что стороне защиты необоснованно отказано в допросе в судебном заседании потерпевших К. и П., а также несовершеннолетних свидетелей обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании.

Обращает внимание, что, высказав в приговоре суждение о возникновении у Бузуркиева М.Х. в период исполнения должностных обязанностей в период до 20 часов 30 минут 21 ноября 2018 года преступного умысла, направленного на применение жестоких методов воспитания и физического наказания в отношении несовершеннолетних воспитанников детского дома в целях повышения дисциплины перед каждым эпизодом: от 21.11.2018 г., от 22.11.2018 г., от 23.11.20128 г., суд не только не привел доказательств, подтверждающих что у его подзащитного до 20 часов 30 минут 21.11.2018 г. возник единый преступный умысел применять противоправные методы к воспитанникам в течение всего периода проведения проверочных линеек в указанные даты, но и не обсудил вопрос о квалификации содеянного Бузуркиевым М.Х. как единого преступления по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, исходя из указанного в обвинении и приговоре утверждения, что все, аналогичные действия Бузуркиева М.Х были охвачены единым преступным умыслом.

Указывает, что и.о. директора детского дома Л. не имела полномочий законного представителя и не могла участвовать в допросах несовершеннолетних свидетелей, равно как и Ж. в качестве педагога, поскольку ее статус не соответствовал положениям п.62 ст.5 УПК РФ.

Ссылаясь на показания свидетеля Ф., обращает внимание, что судом оставлены без внимания доводы стороны защиты о том, что заявления несовершеннолетних свидетелей об отказе от применения во время допроса видеозаписи не были разрешены следователем путем вынесения соответствующих постановлений по результатам их рассмотрения.

Полагает, что судом поверхностно оценены доводы стороны защиты о том, что действия Бузуркиева М.Ф. в отношении М. <дата> и П. <дата> не являются преступными. В уголовном деле не представлено доказательств того, что Бузуркиев М.Х. дважды хватал руками за щеки П. и дважды повалил его на пол.

Судом должным образом не учтены и не оценены доказательства по эпизоду в отношении М. и К. 22 ноября 2018 года – показания С. и других свидетелей, согласно которым осужденный нанес К. не удары, а подзатыльники, показания медицинской сестры учреждения - свидетеля З., которая осмотрела К. сразу после инцидента с директором и не обнаружила повреждений на теле, а также заключения СМЭ, выводы которых свидетельствуют об отсутствии у потерпевших телесных повреждений и жалоб на физическую боль. Выводов о причинении потерпевшим легкого вреда здоровью либо побоев в приговоре суда не содержится.

Обращает внимание, что выписной эпикриз свидетельствует о том, что Бузуркиев М.Х., помимо заболеваний, указанных в приговоре, страдает: синдромом запястного канала двух сторон, дорсопатией, люмбоишалгией на фоне остеохондроза, умеренно выраженным мышечно-тоническим синдромом, плечелопаточной периартропатией справа.

При этом в ходе предварительного расследования и судебного заседания не проводилась судебно-медицинская экспертиза для выяснения вопроса, мог ли Бузуркиев М.Х. с учетом физических возможностей нанести указанные в обвинительном заключении удары руками.

Высказывает суждение о том, что умеренные действия подзащитного в отношении воспитанников, систематически нарушающих дисциплину, не могут отождествляться с уголовно-наказуемым деянием.

Указывает, что судом ухудшено положение его подзащитного при указании о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ без приведения в приговоре пояснений подзащитного о данных фактах.

Считает, что судом поверхностно были приняты во внимание сведения, характеризующие посредственно Бузуркиева М.Х. по месту жительства, поскольку не указано в чем именно состоит посредственность его поведения и по какому именно месту жительства, так как фактически Бузуркиев М.Х. постоянно проживал по месту работы в Детском доме.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере, что Бузуркиев М.Х. характеризуется исключительно положительно.

Ссылаясь на показания осужденного и свидетеля С.Н. о беседе, состоявшейся между Бузуркиевым М.Х. и К. после линейки 22 ноября 2018 года, полагает, что в действиях его подзащитного имеется обстоятельство, смягчающее наказание, в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему.

Считает, что суд необоснованно при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Бузуркиева М.Х. от 08.12.2018 г., в которой он добровольно описал случившееся со своей точки зрения. Также судом при назначении наказания не были приняты во внимание факты ненадлежащего поведения потерпевших, явившихся причиной действий осужденного.

С учетом целей и мотивов действий осужденного, его поведения после их совершения, отсутствие вреда в результате содеянного, состояния его здоровья и положительных характеристик, полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении Бузуркиева М.Х. положений ст.64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить – переквалифицировать действия Бузуркиева М.Х. с п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бузуркиеву М.Х., привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья, пожилой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему К., явку с повинной от 08 декабря 2018 года.

Назначить Бузуркиеву М.Х. по п. «а» ч.3 ст.289 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, наказание ниже низшего предела в виде штрафа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить в отношении Бузуркиева М.Х. категорию преступления на менее тяжкую и при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить его от отбывания назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бузуркиев М.Х. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и необоснованным.

Полагает, что освещение произошедших событий в средствах массовой информации предопределило предвзятый характер предварительного следствия и судебного разбирательства.

Указывает, что уголовное дело было фактически сфальсифицировано, доказательств его вины органами предварительного расследования не представлено, не проведено очных ставок со свидетелями и потерпевшими, а суд, приняв сторону обвинения, проигнорировал все его доводы о невиновности.

Вывод суда о том, что до 20 часов 30 минут 21 ноября 2018 года у него возник преступный умысел, направленный на применение жестоких методов воспитания и физического наказания воспитанников в целях повышения дисциплины в учреждении, является необоснованным, поскольку дисциплина в детском доме была на высоком уровне.

Полагает, что наличие у него умысла на совершение инкриминируемых преступлений доказательствами не подтверждено, его действия не повлекли отрицательных последствий.

Совершенные им действия – постукивание пальцами, толчки, похлопывание руками, не расценивалось им самим либо потерпевшими как противоправное деяние. После инцидента с К. провел с ним беседу, конфликт между ними отсутствовал.

Обращает внимание, что после линейки, проведенной 23 ноября 2018 года, потерпевший М. сам подбежал к нему и обнял, что подтверждается видеозаписью и указывает на отсутствие негативных последствий произошедшего инцидента.

Указывает, что несовершеннолетние свидетели и потерпевшие не были допрошены в судебном заседании, а их оглашенные показания свидетельствуют о том, что текст составлен следователем, поскольку многие из них не способны сформулировать свои мысли так, как указано в протоколах допросов. Составление текста протоколов следователем подтвердила в судебном заседании свидетель Н.

Суд проигнорировал первоначальные показания потерпевших К., М., показания П., данные в качестве свидетеля, а также показания свидетелей Б., Ф.Е., С.Н., С., П.О. в части, подтверждающей показания потерпевших.

Полагает, что признанная судом описка в фамилии в протоколе допроса свидетеля Б.О. не является таковой, и ставит под сомнение достоверность указанного процессуального документа.

Обращает внимание, что Л. не могла являться законным представителем несовершеннолетних воспитанников детского дома, поскольку исполнение обязанностей директора учреждения не влечет автоматического перехода прав опекуна. Считает, что интересы детей Л. не защищала.

В протоколе допроса потерпевшего П. указано об отказе от видеофиксации, и в то же время имеется запись о ведении видеозаписи во время следственного действия. Согласно показаниям Ф. данная запись о видеодопросе сделана ошибочно и суд согласился, что она зачеркнута, но во время его ознакомления с материалами дела эта запись не была зачеркнута, а ко времени ознакомления с уголовным делом, следователь уже не работал.

Просит приговор суда изменить – переквалифицировать все его действия на одно преступление – на п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа, применить ч.6 ст. 15 УК РФ и с учетом положений ст. 76 УК РФ освободить его от наказания, поскольку он фактически сразу же примирился со своими воспитанниками.

В апелляционной жалобе несовершеннолетний потерпевший К. выражает несогласие с приговором суда, оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела, указывая, что Бузуркиев М.Х. не применял к нему физическое насилие.

Излагая свою версию событий, указывает, что Бузуркиев М.Х. несколько раз постучал пальцами рук по его голове и два раза случайно задел его, когда жестикулировал. В результате действий осужденного он не испытал боли, унижения, не был оскорблен. Он желал дать показания об этом в суде, однако для допроса в судебное заседание его не вызвали.

Обращает внимание, что после произошедшего беседовал с Бузуркиевым М.Х., не имеет к нему претензий, относится к нему с большим уважением и благодарностью.

Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего К. законный представитель несовершеннолетних потерпевших - Н. просит оставить апелляционную жалобу К. без удовлетворения, приговор суда без изменения. Указывает, что в ходе предварительного расследования К. давал добровольные показания, они признаны судом допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Вина Бузуркиева М.Х. полностью подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, заключениями экспертиз, содержанием видеозаписей, другими доказательствами.

Считает, что осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Непомнящий В.В., доводы апелляционных жалоб поддержал и обратил внимание на тот факт, что законным представителем несовершеннолетних Н. принесены возражения на апелляционную жалобу того лица, интересы которого она представляет – несовершеннолетнего К.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения законного представителя потерпевших, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Бузуркиева М.Х. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Содержание апелляционных жалоб стороны защиты о недоказанности обвинения и необоснованности осуждения Бузуркиева М.Х. по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Так, в судебном заседании Бузуркиев М.Х. указал об отсутствии у него умысла на совершение преступлений. Излагая свою версию событий, отрицал совершение инкриминируемых ему действий в отношении М. и П., затем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Бузуркиев М.Х. показал, что директором МОГКУ «Детский дом №1» работает с 2005 года. 13 ноября 2018 года после выхода на работу из отпуска, он объявил дежурной смене воспитателей, что с 14 ноября 2018 года ежедневно будут подводиться итоги дня на проверке с целью активизации работы детского самоуправления. 22 ноября 2018 года поступили две докладные записки от учителя физики о ненадлежащем поведении и учебе его воспитанников К. и В. На проверке, поскольку К. не сознавался, вел себя по хамски и оскорбительно, у него (Бузуркиева) возникла стрессовая ситуация, резко поднялось давление и уровень сахара в крови. В этом состоянии он спрашивал у К., когда тот начнёт думать, сопровождая свои слова легкими толчками в голову ладонью, примерно три-четыре раза. К. не плакал.

Затем ему доложили о плохом поведении М.. На его вопрос о том, до каких пор он будет себя вести не нормально, М. ответил, что с сегодняшнего дня. Слова М.рассмешили его и он легко подтолкнул его в область правого плеча и сказал, чтобы он шел к своей семье. От его толчка, а может быть от неожиданности, М. споткнулся и упал на пол. После этого он поднялся и снова пошел к нему. Тогда он (Бузуркиев) снова в шутку толкнул его, и тот снова упал, после чего встал и пошел к своим детям. Все посмеялись, он убедился, что никто из детей зла на него из-за сказанных им слов не держит. После проверки он решил поговорить с К., так как предполагал, что тот переживает по поводу произошедшего. Во время беседы К. сказал, что не обижается на него.

В показаниях от 19.12.2018 г. Бузуркиев М.Х. признал, что совершил действия в отношении М. и К. с использованием рук. Указывает, что обращался в органы следствия с явкой с повинной.

По факту предъявленной ему видеозаписи от 23.11.2018 с камеры видеонаблюдения, установленной в МОГКУ «Детский дом № 1» Бузуркиев М.Х. пояснил, что на указанной записи видно, что он проводит вечернюю поверку. Во время проверки ему стало известно от воспитателя первой семьи Б. о плохом поведении воспитанника П., который оскорбил её нецензурной бранью. П. сам подошел к нему и встал рядом. Далее он обнял своими руками лицо П., чтобы тот прямо смотрел ему в глаза. П. сказал ему, что больше оскорблять воспитателей не будет, что он был не прав. Физической боли от его действий П. не испытывал. После этого он отпустил П. и тот спокойно, не дожидаясь окончания линейки, направился в медпункт для получения плановых лекарств.

По видеозаписи от 21 ноября 2018 года Бузуркиев М.Х. пояснил что на записи видно, что он проводит вечернюю поверку, общается с М. и ничего противоправного в отношении него не совершает (т. 3 л.д. 68-72, 85-88, 92-95, 96-99).

При даче явки с повинной 08.12.2018 г., Бузуркиев М.Х. указал, что 22.11.2018 г. в ходе разговора с К., с целью остановить поток его лжи и заставить его задуматься о своем поведении, он несколько раз ладонью толкнул его в область затылка (т. 3 л.д.50).

Несмотря на занятую осужденным позицию, как правильно указал суд первой инстанции, вина Бузуркиева М.Х. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего М., <дата> года рождения, следует, что примерно в середине ноября 2018 года их вместе с Калашниковым стали отчитывать на линейке за плохое поведение в школе. Когда он не стал отвечать на вопросы Бузуркиева М.Х., тот взял его шею и толкнул в строй. Он (М.) опять подошел к нему. Тогда Бузуркиев М.Х. стал бить его ладонью руки по голове сверху вниз, отчего ему было немного больно. В какой-то момент он увернулся от удара и отошел в сторону. Тогда Бузуркиев взял его за шею, подтянул к себе, а затем с силой толкнул в сторону строя, отчего он как-бы пролетел над полом и упал на пол. От этого ему было больно, но он встал на ноги, а затем в строй. За день до этих событий, из-за его плохого поведения, Бузуркиев М.Х. также хватал его на линейке за шею и удерживал в наклоненном состоянии. После него Бузуркиев М.Х. стал отчитывать К., на которого пожаловался учитель. К. начал оправдываться, но Бузуркиев М.Х. стал бить К. ладонью по лицу. Всего он ударил К. не менее двух раз. Затем Бузуркиев М.Х. отвел К. в сторону и стал бить его рукой по голове сверху вниз. Он ударил К. не менее десяти раз. После того как К. заплакал и стал извиняться, Бузуркиев М.Х. отпустил его в строй.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего К., 2002 года рождения, данными в ходе предварительного расследования по делу 17 декабря 2018 года (т.1 л.д. 199-204), 22 ноября 2018 года в 20 часов 30 минут началась ежедневная линейка, на которой старшие дети доложили, что он и Волков Егор получили двойки и учитель физики написал на них докладные по поводу того, что они ничего не делали на уроке. Также доложили о плохом поведении М., которого Бузуркиев М.Х. вызвал первым, стал спрашивать, когда тот начнет вести себя нормально. Затем Бузуркиев М.Х. толкнул М. в область верхней части спины в строну строя, Мелешко упал, поднялся, и стал в строй. После этого, Бузуркиев М.Х. вызвал его (К.) и стал спрашивать, когда он начнет нормально учиться, стучал ему своими пальцами рук по верхней части его головы, давая понять, что ему нужно взяться за голову. Всего он ударил его не больше десяти раз. От этих ударов он чувствовал слабую физическую боль.

В показаниях на предварительном следствии 19 апреля 2019 г. (т.1 л.д. 210-123) К. дополнительно показал, что 22.11.2018 Бузуркиев М.Х. также не менее четырех раз ударил его ладонью по щеке, отчего он почувствовал физическую боль, а затем нанес не менее шести ударов рукой по голове. Ему стало больно от этих ударов, он заплакал и встал в строй. Так как он громко плакал, Бузуркиев М.Х. подошел к нему, вывел его из строя и продолжил ругать за плохое поведение, после чего сказал, чтобы он встал в строй, отчего он заплакал. Ему было очень стыдно за то, что Бузуркиев М.Х. при всех отчитывал его и бил перед всем строем.

Несовершеннолетний потерпевший П., <дата> года рождения, в ходе предварительного расследования показал, что с ноября 2018 года всех воспитанников детского дома и воспитателей Бузуркиев М.Х. стал собирать на ежедневные вечерние линейки, в ходе которых иногда бил детей по щекам ладонью или ставил подзатыльники, мог схватить за щеки и щипать их. На одной из линеек Бузуркиев И.Х. взял М. за шею и водил его вокруг себя, после чего толкнул в строй. На следующий день после этого, он на линейке несколько раз ударил М. по голове рукой, а потом несколько раз толкнул. При этом М. плакал и было видно, что ему больно и обидно. В тот же день Бузуркиев М.Х. сильно побил К., ударив того рукой не менее четырех раз по лицу и не меньше десяти раз по голове. Калашников тоже плакал, так как ему было больно. А на следующий день, из-за того, что он (П.) не спал, его тоже вызвали из строя, после чего Бузуркиев М.Х. взял его пальцами за щеки и стал щипать, ему стало больно и он упал. Так было два раза, а потом он вывел его в холл коридора и поставил ему подзатыльник. Ему было очень обидно, так как раньше Бузуркиев М.Х. его не бил, и тем более ударил его перед всеми воспитанниками (т.1 л.д. 234-238).

Приведенные показания несовершеннолетних потерпевших обоснованно судом признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей - очевидцев произошедших событий, как воспитателей, так и воспитанников детского дома, в котором Бузуркиев М.Х занимал должность директора.

Так, из показаний свидетеля Т., работающей воспитателем в МОГКУ «Детский дом №1», данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными следует, что 21.11.2018 г. на линейке Бузуркиев М.Х. хватал М. за руку, тряс его, объяснял как нужно себя вести. Затем он взял М. за шею сзади и, наклонив вперед, провел его по кругу вокруг себя. После этого Бузуркиев М.Х. толкнул М. в сторону строя и тот упал на колени, после чего встал в строй. 22.11.2018 г. Бузуркиев начал отчитывать К. Поскольку К. на слова Бузуркиева М.Х. не отвечал, последний разозлился и нанес К. не менее трех сильных ударов ладонью по лицу, а затем отвел К. в сторону, убрал с обзора камеры наблюдения, и нанес ему с силой по шее не менее 10-15 ударов. По Клашникову было видно, что он испытывает физическую боль, плачет. На той же линейке Бузуркиев М.Х. не менее 4-5 раз ударил М. ладонью по голове, а затем толкнул его так, что тот упал на спину. (т.2 л.д. 35-42).

О том, что Бузуркиев М.Х. 22 ноября 2018 года на линейке ударил несколько раз по голове К. и толкнул М., отчего тот упал, показала и допрошенная в качестве свидетеля воспитатель Ф.Е. (т. 2 л.д.17-20).

Свидетель П.О., работающая воспитателем в детском доме, в судебном заседании показала, что в ноябре 2018 года на линейке разбирали М. и К.. Бузуркиев подтолкнул Мелешко, тот споткнулся и упал, затем Бузуркиев два или три раза ладонью с замахом нанес пощечины К., дальнейшие события она не видела, только слышала повышенные тона и крики Бузуркиева и понимала, что Бузуркиев лупит К.. После линейки М. сильно кричал, у него была истерика.

О том, что Бузуркиев на линейке 22 ноября 2018 года применил насилие к несовершеннолетним М. и К. следует и из показаний допрошенных в качестве свидетелей воспитателей Б. и Г.

Кроме этого из показаний свидетеля Б., дававшей показания по видеозаписям с камер наблюдения, следует, что 23 ноября 2018 года во время очередного построения Бузуркиев М.Х. отчитывал П., взял его за щёки и тот присел на пол. Считает, что П. боли не испытывал.

Свидетель З., занимающая должность медицинской сестры в детском доме, показала, что на линейке 22 ноября 2018 года Бузуркиев М.Х. нанес удары несовершеннолетнему К. по плечам и по затылочной части головы, дал подзатыльники 4-5 раз, а также дал подзатыльники М. и взял М. за «загривок» и отшвырнул. М. упал на колени и заплакал. Другие дети тоже были шокированы, некоторые плакали. Такое было впервые. После линейки она взяла таблетки от головы, успокоительное и поднялась к К., но он не стал пить. Она осмотрела К., синяков не было.

Л., работающая в МОГКУ «Детский дом № 1» заместителем директора по учебно-воспитательной работе, показала, что воспитатели семей С.Н. и Ф.Е. сообщили ей, что 22.11.2018 г. на линейке, директор Бузуркиев М.Х. нанес удары К., а также подталкивал М.

После случившегося она разговаривала с детьми, у К. было сильное потрясение, он ходил бледный, старался прятаться, чувствовал плохо себя морально, был подавленный. Он понимал свою вину, потому что в школе был не прав, в тоже время ему было очень неприятно, что это все произошло в присутствии многих ребят. Также он переживал, что директора отстранили от работы, и что ребята ему этого не простят. У нее самой было шоковое состояние от произошедших событий, другие работники тоже испытали стресс. По факту применения физической силы Бузуркиевым М.Х., К. сказал ей, что ему было больно от ударов. М. сказал ей, что Бузуркиев потрепал его, и что он очень боялся. Воспитатель сообщила ей, что у М. была эмоциональная истерика после линейки. Она присутствовала при проведении экспертизы в отношении К. и М.. При этом К. сказал, что были удары по голове, а М. показывал, что директор его взял и бросил на пол. Также воспитатель Б. сообщила ей, что на линейке был вызван П.. Директор задавал ему вопросы по дисциплине и разбирался с ним как с М. После линейки у П. пошло кровотечение из носа и он обратился в медпункт.

Об обстоятельствах применения Бузуркиевым М.Х. физической силы к несовершеннолетним М., К. и П. в инкриминируемые периоды на проводившихся в детском доме линейках, показали и допрошенные в качестве свидетелей несовершеннолетние воспитанники детского дома, являвшиеся очевидцами произошедших событий: Ш. Т.Д., Б.В., М.Н., Н.М., К.Э., К.А., Б.А., Г.Н., Л.А., Б.О.

При этом, согласно показаниям свидетеля Ш., Бузуркиев М.Х. схватил П. Ивана за щеки и начал растягивать их в сторону, причиняя П. физическую боль, отчего П. несколько раз падал на пол.

Также вина Бузуркиева М.Х. подтверждается показаниями свидетелей Хан О.В. – начальника отдела охраны прав детей Министерства образования Магаданской области о поступившем от Л. в отношении Бузуркиева М.Х. сообщении, Р. – главного бухгалтера МОГКУ «Детский дом №1» о том, что ей стало известно о применении Бузуркиевым М.Х. насилия к воспитаннику от З., о чем она сообщила К.Е., а тот обратился на «горячую линию» и письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда, а именно:

- обращением К.Е. от 23.11.2018 г. на телефонную линию «Ребенок в опасности», в котором он сообщил, что директор МОГКУ «Детский дом №1» избил несовершеннолетнего воспитанника указанного учреждения, о чем ему стало известно от сотрудников детского дома, и просил провести по данному факту проверку (т. 1 л.д. 106, 111);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2018 г., в ходе которого в здании МОГКУ «Детский дом №1», расположенного по адресу: п. Ола, ул. Лесная, д. 12 «а», обнаружен и изъят цифровой видеорегистратор с видеозаписями от 21.11.2018 г., 22.11.2018 г. и 23.11.2018 г. с камер видеонаблюдения МОГКУ «Детский дом №1» (т.1 л.д.115-123);

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2018 г., согласно которому с участием и.о. руководителя МОГКУ «Детский дом №»1 Л. осмотрен диск с видеозаписями от 21.11.2018 г., 22.11.2018 г. и 23.11.2018 г. и установлено, что 21.11.2018 г. в коридоре первого этажа МОГКУ «Детский дом № 1» на линейке директор Бузуркиев М.Х. нанес 3 удара правой рукой в область задней части головы М., затем один удар правой рукой по левой половине лица. После, Бузуркиев М.Х. взяв М. за шею, наклонил его вперед и провел по кругу вокруг себя, затем толкнул в строй; 22.11.2018 г. в коридоре первого этажа МОГКУ «Детский дом № 1» на линейке директор Бузуркиев М.Х. взял М. правой рукой за левую часть лица, подтянул к себе. Затем Бузуркиев М.Х. нанес М. правой рукой не менее пяти ударов в область задней и левой части головы. Далее Бузуркиев М.Х. нанес правой рукой три сильных (с размаху) удара по голове К., затем взял его за шею и завел себе за спину, и стал махать сверху вниз левой рукой. Далее кто-то толкнул М. и последний упал на пол перед строем. После этого, Бузуркиев М.Х. схватив М. правой рукой в область задней части шеи прижал его к полу и толкнул к общему строю. Затем М. вновь подошел к Бузуркиеву М.Х. и тот ладонью или кулаком правой руки нанес М. не менее пяти ударов сверху вниз по голове, после чего схватил его за голову и резко оттолкнул, в результате чего М. упал на спину, а затем встал в общий строй. После этого Бузуркиев М.Х. вывел из строя К. и нанес ему один удар правой рукой и один удар левой рукой в область лица. После этого, Бузуркиев М.Х. завел К. в угол, где камера лишь частично исключает обзор, но видно, что Бузуркиев М.Х. наносит множество ударов правой рукой в область головы К., после чего он ушел в строй. Всего Бузуркиев М.Х. нанес К. не менее 15 ударов в область головы. После этого, Бузуркиев М.Х. вновь подошел к К.и вывел его из строя, при этом К. держался за шею; 23.11.2008 г. в коридоре первого этажа МОГКУ «Детский дом № 1» директор Бузуркиев М.Х. на линейке взял двумя руками в область головы П., после чего повалил на пол, затем снова взял его за область головы и повалил на пол (т.2 л.д.198-208);

а также и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Все представленные сторонами доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие, выявленным противоречиям судом дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Бузуркиевым М.Х. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности. Действия Бузуркиева М.Х. верно квалифицированы по каждому факту (от 21 ноября 2018 года, от 22 ноября 2018 года и от 23 ноября 2018 года) по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

С учетом изложенного, приводимые стороной защиты доводы о невиновности Бузуркиева М.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также доводы потерпевшего К. о неприменении к нему Бузуркиевым М.Х. физического насилия, несостоятельны.

При этом, оценивая указанные доводы потерпевшего К., суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 58 от 29.01.2019 года (т. 3 л.д. 25-26), очевидно, что имела место ситуация, в которой К., оказался под психологическим и физическим давлением со стороны Бузуркиева М.Х. (руководитель образовательной организации, взаимоотношение взрослый-ребёнок), в результате К. понимать значение и характер совершаемых с ним действий обвиняемого мог на уровне данного учреждения (детский дом со своей сложившейся субкультурой). В юридически значимый период эмоциональное состояние К. было выраженным и сопровождалось переживанием сильных эмоций (страх, опасение за свою жизнь, здоровье). До сих пор у К. отмечается напряженность, связанная с реакцией на содеянное (ощущение своей вины, оговаривания директора Бузуркиева М.Х., попытки оправдать действия руководителя).

В связи с этим, тот факт, что законным представителем несовершеннолетних потерпевших - Н. поданы возражения на апелляционную жалобу потерпевшего К., на что обращает внимание в суде апелляционной инстанции адвокат Непомнящий В.В., никоим образом не ставит под сомнение юридически значимые процессуальные и фактические обстоятельства по делу.

Доводы стороны защиты о квалификации действий осужденного по всем фактам, как единого преступления с единым умыслом, также несостоятельны.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также из описания преступлений, изложенных в приговоре, Бузуркиев М.Х. совершил три самостоятельных преступления, которые совершены им в разные дни, в отношении трех разных потерпевших и каждый эпизод превышения им своих должностных полномочий носил самостоятельный характер, о чем свидетельствуют показания допрошенных по делу несовершеннолетних потерпевших и свидетелей.

В связи с этим действия Бузуркиева М.Х. не могут быть оценены как единое длящееся или продолжаемое преступление и самостоятельная квалификация каждого преступления является правильной, соответствует требованиям ст.17 УК РФ.

Несостоятельны и доводы стороны защиты о необоснованном отказе в вызове в судебное заседание несовершеннолетних потерпевших и несовершеннолетних свидетелей обвинения.

Данные на предварительном следствии с соблюдением требований ст. 191 УПК РФ показания несовершеннолетних потерпевших и несовершеннолетних свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 6 ст. 281 УПК РФ. Оснований для повторного допроса несовершеннолетних потерпевших и несовершеннолетних свидетелей, суд обоснованно не усмотрел, свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты мотивировал (т. 5 л.д. 67-69).

Неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, исследованных в судебном заседании, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Бузуркиева М.Х., не имеется.

Повторяемые стороной защиты доводы о том, что Л. не могла участвовать при допросах в качестве законного представителя несовершеннолетних свидетелей, о том, что у потерпевших отсутствовали телесные повреждения, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда как не состоятельные, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Оформление отказа несовершеннолетних свидетелей от применения в ходе допроса видеозаписи, путем вынесения следователем соответствующего постановления, вопреки доводом стороны защиты, не предусмотрено.

Утверждение адвоката о том, что в связи с наличием ряда заболеваний, Бузуркиев М.Х. не мог совершить данные преступления, а соответствующая экспертиза по делу не проводилась, надуманы, материалами дела не подтверждаются и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше.

Указание в приговоре сведений о привлечении осужденного к административной ответственности подтверждается материалами дела (т.3 л.д.146) и оснований полагать, что положение Бузуркиева М.Х. ухудшено в связи с тем, что в приговоре не приведены пояснения Бузуркиева М.Х. по этим фактам, на что указывает в своей жалобе адвокат, не имеется.

При назначении Бузуркиеву М.Х. наказания судом в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности осужденного, его профессиональные качества, явка с повинной, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений: его возраст (67 лет), состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о наказании сделан судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, в частности, положительных характеристик, возраста и состояния здоровья Бузуркиева М.Х.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Бузуркиеву М.Х. обстоятельств иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему К., явки с повинной, а также применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, о чем высказал мотивированное суждение, которое является правильным.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и оснований для применения ст. 76 УК РФ, о чем ставит вопрос сторона защиты.

Выводы суда о назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном наказании, как и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием, обучением детей в детских дошкольных общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью по обслуживанию и содержанию данных учреждений и территорий, на которых находятся учреждения, где осуществляется воспитание, обучение, развитие и оздоровление детей, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность приговора, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, который положительно характеризуется, отмечен грамотами и благодарностями за достижения по развитию спорта и организацию работы с детьми, имеет звание «Ветеран труда РФ», «Почетный работник образования Магаданской области», является лауреатом премии Е.М. Примакова за вклад в работу по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, награжден памятной медалью «Патриот России», ранее не судим, принимая во внимание возраст осужденного Бузуркиева М.Х. (67 лет), наличие хронических заболеваний, подлежит исключению из перечня обязанностей, возложенных на него в соответствии со ст. 73 УК РФ, обязанность в течение испытательного срока являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальном, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 14 февраля 2020 года в отношении Бузуркиева М.Х. изменить:

- исключить из перечня обязанностей, возложенных на него в соответствии со ст. 73 УК РФ, обязанность в течение испытательного срока являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бузуркиева М.Х. и его защитника – адвоката Непомнящего В.В., потерпевшего Калашникова Д.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №5-597/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос.Ола 12 октября 2018 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., рассмотрев в помещении Ольского районного суда по адресу: пос.Ола, ул.Советская, д.32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Магаданского областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №1» (МОГКУ «Детский дом №1») Бузуркиева М.Х., <данные изъяты>, сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены в направленных в его адрес, административным органом извещениях от 31.07.2018 исх. №02-10/4913-2698 и 02-10/4913-2699, которые, согласно имеющейся отметки, получены адресатом 08.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Директор МОГКУ «Детский дом №1»Бузуркиев М.Х. 26.07.2018 в п.Ола Ольского городского округа Магаданской области, ул.Лесная, д.12 «а», в нарушение требований, установленных п.1 ст.24 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не предоставил в установленный законом срок до 25.07.2018 в Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ расчет (Форма 4-ФСС) по начисленным и уплаченным страховым взно...

Показать ещё

...сам за 1 полугодие 2018 года (фактически расчет представлен в электронном виде 26.07.2018).

По данному факту в отношении Бузуркиева М.Х. зам. начальника отдела администрирования страховых взносов Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Чаговец Л.В. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

Бузуркиев М.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд не явился, в своем заявлении от 04.10.2018 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что вина директора МОГКУ «Детский дом №1»Бузуркиева М.Х. полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола об административном правонарушении №61 от 04.09.2018 следует, что Бузуркиев М.Х., являясь директором МОГКУ «Детский дом №1», представил расчет (форма-4ФСС) по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования РФ за 1 полугодие 2018 года - в электронном виде 26.07.2018, т.е. с нарушением срока, установленного п.1 ст.24 Федерального закона РФ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, Бузуркиев М.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ (л.д. 4-5). Протокол составлен уполномоченным лицом, о времени и месте составления протокола Бузуркиев М.Х. извещен, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д.27-29). Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит.

Так как обязанность по предоставлению расчета по форме 4-ФСС в форме электронного документа, предусмотренная п.1 ст.24 Федерального закона РФ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», должна быть выполнена не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, временем совершения Бузуркиевым М.Х. административного правонарушения является 26 июля 2018 года.

Согласно копии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 полугодие 2018 года по форме 4-ФСС, а также скриншота с сайта Фонда обязательного страхования РФ (шлюз приема расчета Форма 4-ФСС с ЭП), страхователь МОГКУ «Детский дом №1» в форме электронного документа представил в Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - 26.07.2018 (л.д. 30-36).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что руководителем МОГКУ «Детский дом №1» является его директор Бузуркиева М.Х. (л.д.37-42).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается, что Бузуркиевым М.Х. были нарушены требования п.1 ст.24 Федерального закона РФ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку он не предоставил в установленный срок расчет по форме 4-ФСС в Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия Бузуркиева М.Х. судья квалифицирует по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бузуркиева М.Х., предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по данному делу, не имеется.

При назначении Бузуркиеву М.Х. наказания судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, судья полагает возможным назначить Бузуркиеву М.Х. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора Магаданского областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №1»Бузуркиева М.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации л/с 04474010020), ИНН 4909039203, КПП 490901001, БИК 044442001, расчетный счет №40101810300000010001 в Отделении Магадан г.Магадан, ОКТМО 44701000, КБК 39311690070076000140.

Разъяснить Бузуркиеву М.Х., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись П.М. Корнеев

Свернуть

№ 77-2007/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железнова Е.В.,

судей Горенко В.А., Резниченко Е.В.,

при секретаре Понадченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Непомнящего В.В. в интересах осужденного Бузуркиева Мустафы Хакешевича на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 14 февраля 2020 года, апелляционное определение Магаданского областного суда от 25 мая 2020 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 14 февраля 2020 года

Бузуркиев Мустафа Хакешевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием, обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью по обслуживанию и содержанию данных учреждений и территорий, на которых находятся учреждения, где осуществляется воспитание, обучение, развитие и оздоровление детей, сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием, обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью по обслужива...

Показать ещё

...нию и содержанию данных учреждений и территорий, на которых находятся учреждения, где осуществляется воспитание, обучение, развитие и оздоровление детей, сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием, обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью по обслуживанию и содержанию данных учреждений и территорий, на которых находятся учреждения, где осуществляется воспитание, обучение, развитие и оздоровление детей, сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бузуркиеву М.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием, обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также деятельностью по обслуживанию и содержанию данных учреждений и территорий, на которых находятся учреждения, где осуществляется воспитание, обучение, развитие и оздоровление детей сроком на 3 года.

Назначенное Бузуркиеву М.Х. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Бузуркиева М.Х. возложены обязанности, указанные в приговоре.

По приговору суда Бузуркиев М.Х. осужден за то, что, являясь должностным лицом – директором <данные изъяты> трижды совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно, применил насилие в отношении воспитанников детского дома.

Преступления совершены 21, 22 и 23 ноября 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 25 мая 2020 года приговор изменен: исключена одна из обязанностей, возложенных на Бузуркиева М.Х. в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе оспаривается обоснованность осуждения Бузуркиева М.Х.

Автор жалобы считает, что умысел Бузуркиева М.Х., направленный на применение жестоких методов воспитания и физического наказания в отношении несовершеннолетних воспитанников детского дома в целях повышения дисциплины в указанном учреждении, не установлен; его действия не выходили за пределы должностных полномочий; умеренные действия Бузуркиева М.Х. в отношении воспитанников, систематически нарушающих дисциплину, не могут отождествляться с уголовно-наказуемым деянием.

Утверждает, что судом было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе несовершеннолетних потерпевших К.Д.А. и П.И.О., а также несовершеннолетних свидетелей стороны обвинения, вследствие чего сторона защиты была лишена возможности непосредственно задать вопросы потерпевшим и свидетелям об обстоятельствах произошедшего.

Кроме того, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о просмотре в судебном заседании видеозаписей следственных действий, находящихся в следственном органе.

Полагает, что судами не дано надлежащей оценки доводам стороны защиты о неправомерности участия сотрудников детского дома Ж.Т.И. и Л.И.В. в качестве педагога и законного представителя при допросах несовершеннолетних потерпевших и свидетелей и об их пассивном присутствии при проведении следственных действий.

Ссылаясь на показания свидетелей С.Н.Н. и З.Л.Р., отмечает, что Бузуркиев М.Х. предпринимал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему К.Д.А.

Считает, что не были учтены преклонный возраст Бузуркиева М.Х. и его хронические заболевания, что препятствовало ему наносить потерпевшим удары руками.

Указывает, что судом ухудшено положение Бузуркиева М.Х. указанием о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ без приведения в приговоре его пояснений о данных фактах.

Заявляет, что судом второй инстанции формально был решен вопрос о явке в судебное заседание потерпевшего К.Д.А. и его непосредственном выслушивании.

Просит отменить обжалуемые судебные решения, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступление защитника- адвоката Непомнящего В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи по доводам жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Бузуркиева М.Х. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Виновность осужденного установлена приведенными в приговоре доказательствами, которые судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87- 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство дела проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в установленном порядке и по ним приняты обоснованные решения. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа уголовного судопроизводства.

Приговор основан на допустимых доказательствах, при их исследовании и оценке не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит безосновательными.

Допросы несовершеннолетних потерпевших и свидетелей проведены с соблюдением требований ст. 191 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность допуска Ж.Т.И. и ФИО9 в качестве педагога и законного представителя при допросах несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, из дела не усматривается. Утверждение защитника об их пассивном участии в следственных действиях является его субъективным суждением. Показания несовершеннолетних потерпевших были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 6 ст. 281 УПК РФ. Оснований для их повторного допроса в судебном заседании по ходатайству стороны защиты суд не усмотрел, надлежаще мотивировав принятое решение.

Показания несовершеннолетних свидетелей оглашены на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а свидетели С. и Т., на вызове которых настаивала сторона защиты, были непосредственно допрошены в судебном заседании.

Исходя из протокола судебного заседания, ходатайства о просмотре видеозаписей допросов несовершеннолетних свидетелей и потерпевших в судебном заседании сторонами не заявлялись.

Доводы о невозможности применения Бузуркиевым насилия к потерпевшим в силу возраста и состояния здоровья опровергаются исследованными доказательствами, в том числе видеозаписями, на которых зафиксированы происходившие события.

Показания свидетелей С.Н.Н. и З.Л.Р. не ставят под сомнение вывод суда о виновности Бузуркиева М.Х.

Оспаривание виновности осужденного, установленной судом первой инстанции, сводится к собственной оценке автором жалобы доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

Юридическая оценка содеянного Бузуркиевым М.Х. является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного явно выходили за пределы его должностных полномочий, а применение насилия в отношении несовершеннолетних воспитанников детского дома не может быть оправдано целями воспитания нарушителей дисциплины.

При назначении наказания Бузуркиеву М.Х. судом учтены все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны возраст Бузуркиева М.Х. и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Приведение в приговоре среди данных о личности осужденного сведений о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ закону не противоречит. Эти данные исследовались в ходе судебного заседания, осужденный пояснял, за что он привлекался к административной ответственности.

За каждое из преступлений суд назначил осужденному минимальное наказание.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ получили в приговоре надлежащее разрешение.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Потерпевший К.Д.А., подавший апелляционную жалобу, уведомлялся о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции. В судебное заседание он не явился, от него не поступало ходатайств об участии в рассмотрении дела, стороны на этом не настаивали. Неявка потерпевшего в данном случае не препятствовала рассмотрению уголовного дела судом второй инстанции.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, а также потерпевшего К.Д.А., получили мотивированную и правильную оценку, что нашло отражение в апелляционном определении, которое по своему содержанию отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу защитника-адвоката Непомнящего В.В. в интересах осужденного Бузуркиева Мустафы Хакешевича на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 14 февраля 2020 года, апелляционное определение Магаданского областного суда от 25 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Резниченко

Свернуть