Бяхов Анатолий Николаевич

Дело № 2-677/2020

УИД42RS0011-01-2020-000604-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 02 июня 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком гражданское дело по иску Бяхова А. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа,

с участием истца Бяхова А.Н. и представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) Бабак С.Ю., действующей на основании доверенности <номер> от <дата>, сроком <дата> года,

УСТАНОВИЛ:

Бяхов А.Н. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-<адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа, с учетом уточнения, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии УПФР в <адрес> <номер> от <дата> истцу было отказано в назначении указанной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа.

Истец не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую и страховую пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возра...

...ста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Истец считает, что по достижении возраста 55 лет он проработал на работах в тяжелых условиях труда более 15 лет и имел страховой стаж 34 года, поэтому на момент обращения имел право на досрочную пенсию с указанного возраста. Однако ответчик исключил из его стажа в тяжелых условиях труда следующие периоды:

с <дата> по <дата> - (<дата>) в качестве вальщика леса в <адрес>ном производственном объединении по производственно техническому обеспечению сельского хозяйства (РАПО), с <дата> по <дата> - (<дата>) в качестве вальщика леса в Крапивинском ремонтно техническом предприятии, ввиду того, предприятия ликвидированы, и подтвердить документально наличие в их составе постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, нет возможности, соответственно нет возможности подтвердить наличие на предприятиях единого технологического процесса лесозаготовок. Также ответчик исключил из его специального стажа период работы: -с <дата> по <дата> (<дата>) в качестве машиниста отопительных котлов в котельной средней школы Крапивинского МУП ЖКХ из-за неправильного наименования должности в трудовой книжке и в приказах, из-за отсутствия справки уточняющей особые условия труда, из-за отсутствия кода тяжелых условий труд в сведениях индивидуального персонифицированного учета, представленных работодателем.

Истец считает, что периоды работ в качестве вальщик леса должны быть включены в специальный стаж на основании Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее Список № 1173), который применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, а периоды работы истца имели место до 1992 года. В разделе XXII Лесозаготовки подраздел «заготовка и сплав леса» в пункте «а» были предусмотрены - лесорубы, вальщики леса. Требование ответчика документально подтвердить наличие единого технологического процесса лесозаготовок является незаконным, в связи с тем, что до 1992 года действовал Список № 1173, в котором отсутствовало требование о наличии единого технологического процесса лесозаготовок. Названным Списком предусмотрено, что достаточным условием для включения в специальный стаж спорного периода работы до 1 января 1992 года, является выполнение работы в специальности вальщик леса, на лесозаготовках. Единый технологический процесс лесозаготовок включает в себя подготовку лесосек к валке леса, обрубку сучьев и вершин, вырубку деревьев, поврежденных при валке, трелевку (подвозку или вывозку) древесины с лесосек к верхним и промежуточным складам, разделку древесины, штабелевку древесины, вывозку древесины (по лесовозным дорогам) на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Нижними складами именуются склады, расположенные в пункте примыкания лесовозной дороги к пунктам общего пользования («ГОСТ 17461-84. Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4435 (далее «ГОСТ 17461-84»)). Наличие единого технологического процесса лесозаготовок в Крапивинском РАПО подтверждается архивными справками с приложением части копий документов, а именно: распоряжениями Крапивинского районного Совета народных депутатов «О распределении лесосечного фонда», о премировании рабочих на лесозаготовках, о нормах бесплатной спецодежды и спецобуви, статистическими отчетами, графиками дополнительных отпусков (прилагаются).

С <дата> по <дата> (<дата>) он работал в котельной средней школы Крапивинского МУП ЖКХ, во вредных условиях труда, полный рабочий день по профессии, включенной в Список <номер>, в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле. При этом работодателем являлось Крапивинское МУП ЖКХ. Однако работодатель не исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений индивидуального персонифицированного учета, и неверно поименовал мою должность в трудовой книжке, а именно «машинист отопительных котлов». Приказом <номер> от <дата> работодатель переименовал мою должность - машинист (кочегар) котельной, что также не соответствует Спискам. При этом по <дата> включительно, в сведениях, представленных на меня работодателем, отсутствует код «работа с тяжелыми условиями труда», однако на следующий день, <дата> указанный код уже имеется. Хотя я не менял место работы и профессию, а продолжал работу на том же рабочем месте, в тех же условиях труда.

Истец считает, что ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может лишить меня права на включение спорного периода в специальный стаж.

Принимая решение об отказе в назначении пенсии в <дата> лет, ответчик рекомендовал мне обратиться за назначением пенсии по достижении возраста <дата> лет.

Истец обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии <дата> в возрасте <дата> лет. Таким образом, я по письменной рекомендации ответчика, отказался от своего права на пенсию в возрасте 55 лет. Ответчик не предложил мне представить дополнительные доказательства, не разъяснил мне о способах подтверждения спорного периода работы, как в части открытого перечня документов, так и в части возможности предоставления свидетельских показаний, либо возможности обжаловать данное решение об отказе в суде.

Положения как ранее действовавшей ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так и действующей в настоящее время ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусматривают, что трудовая (страховая) пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Истец просит признать незаконным Решение Комиссии УПФР в Крапивинском районе Кемеровской области <номер> от <дата>, включить ему в стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды: с <дата> по <дата> (03 года 03 месяца 03 дня) в качестве вальщика леса в Крапивинском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (РАПО), с <дата> по <дата> (01 год 05 месяцев) в качестве вальщика леса в Крапивинском ремонтно-техническом предприятии, с <дата> по <дата> (01 год 02 месяца 22 дня) в качестве машиниста кочегара котельной на угле, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца 235885 рублей 50 копеек в счет невыплаченной пенсии с <дата> по <дата>.

В предварительном судебном заседании истец Бяхов А.Н., исковые требования поддержал в полном объёме, а также пояснил, что в <номер> он обратился с заявлением в УПФР Крапивинского района Кемеровской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В <дата> он получил Решение Комиссии УПФР в Крапивинском районе Кемеровской области <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. С <дата>, при достижении им <дата> лет он стал получать пенсию. В <дата> году ему посоветовали обжаловать Решение Комиссии УПФР в Крапивинском районе Кемеровской области <номер> от <дата>, в связи с чем он обратился с настоящим иском. О том, что срок для оспаривания решений ПФР о назначении пенсии или об отказе в ее назначении, три года он не знал.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) Бабак С.Ю., действующая на основании доверенности, как в ходе досудебной подготовки дела, так и в предварительном слушании просит суд применить требования ч.6 ст.152 ГПК РФ и отказать Бяхову А.Н. в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что Бяхов А.Н, <дата> года рождения, обратился 05.07.2012 в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», однако решением ответчика <номер> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что у истца отсутствует необходимый льготный стаж.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пп.10,12 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказыван ия наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 589-О: «Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота…».

В законодательстве отсутствует специальный срок оспаривания решений ПФР о назначении пенсии или об отказе в ее назначении, поэтому общий срок обращения в суд с исковым заявлением составляет три года. Срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о содержании решения ПФР (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. п. 41, 42, 45 Правил N 884н; п. 109 Административного регламента).

Ответчиком до вынесения судом решения по делу заявлено требование о применении исковой давности, поскольку решением ответчика <номер> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что у истца отсутствует необходимый льготный стаж, однако с иском в суд истец обратился лишь 02.03.2020, то есть по истечении трехлетнего срока обращения в суд, при этом истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлено, уважительных причин срока обращения судом не установлено.

А потому суд считает необходимым применить исковую давность, и считает исковые требования Бяхова А.Н. к ГУ - УПФ РФ в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным, не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бяхова А. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-<адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-677/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области

Дело № 2-371/2021

УИД42RS0011-01-2020-000604-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 02 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком гражданское дело по иску Бяхова А. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Бяхов А.Н. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа, с учетом уточнения, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии УПФР в Крапивинском районе Кемеровской области <номер> от <дата> истцу было отказано в назначении указанной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа.

Истец не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую и страховую пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в р...

...азмере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Истец считает, что по достижении возраста 55 лет он проработал на работах в тяжелых условиях труда более 15 лет и имел страховой стаж 34 года, поэтому на момент обращения имел право на досрочную пенсию с указанного возраста. Однако ответчик исключил из его стажа в тяжелых условиях труда следующие периоды: с <дата> по <дата> - (03 года 03 месяца 03 дня) в качестве вальщика леса в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - (01 год 05 месяцев) в <данные изъяты> Также ответчик исключил из его специального стажа период работы: -с <дата> по <дата> (<дата> дня) в качестве машиниста отопительных котлов в котельной средней школы Крапивинского МУП ЖКХ из-за неправильного наименования должности в трудовой книжке и в приказах, из-за отсутствия справки уточняющей особые условия труда, из-за отсутствия кода тяжелых условий труд в сведениях индивидуального персонифицированного учета, представленных работодателем.

Истец считает, что периоды работ в качестве вальщик леса должны быть включены в специальный стаж на основании Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее Список № 1173), который применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, а периоды работы истца имели место до 1992 года. В разделе XXII Лесозаготовки подраздел «заготовка и сплав леса» в пункте «а» были предусмотрены - лесорубы, вальщики леса. Требование ответчика документально подтвердить наличие единого технологического процесса лесозаготовок является незаконным, в связи с тем, что до 1992 года действовал Список № 1173, в котором отсутствовало требование о наличии единого технологического процесса лесозаготовок. Названным Списком предусмотрено, что достаточным условием для включения в специальный стаж спорного периода работы до 1 января 1992 года, является выполнение работы в специальности вальщик леса, на лесозаготовках. Единый технологический процесс лесозаготовок включает в себя подготовку лесосек к валке леса, обрубку сучьев и вершин, вырубку деревьев, поврежденных при валке, трелевку (подвозку или вывозку) древесины с лесосек к верхним и промежуточным складам, разделку древесины, штабелевку древесины, вывозку древесины (по лесовозным дорогам) на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Нижними складами именуются склады, расположенные в пункте примыкания лесовозной дороги к пунктам общего пользования («ГОСТ 17461-84. Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4435 (далее «ГОСТ 17461-84»)). Наличие единого технологического процесса лесозаготовок в Крапивинском РАПО подтверждается архивными справками с приложением части копий документов, а именно: распоряжениями Крапивинского районного Совета народных депутатов «О распределении лесосечного фонда», о премировании рабочих на лесозаготовках, о нормах бесплатной спецодежды и спецобуви, статистическими отчетами, графиками дополнительных отпусков (прилагаются).

С <дата> по <дата> (<дата>) он работал в котельной средней школы <данные изъяты> во вредных условиях труда, полный рабочий день по профессии, включенной в Список <номер>, в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле. При этом работодателем являлось <данные изъяты>. Однако работодатель не исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений индивидуального персонифицированного учета, и неверно поименовал его должность в трудовой книжке, а именно «машинист отопительных котлов». Приказом <номер> от <дата> работодатель переименовал его должность - машинист (кочегар) котельной, что также не соответствует Спискам. При этом по <дата> включительно, в сведениях, представленных на истца работодателем, отсутствует код «работа с тяжелыми условиями труда», однако на следующий день, <дата> указанный код уже имеется. Хотя истец не менял место работы и профессию, а продолжал работу на том же рабочем месте, в тех же условиях труда.

Истец считает, что ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может лишить истца права на включение спорного периода в специальный стаж.

Принимая решение об отказе в назначении пенсии в 55 лет, ответчик рекомендовал мне обратиться за назначением пенсии по достижении возраста 57 лет.

Истец обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии <дата> в возрасте <данные изъяты> лет. Таким образом, он по письменной рекомендации ответчика, отказался от своего права на пенсию в возрасте 55 лет. Ответчик не предложил ему представить дополнительные доказательства, не разъяснил истцу о способах подтверждения спорного периода работы, как в части открытого перечня документов, так и в части возможности предоставления свидетельских показаний, либо возможности обжаловать данное решение об отказе в суде.

Положения как ранее действовавшей ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так и действующей в настоящее время ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусматривают, что трудовая (страховая) пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Истец просит признать незаконным Решение Комиссии УПФР в <адрес> <номер> от <дата>, включить ему в стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды: с <дата> по <дата> (<дата>) в качестве вальщика леса в <адрес>ном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (РАПО), с <дата> по <дата> (<дата>) в качестве вальщика леса в Крапивинском ремонтно-техническом предприятии, с <дата> по <дата> (<дата> дня) в качестве машиниста кочегара котельной на угле, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца 235 885 рублей 50 копеек в счет невыплаченной пенсии с <дата> по <дата>.

В судебное заседание истец Бяхов А.Н. не явился о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное), в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика Голубевой Н.Ю., чьи полномочия подтверждены доверенностью, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона, страховая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности; страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.22 настоящего Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Со дня вступления в силу вышеуказанного закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Исчисление размера трудовой пенсии производится исходя из величины расчетного пенсионного капитала, который складывался из нескольких условных частей. За период, начиная с 01.01.2002, часть пенсионного капитала формировалась на основании уплачиваемых обязательных страховых пенсионных взносов, а за период до 01.01.2002 исчислялась с помощью оценки пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных на 01.01.2002.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление от 16.07.2014 №665) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26.01.1991 № 10).

Согласно пункту 3 постановления от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила № 516). В силу пункта 4 Правил №516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (разъяснение Минтруда России от 22.05.1996 № 5).

В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, а также ранее действовавшими нормативными правовыми актами (статья 39 КЗоТ РСФСР; пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555; пункт 1.1 Положения о порядке подтверждения специального стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, пункту 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ установлен порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Судом установлено, что Бяхов А.Н., <дата> года рождения, обратился <дата> в УПФР <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Согласно Протоколу заседания Комиссии УПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> <номер> (л.д.34-36), отсутствовали правовые основания для включения периодов работы Бяхова А.Н. с <дата> по <дата> в качестве вальщика леса в <адрес>ном производственном объединении по производственно техническому обеспечению сельского хозяйства, с <дата> по <дата> в качестве вальщика леса в Крапивинском ремонтно-техническом предприятии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с тем, что документально не подтверждена занятость вальщика леса в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих пунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков; периода с <дата> по <дата> в качестве машиниста отопительных котлов в котельной средней школы Крапивинского ЖКХ, поскольку отсутствовали правовые основания, в связи с тем, что наименование профессии «машинист отопительных котлов» не предусмотрено Списком 2, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от <дата> <номер>.

Решением УПФР <номер> от <дата> истцу отказано в назначении пенсии по ст.27.1.2 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ.

Вместе с тем, что УПФР насчитало Бяхову А.Н. специального стажа 9 л. 4 мес. 27 дн., что давало право на назначение досрочной трудовой пенсии при достижении возраста 57 лет.

По достижении возраста 57 лет истец обратился в УПФР за назначением пенсии. Бяхову А.Н. была назначена досрочная трудовая пенсия по достижению возраста 57 лет.

При назначении пенсии Бяхову А.Н. УПФР произвело расчет пенсии в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», выбрав наиболее выгодный вариант, то есть от общего стажа, который на <дата> составлял <дата>

Бяхов А.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с <дата>.

Согласно трудовой книжке истца (л.д. 9-10) в спорные периоды с <данные изъяты>.<данные изъяты>

В спорный период с <дата> по <дата> Бяхов А.Н. - <дата> - переведен машинистом отопительных котлов по 4 разряду в Производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, пр. <номер>-к от <дата> <дата> - профессия машинист отопительных котлов переименована - «машинист (кочегар) котельной», пр. <номер>-к от <дата>; <дата> Крапивинское ПОЖКХ преобразовано в Крапивинское МУП ЖКХ, 70а от <дата>; <дата> - уволен по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от <дата>.

Записи в трудовую книжку о наименовании работы, профессии на которую принят работник, должны производится для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, или в соответствии со штатным расписанием (требования пункта 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162).

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 39, раздел: «Лесозаготовительные работы», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1985 № 371/24-108, содержит описание характеристики работ профессии: «вальщик леса».

Для указанных спорных периодов работы истца может применяться как Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 (далее - Список от 24.04.1992 № 273), так и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее - Список № 2 (1956 г.).

В Список от 24.04.1992 № 273 включены: вальщики леса.

Согласно примечанию к Списку от 24.04.1992 № 273 перечень профессий и должностей указанный в данном списке распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «а» подраздела «Заготовка и сплав леса» раздела XXII. «Лесозаготовки» Списка № 2 (1956 г.) установлено лесорубам, при этом вальщики леса в данном разделе списка прямо не поименованы.

Согласно разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8, вальщикам леса и их помощникам пенсию по Списку № 2 (1956 г.) разделу XXII. «Лесозаготовки» подразделу «Заготовка и сплав леса» пункту «а» следует назначать, как лесорубам.

Для назначения пенсии работнику по разделу XXII. «Лесозаготовки» Списка № 2 (1956 г.) необходимо соблюдение следующих условий: наличие профессии работника в указанном разделе списка и осуществление организацией работ по лесозаготовке, независимо от структуры данной организации и ведомственной подчиненности.

Отраслевым документом, регламентирующим проведение лесосечных работ на предприятиях бывшего Минлесбумпрома СССР, является «Положение по организации лесосечных работ», разработанное ЦНИИМЭ и введенное в действие в 1986 году.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной) нагрузки и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Крапивинского муниципального района от <дата> <номер> (л.д. 195) в документах архивного отдела есть сведения о том, что Бяхов А.Н., <дата> года рождения, действительно работал в <адрес> производственном объединении по производственному обеспечению сельского хозяйства <адрес>: принят вальщиком леса по 6 разряду с <дата> (приказ <номер>-к от <дата>); уволен Бяхов А.Н., вальщик леса, в порядке перевода в Крапивинское ремонтно-техническое предприятие по ст. 29 п. 5 с <дата> (приказ <номер>-к от <дата>). Сведения о работе взяты из книг приказов по личному составу, личной карточки уволенных формы <дата> годы.

В архивной справке архивного отдела администрации Крапивинского муниципального района от <дата> <номер> (л.д. 196) указано, что в документах архивного отдела есть сведения о том, что Бяхов А.Н., <дата> года рождения, действительно работал в Крапивинском ремонтно-техническом предприятии: принят в порядке перевода вальщиком леса по 6 разряду с <дата> (приказ <номер> от <дата>); уволен Бяхов А. Н., по ст. 33 КЗоТ РСФСР(сокращение штата) с <дата>. Сведения о приеме-увольнении взяты из книг приказов по личному составу, личной карточки уволенных формы Т-<дата>-1988 годы.

В архивных справках архивного отдела администрации Крапивинского муниципального района <адрес> от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (л.д. 12, 197), содержатся сведения о названиях и переименованиях Открытого акционерного общества «Крапивинская Сельхозтехника». ОАО Крапивинская Сельхозтехника» решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А27-5096/2002-4 признано несостоятельным (банкротом) и прекратило свое существование. Документы сданы на хранение в архив.

В письме архивного отдела администрации Крапивинского муниципального района <адрес> от <дата> <номер> (л.д. 13) указано следующее: деятельность по лесозаготовкам и вывозке леса Крапивинского спецотделения «Сельхозтехника. В Примечании к данному письму указано: документальные материалы по Крапивинскому спецотделению «Сельхозтехника» за 1984-1988 годы: приказы по основной деятельности, личному составу, коллективные договора, бухгалтерские отчеты и др., находящиеся на хранении в архивном отделе, содержат записи о лесозаготовке и вывозке леса организацией, о профессиях, таких как: стропальщик, вальщик леса, лесоруб, трелевщик, водитель по вывозке леса, рамщик (пилорамщик) и рабочий на пилораме.

Частью 1 статьи 60 «Лесосырьевые базы и лесосечный фонд долгосрочного пользования» Лесного кодекса РСФСР предусмотрено, что для обеспечения планомерной и длительной промышленной эксплуатации лесов за лесозаготовительными предприятиями в лесах третьей и второй групп закрепляются на экономически обоснованный срок запасы древесины на корню на определенной площади (лесосырьевые базы), а также лесосечный фонд долгосрочного пользования.

В <адрес> Совета народных депутатов <номер>-р от <дата> (л.д. 13-16) значится, что в соответствии с решением облисполкома <номер> от <дата> утвержден план распределения лесосечного фонда по главному пользованию в лесах III группы на 1988 год по хозяйствам района, по сельским и поселковым Советам согласно приложению.

В Распределении лесосечного фонда в лесах III группы по главному пользованию на 1988 год (л.д. 15) указаны: наименование лесхоза - Крапивинский лесхоз; лесозаготовитель: Крапивинский п/с, Крапивинский с/с, Крапивинский с/з,.. ., ремонтно-техническое предприятие, Крапивиноагропромхимия (РАПО). Для всех указанных подразделений лесозаготовителей выделяется определенное количество древесины, в том числе по хвойному хозяйству, (куб. м)..., для ремонтно-технического предприятия выделяется древесины (куб. м): всего - 300, в том числе по хвойному хозяйству – 300.

В список профессий на дополнительно оплачиваемый отпуск на 1987 год (л.д. 32-33) включены работники профессий: пилорамщик; работающие на этилированном бензине, рабочие, занятые по заготовке древесины (круглого леса и дров) и по разделке леса; вальщик леса. Для указанных профессий продолжительность дополнительного отпуска установлена - 12 дней.

Из анализа вышеописанных документов, следует, что в спорные периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Бяхов А.Н. в качестве вальщика леса работал в организациях: <адрес>ное производственное объединение по производственно техническому обеспечению сельского хозяйства, Крапивинское ремонтно-техническое предприятие, в которых осуществлялись различные виды деятельности, в том числе и деятельность по лесозаготовкам и вывозке леса.

Сведений о том, что Бяхов А. Н. - вальщик леса в периоды работы с <дата> по <дата> в <адрес>ном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства и с <дата> по <дата> в Крапивинском ремонтно-техническом предприятии переводился в другие профессии, находился в отпусках без сохранения заработной платы, работал по совмещению, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от <дата> <номер> работа в качестве вальщика леса предусмотрена пунктом «а» «Заготовка и сплав леса» раздела XXII. «Лесозаготовки» Списка№2 (1956г.)

Документы (приказы, штатные расписания, расстановка численности работников по рабочим местам и др.), содержащие сведения о наличии постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков в периоды работы Бяхова А.Н. - вальщиком леса с <дата> по <дата> в <адрес>ном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства и с <дата> по <дата> в Крапивинском ремонтно-техническом предприятии, закрепления за указанными участками вальщиков леса, в материалах гражданского дела отсутствуют.

В Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел: «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (далее - ЕТКС, выпуск 1), включена характеристика работ профессии: «машинист (кочегар) котельной».

Наименование профессии: «машинист отопительных котлов» в ЕТКС работ и профессий рабочих отсутствует.

Характеристика работ машиниста (кочегара) котельной 4 разряда (ЕТКС, выпуск 1, §196) включает в себя обслуживание водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью свыше 42 до 84 ГДж/ч (свыше 10 до 20 Гкал) или обслуживание в котельной отдельных водогрейных и паровых котлов с теплопроизводительностью котла свыше 84 до 273 ГДж/ч (свыше 20 до 65 Гкал/ч) - 4 разряд, работающих на твердом топливе. Наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котлах, давлением и температурой пара, воды и отходящих газов. Регулирование работы (нагрузки) котлов в соответствии с графиком потребления пара. Наблюдение за подачей топлива. Обслуживание теплосетевых бойлерных установок или станций мятого пара, расположенных в зоне обслуживания основных агрегатов. Удаление ручным или механизированным способом шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных и поддувал газогенераторов. Предупреждение и устранение неисправностей в работе оборудования.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 (1991г.), предусмотрены: машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код позиции 23200000-13786).

Условием для назначения пенсии машинисту (кочегару) котельной по разделу XXXIII. «Общие профессии» Списка № 2 (1991г.), является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации <адрес> «<адрес>» от <дата> <номер> (л.д. 114) в документах архивного отдела есть сведения о том, что Бяхов А.Н., 1957 года рождения, действительно работал в Производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства: с <дата> переведен машинистом отопительных котлов в котельную средней школы (приказ <номер>-кот <дата>).

В связи с приведением в соответствие штатного расписания с ЕТКС профессия «машинист отопительных котлов» переименована в «машинист (кочегар) котельной» с <дата> (приказ <номер> от <дата>).

Сведения о работе взяты из книги приказов по личному составу за <дата>, из книги приказов по основной деятельности за 1999 год

Данная архивная справка не содержит сведений о характере работы и условиях труда, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 (1991 г.) за период работы Бяхова А. Н. с <дата> по с <дата> - машинистом отопительных котлов Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (с <дата> - МУП ЖКХ <адрес>).

Приказом Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> <номер>-к (л.д. 134) Бяхов А.Н., сторож, переведен машинистом отопительных котлов в котельную средней школы с <дата>.

В приказе Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> <номер> (л.д. 135) значится: в связи с приведением в соответствие штатного расписания с ЕТКС профессию «машинист отопительных котлов» переименовать «машинист (кочегар) котельной».

Согласно личной карточке (формы Т-2) (л.д. 149) Бяхов А.Н. работал в <данные изъяты>): <дата> - <данные изъяты>

Работнику предоставлялись очередные отпуска: с <дата> по <дата> (за период с <дата> по <дата>); с <дата> по <дата> (за период с <дата> по <дата>).

Сведения о дополнительном отпуске за период работы Бяхова А.Н. с <дата> по <дата> в личной карточке отсутствуют.

Сведения о дополнительном отпуске за период работы Бяхова А.Н. с <дата> по <дата> в личной карточке отсутствуют.

К материалам гражданского дела приобщены лицевые счета Бяхова А.Н. за <дата> (л.д. 130-132).

В лицевых счетах указаны: Ф.И.О. работника, должность, оклад (тарифная ставка), разряд, месяц, количество отработанных дней/часов, начисления, удержания.

Из лицевых счетов усматривается, что Бяхов А.Н. работал: <данные изъяты>

Исходя из лицевых счетов, Бяхову А.Н. за период работы с <дата> по <дата> в отдельные месяцы производилась доплата за слесаря, документы устанавливающие, время занятости работника в течение рабочего дня (смены) в качестве кочегара, слесаря в материалах гражданского дела отсутствуют.

В письме архивного отдела администрации Крапивинского муниципального округа <адрес> - Кузбасса от <дата> <номер> (л.д. 128) указано, что документальные материалы: должностные инструкции, табеля выходов, а также документы, содержащие сведения о котельной/котельной средней школы Крапивинского МУП ЖКХ (режим работы, паспорта котельной и котла и др.) за 1997-1999 годы в архивный отдел на хранение не сданы.

В материалах дела отсутствуют документы характеристика работ, рабочие инструкции, инструкции по охране труда машиниста отопительного котла (кочегара) средней школы, сведения о наличии котлов (марках, типов), виде топлива (уголь, дрова, газ, мазут), табели учета рабочего времени, режим работы котельной - круглогодичный, сезонный и др.), содержащие сведения о характере работы, фактически выполняемой Бяховым А. Н. в качестве машиниста отопительного котла (кочегара) средней школы Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (с <дата> - МУП ЖКХ <адрес>) в период с <дата> по <дата>.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Департаменту труда и занятости населения <адрес>.

Согласно заключению <номер> от <дата> государственной экспертизы условий труда, эксперт пришел к выводу, что условия труда и характер выполняемой истцом Бяховым А.Н. работы в период с <дата> по <дата> в качестве вальщика леса в <адрес>ном производственном объединении по производственно техническому обеспечению сельского хозяйства, с <дата> по <дата> в качестве вальщика леса в Крапивинском ремонтно-техническом предприятии в стаж работы, периода с <дата> по <дата> в качестве машиниста отопительных котлов в котельной средней школы Крапивинского ЖКХ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в качестве вальщика леса в <адрес>ном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (РАПО) в период с <дата> по <дата>; в качестве вальщика леса в Крапивинском ремонтно-техническом предприятии в период с <дата> по <дата> соответствуют характеру работы и условиям труда, предусмотренными пунктом «а» подраздела «Заготовка и сплав леса» раздела XXII. «Лесозаготовки» Списка № 2 (1956 г.) (разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8). Определить соответствует ли характер и условия труда Бяхова А.Н. в качестве машиниста отопительных котлов в котельной средней школы Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (с <дата> - МУП ЖКХ <адрес>) в период с <дата> по <дата> п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствуют документы, содержащих сведения о характере работы, фактически выполняемой Бяховым А.Н. в качестве машиниста отопительных котлов в котельной средней школы Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (с <дата> - МУП ЖКХ <адрес>) в указанный период.

При этом суд исходит из того, что эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебного эксперта подробно мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с законом. Судом также принимается во внимание, что возражений относительно экспертного заключения от сторон не поступило.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» № 30 от 11.12.2012, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Суд считает достоверно установленным, что в спорные периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истец фактически работал вальщиком леса, условия труда и характер выполняемой истцом Бяховым А.Н. работы в период с <дата> по <дата> в качестве вальщика леса в <адрес>ном производственном объединении по производственно техническому обеспечению сельского хозяйства, с <дата> по <дата> соответствуют характеру работы и условиям труда, предусмотренными пунктом «а» подраздела «Заготовка и сплав леса» раздела XXII, а потому суд считает, что спорные периоды работы следует учитывать при исчислении льготного стажа истца.

Касаемо периода работы истца с <дата> по <дата> в качестве машиниста отопительных котлов в котельной средней школы Крапивинского ЖКХ, то в представленных материалах дела не содержится ни одного документа подтверждающего возможность отнесения спорного периода работы Бяхова А.Н. к периоду, в отношении которого возможно применение Списка № 2, а потому суд считает, что спорный период работы не следует учитывать при исчислении льготного стажа истца.

В силу ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Иных доказательств истцом не представлено, о наличии таковых не заявлено.

С учетом спорных периодов на дату обращения истца в УПФР льготный стаж истца составил <дата>

Что касаемо требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца 235 885 рублей 50 копеек в счет невыплаченной пенсии в период с <дата> по <дата>, то Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П указал на то, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений, в том числе порядку назначения и исчисления трудовых пенсий, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Исходя из этого, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 1 января 2002 года вправе применять правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, вне зависимости от того, выработан ли полностью специальный трудовой стаж.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11.12.2012 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно п.14 которого при разрешении споров связанных с установлением и выплатой пенсий по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо оттого, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учётом законодательства действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях в соответствии со ст.30 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013.

Периоды работы ( деятельности), имевшие место до дня вступления в силунастоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Включение спорных периодов работы истца с <дата> <дата> и с <дата> по <дата> в специальный стаж, не повлияет на настоящий размер пенсии, так как данные периоды уже включены в общей страховой стаж истца и учтены при расчете пенсии. Если указанные периоды включить в специальный стаж истца для расчета его пенсии от специального стажа, то специальный стаж истца на 01.01.2002 будет составлять всего 5 л. 2 мес. 10 дн., что меньше 12 л. 6 мес., требуемого законом для расчета размера пенсии от специального стажа. В связи, с чем расчет может быть произведен только от общего страхового стажа, как единственного возможного варианта расчета.

Также суд не усматривает оснований для перерасчета пенсии и взыскания с ответчика в пользу истца 235 885 рублей 50 копеек в счет невыплаченной пенсии за период с <дата> по <дата>, поскольку с <дата> Бяхову А.Н. уже назначена досрочная пенсия по старости, и он является ее получателем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бяхова А. Н. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 2012 года <номер>.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить Бяхову А. Н. периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-371/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.

Судья Роппель А.А.

Докладчик Емельянов А.Ф. Дело № 33-6276/2020 (2-677/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Фатьяновой И.П., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Бяхова А.Н. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 июня 2020 года

по иску Бяхова Анатолия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Бяхов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии УПРФ в Крапивинском районе Кемеровской области № 134 от 05.07.2012 ему отказано в назначении указанной пенсии в свя...

...зи с отсутствием у него требуемого специального стажа.

Ответчик не включил в специальный стаж периоды его работы:

с 10.10.1984 по 17.09.1986 (03 года 03 месяца 03 дня) в качестве вальщика леса в "организация" (РАПО),

с 18.09.1986 по 17.02.1988 (01 год 05 месяцев) в качестве вальщика леса в "организация",

с 06.12.1997 по 28.02.1999 (01 год 02 месяца 22 дня) в качестве машиниста (кочегара) отопительных котлов в котельной "организация".

С указанным решением он не согласен, поскольку он проработал на работах в тяжелых условиях труда более 15 лет, имел страховой стаж 34 года и на момент обращения в пенсионный орган у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом уточнения требований просит признать незаконным решение комиссии УПФР в Крапивинском районе Кемеровской области № 134 от 05.07.2012, включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную пенсию в сумме 235 885,50 руб. за период с апреля 2012 г. по январь 2014 г.

В судебном заседании истец Бяхов А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика Бабак С.Ю. иск не признала, заявила о применении исковой давности.

Решением суда от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Бяхова А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Бяхов А.Н. просит решение суда отменить, указывая, что отказ в иске по единственному основанию – пропуску срока исковой давности является незаконным, т.к. предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности не применяется к спорным правоотношениям.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бяхова А.Н., суд сослался на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, признав данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют вопросы, возникающие в сфере гражданских правоотношений (п. п. 1, 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе вопросы течения и установления срока защиты нарушенных гражданских прав. В то время как законодательство в сфере пенсионного регулирования, относящееся к законодательству о социальном обеспечении, носит публично-правовой характер, не устанавливает предельные сроки для оспаривания решений пенсионных органов в части назначения пенсии гражданам.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", согласно положениям которых, не полученная пенсионером своевременно пенсия по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 20.12.2016 N 2717-О, в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Бяхова А.Н. без исследования иных, не связанных со сроком обращения в суд, фактических обстоятельств дела со ссылкой на пропуск им срока для обращения в суд противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены статье 2 ГПК РФ, создает препятствия для защиты пенсионных прав истца.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции было ошибочно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не в предварительном, а в основном судебном заседании, между тем вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а, следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет.

Данное толкование основано на положениях абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое не может быть реализовано вследствие принятия решения судом первой инстанции без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку решение об отказе в иске принято исключительно по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь ч. 1 ст. 330, абз. 2 ч. 1 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 июня 2020 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: И.П. Фатьянова

Л.К. Ворожцова

Судья: Роппель А.А. Дело № 33-7679/2021

Докладчик: Смирнова С.А. (2-371/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей Смирновой С.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Бяхова Анатолия Николаевича

на решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года

по иску Бяхова Анатолия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бяхов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным отказа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной <данные изъяты>. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> принятое решение является незаконным, так как на момент...

... обращения в пенсионный орган у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным решение <данные изъяты> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную пенсию в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинск -Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года исковые требования Бяхова А.Н. удовлетворены частично. Решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) обязано включить Бяхову А.Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Взыскана с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что считает решение в отказанной части незаконным, так как ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, непредставление сведений с указанием «<данные изъяты> не может являться основанием для ограничения прав истца на включение в специальный стаж льготных периодов работы. Ответчик засчитал в специальный стаж ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовал обратиться за назначением пенсии по достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ лет. Полагал, что по вине ответчика, истец два года не получал пенсию, вынужден был работать. Суд установил, что с учетом включенных периодов работы и добровольно учтенных ответчиком, специальный стаж истца на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ, составил ДД.ММ.ГГГГ. Размер назначенной пенсии истец не оспаривал и не просил произвести ее перерасчет, однако суд необоснованно посчитал, что включение спорных периодов его работы в специальный стаж, не повлияет на настоящий размер пенсии, так как данные периоды уже включены в общей страховой стаж истца и учтены при расчете пенсии. При этом пришел к верному выводу в части признания решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и обязал включить спорные периоды в специальный стаж, однако суд необоснованно отказал, в части требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ, хотя и признал, что на указанную дату у истца имелся специальный стаж, требуемый для назначения указанной пенсии.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что Бяхов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФР <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 117-120).

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, основания для включения периодов работы Бяхова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отсутствуют, в связи с тем, что наименование профессии «машинист отопительных котлов» не предусмотрено Списком 2, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а занятость <данные изъяты> в едином <данные изъяты> документально не подтверждена. Вместе с тем, истцу засчитан в стаж в особых условиях труда дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ что дало право на назначение досрочной трудовой пенсии при достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, и рекомендовано обратиться при достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ лет (л.д.34-36).

После заседания комиссии УПФР в <адрес> принято решение УПФР № без даты, об отказе истцу в назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.116).

По достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР за назначением пенсии. Бяхову А.Н. была назначена досрочная страховая пенсия.

При назначении пенсии Бяхову А.Н. УПФР произвело расчет пенсии в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выбрав наиболее выгодный вариант, то есть от общего стажа, который на ДД.ММ.ГГГГ составлял ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бяхов А.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно трудовой книжке истца Бяхов А.Н. работал в спорные периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Крапивинском <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> (л.д. 9-10).

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела документы, экспертизу и оценив их в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд первой инстанции установил, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном <данные изъяты>, условия труда и характер выполняемой им работы соответствовали характеру работы и условиям труда, предусмотренными пунктом «<данные изъяты> в связи с чем, решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года № признал незаконным и учитывая Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включил указанные периоды работы в льготный стаж работы, который с ранее учтенным периодом составил ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> <адрес>, суд оценил представленные в материалы дела доказательства со всей совокупности и руководствуясь п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», положениями Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях", разделом <данные изъяты> №, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В части разрешения спора о периодах работы истца и признания решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии № незаконным, решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.

Отказывая истцу в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца <данные изъяты> в счет невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что включение спорных периодов работы истца в специальный стаж, не влияет на настоящий размер пенсии, так как данные периоды уже включены в общей страховой стаж и учтены при расчете пенсии, оснований для перерасчета пенсии и взыскании заявленной суммы не имеется, так как с ДД.ММ.ГГГГ Бяхову А.Н. назначена досрочная пенсия по старости, и он является ее получателем.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, считая их основанным на не правильном применении норм материального права, при этом исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня вступления в силу вышеуказанного закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с указанным Федеральным законом в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ и имеют страховой стаж соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые ДД.ММ.ГГГГ такой работы мужчинам и за каждые ДД.ММ.ГГГГ такой работы женщинам (здесь и далее нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения Бяхова А.Н. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ аналогичные нормы закреплены в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ и имеют страховой стаж соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ лет; в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые ДД.ММ.ГГГГ такой работы мужчинам и за каждые ДД.ММ.ГГГГ такой работы женщинам.

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и её назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены в ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Необходимо учитывать, если с учетом периодов, зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периодов, засчитанных судом, при рассмотрении дела суд придет к выводу, что у истца после даты обращения в пенсионный орган имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж, срок назначения трудовой пенсии следует определить в соответствии со ст. 19 Закона о трудовых пенсиях - с момента возникновения права.

Отсутствие повторного обращения в территориальный пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии, так же как и то обстоятельство, что период работы истца до рассмотрения в суде спора по существу пенсионным органом не рассматривался, решение по нему комиссией пенсионного органа не принималось, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения такого права.

Отсутствие у истца требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости специального стажа на момент обращения за назначением трудовой пенсии не исключает удовлетворения иска о назначении трудовой пенсии при наличии требуемого трудового стажа к моменту рассмотрения дела судом.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При разрешении требований истца о назначении пенсии ранее даты обращения в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении пенсии, по которому комиссия территориального органа Пенсионного фонда РФ приняла решение, судам необходимо устанавливать факт обращения истца в установленном законом порядке.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Закона о трудовых пенсиях, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (п. 2 ст. 19 Закона о трудовых пенсиях).

В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (п. 3 ст. 19 Закона о трудовой пенсии).

Положения статьи 22 действующего в настоящее время Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" тождественны положениям статьи 19 действовавшего до 1 января 2015 г. Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведённого нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая (трудовая) пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, а также норма ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (действующая в период обращения истца за назначением пенсии 28.03.2012) по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой (трудовой) пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права, что гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе пенсионным органом истцу во включении в его специальный стаж спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признал решение УПФР № без даты, незаконным и включил указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в указанной части решение суда ответчиком не оспорено.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения как ранее действовавшей ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так и действующей в настоящее время ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусматривают, что трудовая (страховая) пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе пенсионным органом истцу во включении в его специальный стаж спорного периода работы, который подлежал включению, то оснований для отказа Бяхову А.Н. в удовлетворении требований о назначении и выплате неполученной пенсии с даты первоначального обращения не имелось.

Поскольку Бяхов А.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, а с учётом признания решения об отказе в назначении пенсии незаконным и включении судом в специальный стаж не оспоренных ответчиком периодов работы, то на момент первоначального обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости у него имелся специальный стаж ДД.ММ.ГГГГ, при необходимом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена Бяхову А.Н. с момента возникновения у него права на досрочную трудовую пенсию по старости, то есть со дня первоначального обращения, а не рекомендовано обратиться в ДД.ММ.ГГГГ.

Правовая позиция назначения пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (пункт 5 раздела «Судебная практика по гражданским делам»), утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., так же нашло свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 № 16-КГ20-24-К4.

Суд первой инстанций при разрешении исковых требований Бяхова А.Н. о признании незаконным отказа пенсионного органа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании начислить и выплатить страховую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправильно применил к спорным отношениям нормы пенсионного законодательства, регулирующие порядок перерасчета, а не установления и выплаты пенсии, о чем было заявлено истцом, не учел нормативные положения о назначении трудовой пенсии со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на неё, не учел подлежащие применению в данном случае разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вследствие чего сделал не основанный на законе вывод об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению и выплате Бяхову А.Н. страховой (трудовой) пенсии по старости с момента возникновения у него права на досрочную страховую (трудовую) пенсию по старости.

Таким образом, истец из-за необоснованного невключения ему пенсионным органом в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) истец фактически был лишен возможности реализовать своё право на назначение досрочной трудовой (страховой) пенсии с момента его возникновения ДД.ММ.ГГГГ, и получать своевременное гарантированное государством пенсионное обеспечение.

В связи с чем, оснований для отказа Бяхову АН. в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести расчет пенсии с даты первоначального обращения у суда не имелось.

Эти доводы Бяхова А.Н. не получили правовой оценки суда первой инстанций, который ограничился лишь выводом о том, что включенный период не влияет на увеличение размера пенсии.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению Бяхову А.Н. пенсии по старости с момента первоначального обращения и выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (повторного обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости) нельзя признать правомерными, в связи с чем, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., является излишне заявленным, поскольку с учетом определения даты первоначального обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику надлежит произвести выплату неполученной истцом пенсии с момента первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ, расчет который производится ответчиком добровольно в соответствии с требованиями пенсионного законодательства.

Таким образом, решение суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований Бяхову А.Н. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с принятием нового решения.

Частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2122-1 от 27 декабря 1991 года, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации входят в состав государственной казны Российской Федерации, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней, при этом к первому уровню относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Согласно статье 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входит бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации N 1709 от 27 сентября 2000 года "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, передана в оперативное управление материально-техническая база, обеспечивающая реализацию указанных полномочий.

В силу статьи 3.1 Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относится: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из статьи 5 Федерального закона N 167-ФЗ, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет полномочия по обязательному пенсионному страхованию на территории Российской Федерации, является государственным учреждением, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; назначает (пересчитывать) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Участие ответчика в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в действующем до 28 мая 2019 года п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следовало, что согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст. ст. 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

Однако п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 признан утратившим силу на основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства "бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и, как государственный орган Российской Федерации, и не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанное решение не соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) в доход местного бюджета государственной пошлины отменить, в отмененной части принять новое решение.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) назначить Бяхову Анатолию Николаевичу досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет и выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бяхова Анатолия Николаевича, удовлетворить.

Председательствующий: А.Ф.Емельянов

Судьи: С.А.Смирнова

Е.Ю. Котляр