Лопатин Константин Павлович

Дело 1-11/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 08 февраля 2021 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.П.,

подсудимого Лопатина К.П.,

защитника Воловик И.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лопатина Константина Павловича, <данные изъяты> судимого:

- 19.05.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 1, мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 27.03.2017 неотбытая часть наказания была заменена на ограничение свободы на срок 1 месяц 21 день, снят с учета 27.05.2017, по отбытии срока наказания;

задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 04.05.2020, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 06.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лопатн К.П. 03.05.2020 в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 40 мин., находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, возникшую на почве ревности, вооружившись ножом, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, и используя нож в качестве орудия, умышленно, нанес лежащей на диване в комнате Потерпевший №1, не менее шести ударов клинком ножа по телу, в том числе в область жизненно важной части тела - область грудной клетки, и по ногам. Однако свой умысел, направленный на причинение сме...

...рти Потерпевший №1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в виду пресечения Свидетель №1 и Свидетель №2 его противоправных действий. После чего, Лопатин К.П. осознавая, что не имеет реальной возможности довести задуманное до конца, опасаясь быть задержанным на месте преступления, скрылся с ножом с места происшествия.

В тот же день, через короткий промежуток времени (не более 10 минут) Лопатин К.П., желая довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей Потерпевший №1 до конца, вернулся в указанную квартиру, и используя тот же нож в качестве орудия преступления, умышленно нанес, лежащей на диване в комнате Потерпевший №1, не менее четырех ударов клинком ножа по телу, в том числе в область жизненно важной части тела - область грудной клетки, и по ногам. После этого, Лопатин К.П., в продолжении своих преступных действий, направленных на лишение жизни потерпевшей, взял со стола тарелку и с силой ударил ею по голове Потерпевший №1, затем, Лопатин К.П. схватил потерпевшую за волосы, зафиксировав, таким образом, ее положение, и с силой ударил ее головой о боковую спинку дивана. Лопатин К.П. вновь не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, в виду пресечения Свидетель №1 и Свидетель №2 его противоправных действий. После этого, Лопатин К.П., осознавая, что не имеет реальной возможности довести задуманное до конца в присутствии посторонних лиц, и опасаясь быть задержанным на месте преступления, скрылся с места происшествия.

В результате умышленных преступных действий Лопатина К.П. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

- два колото-резаных ранения грудной клетки слева (с ранами на спине в проекции 10-11 межреберья), проникающие в левую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха, повреждением левого легкого и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- одно колото-резаное ранение грудой клетки справа (с раной на спине), проникающее в правую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха - квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- четыре колото-резаных раны на туловище слева (грудной клетке, животе) - квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель);

- три колото-резаные раны на ногах - квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель).

Подсудимый Лопатин К.П. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, пояснил, что проживал около 3 лет с Потерпевший №1, помогал материально и воспитывал ее несовершеннолетнего ребенка. Работал вахтовым методом, узнал, что Потерпевший №1 ему изменяет, психовал, был взвинчен, была обида. 03.05.2020 пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> постучал двери открыли зашел в квартиру, Потерпевший №1 стала его оскорблять не сдержался на кухне со стола взял нож подошел к Потерпевший №1 и нанес ей несколько ударов ножом, куда наносил не помнит. Свидетель №1 держала его, оттаскивала от Потерпевший №1. Тарелкой удар не наносил, головой об диван Потерпевший №1 не ударял. Нож выбросил, когда шел домой, куда не помнит. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. О случившемся сожалеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснил, что С Лопатиным К.П. она сожительствовала с 25.09.2018. 03.05.2020 была в гостях у сестры по адресу: <адрес>, сидели выпивали, она ее сестра Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО25, Свидетель №2. В вечернее время 03.05.2020 за ФИО25 приехала его девушка, он вышел с ней из квартиры и больше не возвращался. Через некоторое время пришел Лопатин К.П., находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивный, подошел к ней, достал нож, и стал наносить ей ножом удары по различным частям тела, при этом говорил, что убьет ее. Она сильно испугалась Лопатина К.П., стала закрывать лицо руками, чтобы закрыться от ударов Лопатина К.П., тот продолжил наносить ей удары, их последовательность и точное количество, она не запомнила, она сжалась от боли. В этот момент она услышала, как Свидетель №2 и Свидетель №1 пытались успокоить Лопатина К.П. и оттащить от нее. Когда Лопатина К.П. оттаскивали от нее, тот продолжал наносить удары, и ударил ее клинком ножа куда-то в левый бок со стороны спины. В какой-то момент у нее получилось оттолкнуть Лопатина К.П. от себя ногой, и в этот момент тот нанес ей удар клинком ножа в верхнюю часть наружной поверхности левого бедра. Затем Лопатина К.П. оттащили и вытолкали за дверь. Затем ее состояние стало ухудшаться, и Свидетель №1 позвонила в полицию и рассказала о произошедшем. Примерно через пять минут Лопатина К.П. снова пришел, сказал, что забыл здесь свой телефон. Лопатин К.П. прошел в комнату и вновь бросился на нее с ножом и продолжил наносить ей удары ножом с левой стороны в подлопаточную область, из-за своего состояния, она не могла оказывать Лопатину К.П. сопротивление, она не помнит, говорил ли он что-то в этот момент. Она видела, как Свидетель №1 пыталась оттащить Лопатина К.П. от нее. Во второй раз Лопатин К.П. нанес ей четыре удара ножом по спине, от последнего удара она закричала, тогда Лопатин К.П. прекратил наносить удары ножом, схватил тарелку и ударил ею по голове, тарелка от удара разбилась, она испытала боль. Затем Лопатин К.П. схватил ее за голову руками, и с силой ударил ее головой о подлокотник дивана, она уже не могла сопротивляться действиям Лопатина К.П.. Спустя несколько минут, после ухода Лопатина К.П. в квартиру пришли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, ее увезли в больницу г. Березники, где она находилась на стационарном лечении до 27.05.2020.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что Лопатин К.П. приходится ей племянником. С Потерпевший №1 он жил около 3 лет. 03.05.2020 ей позвонил Лопатин К.П., сказал, что зарезал ФИО5, которая находилась у сестры по <адрес> в <адрес>. Сказал, что нож выбросил в сторону сараев. Все началось из-за ревности, увидел ФИО5 с любовником. С его слов знает, что хотел забрать только телефон, убивать не хотел.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 03.05.2020 была в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>9, были кроме них Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО25, распивали спиртное. Вечером около 20-22 часов за ФИО25 приехала жена и он ушел. Через минут 10 стук в дверь, открыли, залетел Лопатин К.П., подбежал к Потерпевший №1, которая лежала на диване, они сидели за столом, стал наносить ей удары, кричал, говорил, что убьет ее, подбежали к нему стали его оттаскивать от Потерпевший №1, увидела у него нож в руке, у Потерпевший №1 кровь. Лопатин убежал, вызвали полицию. Через 15 минут Лопатин вернулся, вновь подошел к Потерпевший №1 ударил ее об душку дивана, ударил ей по голове тарелкой, оттащила его от Потерпевший №1, пока искали его телефон, Лопатин К.П. вновь стал наносит удары ножом Потерпевший №1, увидела около 4 ударов, видела удар в живот с левой стороны. Легла на Потерпевший №1 сверху, закрывая ее от Лопатина К.П., видела, как Лопатин убрал нож в чехол и в карман и ушел. Угроз в этот раз не слышала.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что 03.05.2020 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, поступил вызов, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Прибыли на место, возле дома стояла бригада скорой помощи, вместе зашли в квартиру, на диване увидели женщину в крови. Фельдшер осмотрел женщину. Очевидцы произошедшего указали на сожителя потерпевшей, им оказался Лопатин К.П.. Выдвинулись по месту жительства Лопатин К.П. был дома, через некоторое время дверь открыл. В ходе опроса сказал, что нож выбросил, при этом указывал на различные места, нож не нашли.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что она в вечернее время 03.05.2020 в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Пока ждали сотрудников полиции, видела как из подъезда вышел молодой человек и быстрым шагом ушел в сторону <адрес>. Дождавшись сотрудников полиции, поднялись в квартиру. На диване лежала женщина с множественными ножевыми ранениями, состояние ее было тяжелое, вся в крови, была в сознании. Оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что 03.05.2020 она пришла к ФИО13, в квартиру ее сестры, по адресу: <адрес>, там находилась Свидетель №3, дочь ФИО5 - ФИО6, Свидетель №1 и ФИО25 Они распивали спиртное, общались. Она видела, как в течение дня кто-то звонил Потерпевший №1, при ней та разговаривала по телефону. Около 23 часов за ФИО25 приехала девушка и он ушел с ней. Примерно через 5 - 10 минут, после ухода ФИО25, в двери снова постучались, она открыла, в квартиру зашел Лопатин К.П., он прошел в комнату, достал из внутреннего кармана куртки нож и бросился с ним на Потерпевший №1, которая находилась на диване около балконной двери. Она видела, как Лопатин К.П. наносил удары ножом ФИО13 по телу с левой стороны, сколько раз тот ударил ФИО5 ножом, она не считала, ударов было много. Потерпевший №1 в это время пыталась закрыться от ударов Лопатина К. руками. Она и Свидетель №1 оттаскивали Лопатина К. от Потерпевший №1, тащили его за куртку и руки, просили, чтобы тот успокоился, но Лопатин был очень агрессивен, и не переставал наносить Потерпевший №1 удары ножом по телу. В какой-то момент они с Свидетель №1 выгнали Лопатина из квартиры, закрыли за ним дверь. Свидетель №1 позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. Пока они ждали приезда скорой медицинской помощи и полиции, они прикрывали раны у Потерпевший №1, чтобы остановилась кровь, та находилась в полуобморочном состоянии. Примерно через 5 минут после ухода Лопатина К. в двери снова постучали, двери открыла ФИО6. В квартире опять появился Лопатин К., сказал, что забыл в квартире телефон, и вновь набросился на Потерпевший №1 с ножом, та уже не могла сопротивляться, и отбиваться от него. Лопатин К. ножом нанес Потерпевший №1 еще четыре удара со стороны спины. Она и Свидетель №1 снова оттаскивали Лопатина К. от Потерпевший №1, мешали его действиям, отвлекали его поиском телефона, про который тот говорил. Когда Лопатин К. наносил Потерпевший №1 последний удар ножом в спину с левой стороны, та закричала, а после захрипела. Затем Лопатин К. схватил со стола тарелку, и с силой ударил ею Потерпевший №1 по голове. От удара тарелка разбилась, других ударов ей не было видно. В какой-то момент они оттащили Лопатина К. и прогнали его из квартиры. Когда Лопатин К. уходил, то забрал нож с собой. Через несколько минут в квартиру пришла полиция и скорая медицинская помощь. Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь и госпитализировали в больницу.

В судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4; Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного расследования, которые пояснили следующее.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает с сестрой – Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу<адрес>. Ранее ее сестра сожительствовала с Лопатиным К.П. 03.05.2020 она находилась у себя дома, вместе с сестрой и ее дочерью, ФИО6, также у нее в квартире находились Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО25, они распивали спиртное. В тот день она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и рано легла спать, события того вечера не помнит. Знает, что к ним пришел Лопатин К. и нанес ее сестре ножевые ранения, после которых сестру увезли в больницу в <адрес>. Сестра ей ничего об этих событиях не рассказывала. После того, как к ним 03.05.2020 пришел Лопатин К.П., ножи у нее из дома не пропадали (т. 1 л.д. 180-182).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 показала, что Она проживает вместе с мамой - Потерпевший №1, в квартире по адресу: <адрес>. 03.05.2020 она находилась вместе с мамой и тетей - Свидетель №3 в квартире, по адрес: <адрес>, также в квартире находились Свидетель №2, Свидетель №1, и ФИО25, взрослые распивали спиртное. Она и ее тетя рано легли спать, остальные продолжали общаться. В какой-то момент она услышала шум и крики, от которых проснулась, и увидела Лопатина К.П., который бьет маму ножом. Потерпевший №1 в этот момент лежала на диване в комнате, рядом с балконной дверью, а Свидетель №1 и Свидетель №2 мешали Лопатину К.П., оттаскивали его от мамы. Она закричала, так как сильно испугалась за маму. Потом Лопатина К.П. выгнали из квартиры, мама чувствовала себя плохо, она была вся в крови. Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь. Затем, в квартиру постучались и представились ФИО7, она подумала, что вернулся ФИО25, открыла дверь, впустила Лопатина К.П., который снова прошел в комнату и набросился на маму, он снова бил маму ножом, она отвернулась, закричала, чтобы тот не трогал маму. Ей было страшно, что Лопатин К.П. может убить маму, она не могла помешать его действиям, она слышала, что за маму заступались Свидетель №1 и Свидетель №2, они оттаскивали Лопатина К.П. от нее. В какой-то момент Лопатина К.П. выгнали из квартиры. Мама лежала на диване вся в крови, и почти не разговаривала. Она не заметила, сколько раз Лопатин К.П. ударил Потерпевший №1 ножом, подробностей нападения она не запомнила. После этого пришли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, Мальцеву О.А. увезли в больницу, где та находилась на лечении до 27.05.2020 (т. 1 л.д. 235-239)

Свидетель Свидетель №10 показала, что она работает в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения в ТФОМС Пермского края. Ей стало известно, что в производстве следственного отдела по г. Александровск СУ СК России по Пермскому краю находится уголовное дело № в отношении Лопатина К.П. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. - ч.1 ст.105 УК РФ, а именно, покушение на убийство, в отношении Потерпевший №1 Потерпевшая является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в страховой медицинской организации ООО «Капитал Медицинское страхования» (далее – СМО). Между ТФОМС Пермского края и СМО заключен Типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование СМО осуществляется в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов. В свою очередь СМО за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. В соответствии с типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенным между медицинскими организациями и СМО, медицинской организацией были выставлены счета в СМО на оплату лечения потерпевшего. Оплата счета произведена медицинской организации в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 с 04.05.2020 по 27.05.2020 проходила лечение в ГБУЗ ПК «КБ им. ФИО14» <адрес> (далее – МО) в связи с причинением вреда здоровью Лопатиным К.П. На лечение Потерпевшей МО затрачены средства в общей сумме 48 495,37 руб. Следовательно, СМО произвела оплату медицинской помощи (оказанной МО потерпевшему) за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС Пермского края. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 622 019 682,00 перечислены денежные средства обязательного медицинского страхования в ООО «Капитал Медицинское Страхование», в том числе, на оплату медицинской помощи (лечения), оказанной потерпевшей – Потерпевший №1, пострадавшей от противоправных действий и находившейся на лечении в МО в связи с причинением вреда здоровью Ответчиком. Какой-либо вред ТФОМС Пермского края непосредственно преступными действиями Лопатина К.П. не причинен, однако в результате его преступных действий, пострадала Потерпевший №1, которой вынуждено оказывалась медицинская помощь, повлекшая материальные затраты ТФОМС Пермского края. Таким образом, ТФОМС Пермского края причинен ущерб в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованным лицам. Просит взыскать с Лопатина К.П. в пользу ТФОМС Пермского края денежные средства в сумме 48 495 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 37 копеек (т. 1 л.д. 121-123).

Объективно факт покушения на убийство Потерпевший №1, подтверждается:

- информацией о регистрации сообщения о происшествии от 03.05.2020, согласно которой 03.05.2020 в 23 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что 03.05.2020 в 23 час. 25 мин. Потерпевший №1, проживающей по адресу<адрес>, нанес ножевые ранения сожитель Лопатин Константин Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05-04.05.2020, с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ткань дивана, находящегося в комнате у стены справа, пропитана веществом бурого цвета, а рядом с диваном на полу обнаружена разбитая тарелка (т. 1 л.д. 13-15, 16-19);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.05.2020, согласно которого в приемном отделении Александровского филиала ГБУЗ ПК «КБ им. ФИО14» <адрес> у Лопатина К.П. установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 29);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.06.2020, с фототаблицей, согласно которого в ходе дополнительного осмотра места происшествия в квартире, по адресу: <адрес>, изъят лоскут обшивки дивана с наслоением вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 172-175, 176);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Лопатина К.П. на месте от 11.06.2020, согласно которого, Лопатин К.П. показал и рассказал, как совершил покушение на убийство Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 184-191);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах зафиксированы следующие повреждения:

-два колото-резаных ранения грудной клетки слева (с ранами на спине в проекции 10-11 межреберья), проникающие в левую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха, повреждением левого легкого - квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- одно колото-резаное ранение грудой клетки справа (с раной на спине), проникающее в правую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха - квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- четыре колото-резаных раны на туловище слева (грудной клетке, животе) - квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель);

- три колото-резаные раны на ногах - квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и судя по их характеру, количеству и локализации, образовались от неоднократных (не менее 10-ти) ударных воздействий острым предметом/орудием типа клинка ножа в разных направлениях по вышеуказанным частям тела потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью, при этом взаимное положение ее и нападавшего менялось и могло быть различным при условии доступности областей травматизации для наносимых ударов (т. 2 л.д. 4-6)

- заключением эксперта № от 18.06.2020, согласно которого в результате проведения молекулярно-генетической судебной экспертизы сформированы следующие выводы: на фрагменте ткани установлено наличие крови человека, которая произошла от Потерпевший №1 с вероятностью 99,[9]299%. От Лопатина К.П. происхождение обнаруженной крови исключается (т. 2 л.д. 13-24).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Лопатина К.П. в инкриминируемом ему деянии, и в первую очередь это следует из показаний самого подсудимого, который подтвердил факт нанесения ударов ножом Потерпевший №1, к его утверждению, что тарелкой не ударял, о боковую спинку дивана Потерпевший №1 не ударял, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, что Потерпевший №1 своим поведением и оскорблениями спровоцировала его на совершение преступления, суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности.

Суд, считает, что действия Лопатина К.П. были направлены на причинение смерти Потерпевший №1, о чем свидетельствует множественное нанесение ударов ножом, в том числе в жизненно-важный орган, со словами «убью» в адрес Потерпевший №1, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены Свидетель №1 и Свидетель №2, которые оттащили Лопатина К.П. от Потерпевший №1, кроме того умысел на покушение на убийство Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что Лопатин К.П. после нанесения ударов Потерпевший №1, через непродолжительное время вновь вернулся в квартиру к Потерпевший №1 и вновь стал наносить ей удары ножом, Свидетель №1, чтобы помешать Лопатину К.П. легла на Потерпевший №1 защищая ее собою от ударов Лопатина К.П., при этом и свидетель Свидетель №1 и Свидетель №2 видели, что Лопатин К.П. пришел в квартиру к Потерпевший №1 с ножом, видели как он доставал нож из кармана и потом положил его в карман. Видели как Лопатин К.П. ударял Потерпевший №1 головой о боковую спинку дивана, ударил тарелкой по голове Потерпевший №1, от чего та разбилась. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с заключение эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 зафиксированы: два колото-резаных ранения грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха, повреждением левого легкого; одно колото-резаное ранение грудой клетки справа (с раной на спине), проникающее в правую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха; четыре колото-резаных раны на туловище слева (грудной клетке, животе); три колото-резаные раны на ногах, и судя по их характеру, количеству и локализации, образовались от неоднократных (не менее 10-ти) ударных воздействий острым предметом/орудием типа клинка ножа в разных направлениях по вышеуказанным частям тела потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью, при этом взаимное положение ее и нападавшего менялось и могло быть различным при условии доступности областей травматизации для наносимых ударов.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого к совершению преступления установленной, а его вину - полностью доказанной и квалифицирует действия Лопатина К.П. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания Лопатину К.П. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который: ранее судим <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы без дополнительного наказания предусмотренного санкцией указанной статьи, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела либо в силу ст. 73 УК РФ условно, учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, придя к выводу, что менее строгий размер или вид наказания, равно как назначение его без реального отбывания, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что Лопатин К.П. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельством, наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ подлежит назначению по правилам ч.3 ст.66 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Представителем Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края Свидетель №10 заявлен иск о взыскании с виновного оплаты медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу Потерпевший №1 в сумме 48495 рублей 37 копеек (т.1 л.д.128-129).

В соответствии с положениями ст. 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Из материалов уголовного дела установлено, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 проходившей лечение в ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера» в <адрес> с 04.05.2020 по 27.05.2020 в сумме 48495, 37 рублей были оплачены страховой медицинской организацией ООО «Капитал Медицинское страхование» из средств обязательного медицинского страхования, т.е. ТФОМС Пермского края.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об обязательно медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом выше изложенного иск ТФОМС Пермского края в размере 48495, 37 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с виновного Лопатина К.П. в полном объеме.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, вернуть по принадлежности Лопатину К.П.; лоскут обивки с наслоением вещества бурого цвета с дивана; марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1; марлевый тампон с образцом крови Лопатина К.П., - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Мальцевой Е.П., Плясунова Е.Г. из средств федерального бюджета РФ за защиту Лопатина К.П. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Лопатина Константина Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лопатину К.П. оставить без изменения, - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Лопатину К.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лопатина К.П. под стражей с 04.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Лопатина Константина Павловича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в счет оплаты оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в сумме 48495 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с Лопатина Константина Павловича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования: Мальцевой Е.П. в размере 7820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек; Плясунову Е.Г. в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, вернуть по принадлежности Лопатину К.П.; лоскут обивки с наслоением вещества бурого цвета с дивана; марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1; марлевый тампон с образцом крови Лопатина К.П., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Лопатиным К.П., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Председатель

Александровского городского суда Ю.М.Елистратова

Материал № 4/13-285/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 14 октября 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего – судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Лопатина К. П., <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

УстаноВИЛ:

Лопатин К.П. судим 8 февраля 2021 года <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лопатин К.П. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует их представленных материалов, ранее Лопатин К.П. был осужден приговорами от 9 апреля 2013 года, 1 октября 2013 года, 28 октября 2013 года, 5 ноября 2013 года, 19 мая 2016 года. Однако у суда не имеется оснований для приведения вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку наказание по ним отбыто в полном объеме, суд...

...имости погашены в силу ст. 86 УК РФ. Следовательно, уголовно - правовые последствия, установленные в соответствии с вышеуказанными приговорами суда, себя уже исчерпали.

Приговор <данные изъяты> от 8 февраля 2021 года постановлен с учетом всех изменений, внесенных в уголовное законодательство.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих назначенное наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Лопатина К.П. в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносилось, следовательно, оснований для удовлетворении ходатайства осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

постАновИл:

ходатайство осужденного Лопатина К. П. о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья Е.О. Сергеев

Материал № 4/13-326/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 23 ноября 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М., при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного Лопатина К. П., <данные изъяты> о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

в Соликамский городской суд Пермского края обратился осужденный Лопатин с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законом.

В порядке подготовки к рассмотрению указанного материала, суд считает необходимым отказать заявителю в принятии ходатайства, по следующим основаниям.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Лопатина о приведении приговоров в соответствии с девствующим законом.

Каких-либо иных изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного после 14.10.2021 в уголовное законодательство не вносилось.

Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, поскольку отсутствует сам предмет рассмотрения данного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

отказать в принятии ходатайства осужденного Лопатина К. П. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

Ходатайство осужденного, обращенное в Соликамский городской суд Пермского края, по вступлению настоящего постановления в законную силу, со всеми приложенными документами вернуть заявител...

...ю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Ю.М. Анфалов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2017 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края ФИО3,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО5,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден <данные изъяты> 19 мая 2016 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации окончательно к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании свое требование поддержал, просит определить ему ограничение свободы.

Представитель администрации колонии ходатайство осужденного не поддержал.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались, в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление либо определение суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 62-ФЗ от 30 марта...

... 2015 года.

Исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора,суд установил следующее.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, вину в совершенном преступлении признал, трудоустроен, к труду и работам по благоустройству ИУ относится добросовестно; посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 2 поощрения, считается лицом, не имеющим взысканий, согласно справке ИУ исков не имеет.

Анализируя в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтвержденное материалами личного дела, положительно характеризующими его, суд считает, что у ФИО1 сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, у него стимулировалось правопослушное поведение.

Суд приходит к выводу о том, что он доказал свое исправление, и на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В соответствии с предписаниями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует вменить в обязанность явку для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, а также установить обязательные ограничения об изменении места жительства или пребывания без согласия указанного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 19 мая 2016 года более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 01 месяц 21 день.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 23 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием: прокурора ФИО2

осужденного Лопатина К.П.

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц – связи ходатайство осужденного

Лопатина К. П., <дата> года рождения, о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Лопатин осужден по приговору <данные изъяты> от 08.02.2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лопатин обратился в суд с ходатайством, просит заменить ему оставшуюся неотбытую часть срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами, указывая, что отбыл установленную законом часть наказания, трудоустроен, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, иск назначенный по приговору суда выплачивает. Посещает культурно-массовые мероприятия, принимает участие в жизни отряда, посещает библиотеку, церковь.

Выслушав осужденного и защитника, настаивавших на ходатайстве, прокурора, поддержавшего ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшу...

...юся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Лопатин отбыл более 1/2 части срока наказания. Работает, к работе относится добросовестно. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, посещает культурно-массовые мероприятия. В период отбывания наказания повышал свой образовательный уровень, получил ряд специальностей. Внешне опрятен. Среди осужденных уживчив, неконфликтен. С сотрудниками исправительного учреждения вежлив. Социальные связи не утратил.

Имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, 2 взыскания, которые сняты и погашены, в последний год режим содержания не нарушает.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный Лопатин за время отбывания наказания своим поведением, отсутствием действующих взысканий, наличием поощрений, отношением к содеянному и труду, стремлением к повышению образовательного уровня, зарекомендовал себя с положительной стороны, то есть его ходатайство подлежит удовлетворению.

Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на 23 июня 2023 года составляет 2 года 10 месяцев 10 дней, который подлежит замене более мягким видом наказания – принудительными работами.

Руководствуясь ст. ст. 396-397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

заменить Лопатину К. П. неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> края от 08.02.2021 года более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному Лопатину К.П. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Лопатина К.П. в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления суда о замене наказания до фактического освобождения осужденного из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденному Лопатин К.П. разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья Морозова В.А.

Материал № копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Бадина С.А., рассмотрев ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 от 323-ФЗ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Александровский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты>, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в 13статьи 397 указанного Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Как видно из представленных документов, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, расположенному в <адрес>.

При таких обстоятельствах, ходатайства осужденного ФИО2 следует направить по подсудности в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 396, п.13 ст. 397,ст. 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ....

...ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 от 323-ФЗ передать по подсудности в <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись С.А. Бадина

Копия верна.

Судья С.А. Бадина