Бяков Станислав Сергеевич

Судья Караневич О.А. Дело № 22-55/2021

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск 28 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Яремуса А.Б.,

судей Малютиной В.И., Шнайдера П.И.,

с участием: прокурора Герасимова Д.В.,

защитника – адвоката З.Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики С.Т.С. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2020 года, которым :

Бяков С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, не состоящий в браке, имеющий среднее образование, работающий монтажником в СК «<данные изъяты>, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимый :

- 10 января 2020 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, который уплачен 14 августа 2020 года;

- 3 июля 2020 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, с зачетом в срок отбыв...

Показать ещё

...ания наказания времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения в отношении Бякова С.С. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Указано о самостоятельном исполнении приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2020 года.

Принято решение о взыскании с осужденного Бякова С.С. процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, с вынесением соответствующего постановления.

Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда первой инстанции Бяков С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, в г. Воткинске Удмуртской Республике при следующих обстоятельствах.

В период до 9 часов 13 минут 19 августа 2020 года у Бякова С.С. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – смеси, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), производное наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, Бяков умышленно с целью приобретения наркотического средства бесконтактным способом, находясь по месту проживания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в указанное время в сервисе обмена сообщениями «Telegram» связался с неустановленным пользователем, зарегистрированным под именем «<данные изъяты>», от которого в 10 часов 2 минуты получил сообщение с указанием реквизитов для перевода денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, после чего в 11 часов 4 минуты произвел оплату за 1 грамм приобретаемого наркотического средства, и в 11 часов 10 минут получил в сервисе обмена сообщениями «Telegram» от пользователя «<данные изъяты>» сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством: 57.04854 северной широты, 54.00935 восточной долготы. После этого с 11 часов 10 минут до 12 часов 59 минут этого же дня Бяков пришел на участок местности с вышеуказанными координатами, расположенный у правого торца <адрес>, где из тайника, находившегося под камнем, забрал сверток из изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), производное наркотического средства N-метилэфедрона, полагая, что приобретает наркотическое средство массой 1 грамм, что составляет значительный размер, которое стал незаконно хранить при себе, в левом кармане жилетки, надетой на нем, для личного употребления, до момента его обнаружении и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, до 13 часов 52 минут 19 августа 2020 года.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в этот же день в 13 часов Бяков был задержан в коридоре первого этажа <адрес>, где при производстве его личного досмотра в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 52 минут обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое, согласно справке об исследовании №1497 от 19 августа 2020 года, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), производное наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,04 грамма. При этом Бяков полагал, что незаконно приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство массой 1 грамм.

Таким образом, преступная деятельность Бякова, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, пресечена.

Согласно заключению эксперта №2887 от 24 августа 2020 года указанное вещество является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), производное наркотического средства N-метилэфедрона, его масса на момент проведения экспертизы составила 1,02 грамма.

Как следует из приговора, в судебном заседании Бяков С.С. вину в предъявленном ему обвинении (по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере) признал частично, от дачи показаний отказался, после оглашения показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он заказывал и оплачивал 1 грамм наркотического средства.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики С.Т.С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Считает необоснованным и противоречащим имеющимся в деле допустимым доказательствам (в т.ч. заключению эксперта о массе изъятого у Бякова наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилфедрона, массой 1,04 грамма, что составляет крупный размер) вывод суда о том, что осужденный действовал в отношении наркотического средства в значительном размере (не более 1 грамма). Доводы осужденного о намерении приобрести меньшее количество наркотического средства на обстоятельства совершения преступления не влияют и не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт приобретения и хранения Бяковым всего количества наркотического средства. Полагает, что действия Бякова подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание вследствие чрезмерной мягкости и не соответствия требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ подлежит усилению, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору за аналогичное преступление, применением ст. 70 УК РФ, назначением для отбывания наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима, с изменением меры пресечения на заключение под стражу, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, в представлении обращено внимание на то, что в вводной части приговора не указаны сведения об участии государственного обвинителя помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики С.А..

Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, доказательства, исследованные судом первой инстанции, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене на основании ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, с вынесением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям не отвечает.

Выводы суда первой инстанции о совершении Бяковым незаконных действий в отношении наркотических средств в значительном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона при квалификации и назначении наказания.

Из содержания приговора следует, что в нарушение п. 4 ст. 389.16 УПК РФ, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, о массе наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого осужденным, содержит явные противоречия, не соответствует и противоречит выводам суда, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд фактически установил, сославшись на справку об исследовании и заключение эксперта, массу незаконно приобретенного и хранимого Бяковым наркотического средства 1,04 грамма (составляющую крупный размер), но в то же время указал, что умысел Бякова был направлен на приобретение 1 грамма наркотического средства в значительном размере, и он полагал, что приобретает и хранит 1 грамм наркотического средства.

В нарушение п. 1 и п. 3 ст. 389.16 УПК РФ суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он принял одни из этих доказательств и отверг другие, выводы суда не в полной мере подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Так, в основу выводов о виновности Бякова С.С. суд положил показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей З.И.А., П.С.В., оглашенные показаниями свидетеля Н.Э.А., материалы оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра Бякова, справку об исследовании и заключение эксперта наркотических средств, протоколы осмотров предметов и другие письменные доказательства.

Оценив эти доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд пришел к правильному выводу об их допустимости, указав, что их совокупность достаточна для признания Бякова виновным.

При оценке же показаний Бякова на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых между собой имелись существенные противоречия об умысле на совершение преступления и в части признания вины в инкриминируемом деянии, и которые противоречили иным вышеперечисленным доказательствам, суд нарушил требования п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Из показаний Бякова в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что им не отрицалось приобретение путем оплаты бесконтактным способом и хранение для личного употребления наркотического средства «соль» при изложенных в предъявленном ему обвинении и получивших подтверждение в ходе судебного следствия обстоятельствах. После получения сообщения со ссылкой на фотографию с изображением места закладки с наркотическим средством и указанием координат, на такси он приехал к дому 16 по ул. 1905 года г. Воткинска, на углу дома под камнем обнаружил и подобрал заказанную закладку, сверток упакован в синюю изоленту, внутри фольга, в которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Он тут же распечатал сверток с наркотиком, попробовал на язык, чтобы определить качество наркотика, затем упаковал и положил в корпус зажигалки, которую убрал в левый карман жилетки, где оно и было обнаружено при личном досмотре. После задержания на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов, наркотиков ответил, что запрещенного нет. При личном досмотре после обнаружения наркотика пояснил, что это наркотик «соль», который он приобрел и хранил для личного употребления, изъятое было упаковано в присутствии понятых, вину признает по ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме (л.д., л.д. 58-59, 69-70, 78-79). Аналогичные показания даны им при их проверке на месте (л.д. 62-64).

В ходе судебного следствия подсудимый Бяков ранее данные им показания подтвердил, но пояснил, что вину признает частично, заказывал и оплачивал 1 грамм наркотического средства, полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Давая оценку показаниям Бякова о том, что его умысел был направлен на приобретение и хранение не более 1 грамма наркотического средства, образующего значительный размер, суд первой инстанции указал, что эти доводы подсудимого какими-либо доказательствами не опровергнуты, в связи с чем трактуя все сомнения в пользу подсудимого, с учетом направленности его умысла, незначительного превышения массы фактически приобретенного вещества от массы заказа, отсутствия сведений о погрешности прибора измерения, с применением которого проводилось взвешивание при проведении исследования и экспертизе, суд определил массу незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства как 1 грамм. Кроме того, обосновывая выводы о наличии в действиях Бякова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд указал, что объективная возможность определить, что масса приобретенного вещества превышает заказ на 0,04 грамма у Бякова отсутствовала.

Судебная коллегия отмечает, что оценка, данная судом в приговоре показаниям Бякова, и выводы суда о том, что доказательствами подтвержден факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, фактической массой не менее 1,04 грамма, которая умыслом Бякова охватывалась как масса 1 грамм, и вывод об отсутствии в его действиях признака совершения преступления в отношении наркотического средства в крупном размере, несостоятельны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с 9 часов 13 минут 19 августа 2020 года Бяков С.С., действуя с преступным умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – смеси, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, с целью приобретения наркотического средства бесконтактным способом, находясь по месту проживания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в сервисе обмена сообщениями «Telegram» связался с неустановленным пользователем, зарегистрированным под именем «<данные изъяты>», от которого в 10 часов 2 минуты получил сообщение с указанием реквизитов для перевода денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, после чего в 11 часов 4 минуты произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство, и в 11 часов 10 минут получил в сервисе обмена сообщениями «Telegram» от того же пользователя сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством: 57.04854 северной широты, 54.00935 восточной долготы.

В период с 11 часов 10 минут до 12 часов 59 минут этого же дня Бяков пришел на участок местности с указанными координатами, расположенный у правого торца <адрес>, где из тайника, находившегося под камнем, забрал сверток, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе до момента его обнаружении и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, до 13 часов 52 минут 19 августа 2020 года. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в этот же день в 13 часов Бяков задержан в коридоре первого этажа <адрес>, где при производстве его личного досмотра в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 52 минут обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

Виновность Бякова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля З.И.А. о ходе и результатах проведения в отношении Бякова оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», у <адрес>, где около 13 часов Бяков был задержан, при его личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство. Бяков пояснил, что в левом кармане его жилетки находится наркотик «соль», который он приобрел для личного употребления в интернет-магазине «<данные изъяты>» через закладку, которую забрал у дома <адрес>.

Свидетель П.С.В. показал, что по приглашению сотрудников отделения по контролю за оборотом наркотических средств в подъезде общежития участвовал в качестве понятого при личном досмотре осужденного, которые пояснил, что в кармане у него лежит наркотик «соль», вес не называл. У осужденного изъят пакетик с белым веществом внутри, который помещен в корпус зажигалки. Аналогичными показаниям Павлова являются оглашенные показания свидетеля Н.Э.А. (л.д. 43).

Кроме того, вина Бякова подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6);

материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Бякова, согласно которому в связи с наличием информации о причастности осужденного к незаконному приобретению и хранению наркотического средства типа «соль» с целью задержания «с поличным» он взят под наблюдение в 12 часов 59 минут у дома <адрес>, был задержан, и в ходе его личного досмотра, проведенного в подъезде того же дома с 13 часов 40 минут до 13 часов 52 минут обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 13-14);

протоколом личного досмотра Бякова, в ходе которого с 13 часов 40 минут до 13 часов 52 минут при нем обнаружены и изъяты из левого кармана жилетки хранимый в зажигалке прозрачный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом, о котором задержанный пояснил, что это наркотическое средство, хранимое им для личного употребления, а также изъят сотовый телефон «BQ», принадлежащий Бякову (л.д. 15-17);

справкой об исследовании №1497 и заключением эксперта №2887, согласно которым вещество, изъятое у Бякова в ходе личного досмотра, является смесью, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, массой 1,04 грамма; при экспертизе взвешивание вещества проводилось на электронных весах высокого класса точности (л.д. 19, 24-25);

протоколами осмотра места происшествия и осмотра изъятого при личном досмотре осужденного его сотового телефона с участием Бякова, в ходе которого установлено наличие в мессенджере «Telegram» сообщений с пользователем под ником «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 13 минут на тему приобретения Бяковым наркотического средства соль массой 1 грамм («Мука» 1г за 2400 рублей), о перечислении денежных средств через «МТС деньги», координатами тайника под камнем: 57.04854, 54.00935, осужденным даны пояснения, аналогичные его показаниям и установленным судом фактическим обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства (л.д. л.д. 32-35, 36-39).

Согласно указанным выше в приговоре оглашенным показаниям Бякова, данным на предварительном следствии, он не отрицал факт приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства, которое в последующем у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Бяков психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, страдает наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации не страдает наркотической зависимостью (т. 2 л.д. 49-50).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, судебная коллегия признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Бякова в совершении преступления при указанных в апелляционном приговоре обстоятельствах.

Приведенные показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Обстоятельств, указывающих о заинтересованности названных лиц, не установлено. В основу приговора суд апелляционной инстанции кладет показания Бякова на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, заключением экспертизы наркотического средства, вышеизложенными письменными доказательствами.

Основания для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, а также протокола личного досмотра, проведенного надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, отсутствуют. Из исследованных доказательств следует, что каких-либо действий, которые сформировали бы умысел подсудимого на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не осуществлялось, он задержан непосредственно при совершении преступления и достоверного подтверждения оперативной информации о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления об их неправильной оценке судом первой инстанции, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации действий Бякова, что повлекло назначение несправедливого наказания.

По мнению судебной коллегии, доводы осужденного о направленности умысла на совершение незаконных действий в отношении наркотического средства в значительном размере не могут являться достаточным и единственным основанием для их квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16 мая 2017 года №17), поскольку для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное…) их размеров, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 или ч. 3 той же статьи – при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо действий, направленных на установление количества наркотического средства с точностью до массы менее 1 грамма, самим осужденным Бяковым не предпринималось, его умыслом охватывалось приобретение и хранение всей массы наркотического средства, которое у него было изъято. Оснований сомневаться в выводах, которые содержатся в справке об исследовании наркотического средства и заключении экспертизы наркотического средства, установившими его массу 1,04 грамма, не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии сведений о погрешности приговора измерения, с применением которого проводилось взвешивание, не могут быть приняты во внимание, противоречат заключению эксперта, содержащего достоверные данные о том, что оно проводилось на электронных весах ALC 210.4 (высокого класса точности), то есть с погрешностью не более 0,001 грамма, это обстоятельство дополнительно подтверждено и представленной прокурором в суде апелляционной инстанции технической документацией на указанный прибор.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не требуют направления уголовного дела на новое рассмотрение и могут быть устранены судебной коллегией путем вынесения нового приговора.

Судебная коллегия полагает возможным постановить приговор на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, совокупность которых находит достаточной, не усмотрев в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, с учетом позиций сторон, необходимости в исследовании доказательств по делу в суде апелляционной инстанции.

С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого в процессе и других сведений о его личности, суд приходит к выводу о вменяемости Бякова в отношении инкриминируемого деяния.

Судебным следствием установлено, что в указанный в обвинении период времени 19 августа 2020 года подсудимый приобрел бесконтактным способом наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, незаконно хранил его при себе для личного употребления до задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Бякова С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Доводы о наличии менее тяжкого преступления, направленности умысла на приобретение и хранение меньшего количества наркотического средства, относящегося к значительному размеру, которые содержались в показаниях Бякова в суде, не нашли подтверждения, опровергнуты совокупностью изложенных выше доказательств, представленных стороной государственного обвинения, эту позицию осужденного судебная коллегия оценивает критически, как стремление смягчить ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бяковым преступления, характеризующие данные о личности виновного, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Бяков совершил тяжкое преступление против здоровья населения, судим к условной мере наказания за совершение преступления небольшой тяжести, склонен к совершению правонарушений, употреблению запрещенных веществ.

Смягчающими обстоятельствами являются наличие у осужденного постоянного места жительства, его трудоустройство, положительная характеристика по месту жительства и работы; признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; явка с повинной, в том числе признательные пояснения о наличии наркотического средства и месте его хранения до начала личного досмотра, признательные объяснения от 19 августа 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное содействие раскрытию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, состояние здоровья осужденного и его родителей, наличие онкологического заболевания у его отца; пенсионный возраст родителей, оказание им осужденным посильной помощи, материальной помощи, необходимого ухода.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений Бякову необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, судебная коллегия не применяет ч. 5 ст. 16 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2020 года подлежит отмене в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения в отношении Бякова подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решение об оплате труда адвоката П.Е.В. со взысканием процессуальных издержек с осужденного принято отдельным постановлением суда первой инстанции.

Доводы апелляционного представления о несоответствии требованиям п. 3 ст. 304 УПК РФ вводной части приговора суда первой инстанции оценке не подлежат с учетом отмены приговора по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 389.15-389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п р и г о в о р и л а :

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2020 года в отношении Бякова С. С. отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор, удовлетворив апелляционное представление.

Бякова С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Бякову С.С. по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору от 3 июля 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 января 2021 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бякова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу (в зале суда), с момента фактического задержания.

Вещественное доказательство: наркотическое средство уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья

Свернуть

Дело №1-44/20

№ 11901940003113913

18RS0009-01-2019-003133-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 10 января 2020 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого Бякова С.С.,

его защитника - адвоката Поликарповой А.В., представившей удостоверение №***, ордер №***р от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бякова С.С., <дата> года рождения, <***>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Бяков С.С. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Бяков С.С. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 29 минут <дата> находился у дома <*****>, где на участке местности, расположенном в 12 метрах напротив ворот указанного дома, у дерева увидел сверток из бумаги белого цвета, оклеенный липкой лентой красного цвета с наркотическим средством -смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой не менее 0,03 г. и сверток из бумаги белого цвета, оклеенный липкой лентой красного цвета, в котором находился сверток из бумаги белого цвета с наркотическим средством смесью - содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является п...

Показать ещё

...роизводным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой не менее 0,18г., что составляет значительный размер.

В этот момент у Бякова С.С, осведомленного о бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств путем размещения их в тайниках, расположенных на территории <*****> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере.

Бяков С.С., реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 29 минут <дата>, находясь у дерева на участке местности, расположенном в 12 метрах напротив ворот <*****> УР, поднял с земли сверток из бумаги белого цвета, оклеенный липкой лентой красного цвета с наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой не менее 0,03г, который положил в карман куртки, надетой на нем, а в последующем переложил в подлокотник в салоне автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA», №***, на котором передвигался, а затем сверток из бумаги белого цвета, оклеенный липкой лентой красного цвета, в котором находился сверток из бумаги белого цвета с наркотическим средством -смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой не менее 0,18г., который положил также в карман куртки, надетой на нем. Тем самым Бяков С.С. незаконно умышленно приобрел указанное наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления, общей массой не менее 0,21 г, что составляет значительный размер, и стал умышленно незаконно хранить его при себе.

<дата> в 22 часа 00 минут, у подъезда №*** <*****>, УР, автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», №***, под управлением Бякова С.С. был остановлен сотрудниками Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (ОВППСП) Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в ходе осуществления деятельности, связанной с обеспечением охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, и Бяков С.С. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Во время задержания Бяков С.С. достал из правого кармана куртки, надетой на нем, вышеуказанный сверток из бумаги белого цвета, оклеенный липкой лентой красного цвета, в котором находился сверток из бумаги белого цвета с наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой не менее 0,18г, который выбросил на землю.

При производстве досмотра автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA», №***, произведенного в период времени с 23 часов 12 минут до 23 часов 50 минут <дата> с участием Бякова С.С. на участке местности у подъезда <*****>, в салоне в подлокотнике, был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, оклеенный липкой лентой красного цвета с наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой не менее 0,03г.

При производстве осмотра места происшествия с участием Бякова С.С., произведенного <дата> в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут, на участке местности, расположенном у подъезда <*****>, у переднего левого колеса автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA», №***, был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, оклеенный липкой лентой красного цвета, в котором находился сверток из бумаги белого цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой не менее 0,18г, выброшенный ранее Бяковым С.С.

Таким образом, Бяков С.С. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,21 г., что составляет значительный размер, с 16 час. 29 мин. <дата>г.до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 00 часов 35 минут <дата>.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата> предоставленные на исследование вещества (объекты 1,2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,03г. Объект 1. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,18г. Объект 2. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02г веществ (объекты 1,2).

В соответствии с заключением эксперта №*** от <дата>, представленные на исследование вещества (объекты №***,2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 0,01 г; 0,16г. В ходе экспертизы израсходовано по 0,01 г веществ (объекты №***, 2).

Согласно списку №*** Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ №*** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 0,21 г, составляет значительный размер, так как его масса превышает 0,2г., но не превышает 1г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бяков С.С., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Бяков С.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Поликарпова А.В. поддержала заявленное Бяковым С.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Бякову С.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Бякова С.С. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, не установлено.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку Бяков С.С. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, в значительном размере, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №*** Бяков С.С. в периоды инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить им, а также на возможности правильно воспринимать, а в последующем правильно воспроизводить важные для следствия и суда обстоятельства дела не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По представленным материалам уголовного дела данных на наличие у подэкспертного наркомании нет (л.д.118-119).

Таким образом, во вменяемости подсудимого с учетом обстоятельств дела, его поведения, предшествующего совершению преступления и последующего, а также вышеприведенных выводов судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №***, суд не сомневается.

Следовательно, в силу ст. 19 УК РФ Бяков С.С. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Бякову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Бяков С.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает объяснения Бякова С.С., данные им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, которые судом расцениваются как явка с повинной (л.д. 63); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний на протяжении предварительного следствия, в последующем подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в ходе которых следственному органу предоставлена информация о способе и месте приобретения и хранения наркотических средств, имеющая значение для дела (л.д. 91-93); признание подсудимым вины, раскаяние, положительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д. 88), состояние здоровья подсудимого и близких родственников (отца).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бякову С.С. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным и имеющего постоянное место работы и заработка, отсутствия на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц.

С учетом назначения Бякову С.С. менее строгого вида наказания, из указанных в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения Бякову С.С. более строгих видов наказаний, в том числе обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Назначение наказания Бякову С.С. в виде лишения свободы на определенный срок, в силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ невозможно.

Оснований для применения в отношении Бякова С.С. ст. 64 УК РФ в виду не установления обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Бякова С.С. от наказания не имеется.

Избранная в отношении Бякова С.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, с остаточной массой 0,15 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воткинский» - после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бякова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: получатель: УФК по Удмуртской Республике (ГУ ММО МВД России «Воткинский», л/с 04131А67480, ИНН 1828021467, КПП 182801001, Банк получателя: Отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, р/с 40101810200000010001, КБК 18811621040046000140, УИН 18861819091301011399.

Меру пресечения Бякову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, с остаточной массой 0,15 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воткинский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Л.Э.Лопатина

Свернуть

№12-48/2015

5-8/15

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 марта 2015 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием:

должностного лица Литвинова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бякова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР, от <дата> года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бяков С.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР от <дата> года привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Жалоба подана в установленный срок, в которой Бяков С.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что был трезв, признаков алкогольного опьянения, указанных в протоколе и в постановлении у него не было, в связи с чем согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Суд не учел его доводы, что взятие пробы инспектором проводилось неоднократно и показания прибора были различны – от 0,20 до 0,22 мг/л, при этом первоначально прибор показал концентрацию паров в выдыхаемом воздухе 0,2 мг/л, а так как у прибора, которым проводилось взятие проб имеется погрешность до 0, 05 мг/л, что отражено в протоколе освидетельствования, то считает, что первоначально прибор показал, что концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе на момент его освидетельствования соста...

Показать ещё

...вляла 0,150 мг/л, что исключает административную ответственность. Не согласившись с результатами он провел дополнительное самостоятельное освидетельствование, которое подтвердило, что он был трезв.

В судебном заседании Бяков С.С. не участвует, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания по телефону сообщил о болезненном состоянии, соответствующих документов о невозможности участия в судебном заседании не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, пояснил что помимо медицинского пункта по месту жительства в больницу не обращался. Секретарем судебного заседания был осуществлен звонок в медицинский пункт дер.Двигатель, откуда поступила информация о том, что Бяков С.С. обращался за медицинской помощью <дата> года, рекомендовано обращение за консультацией к невропатологу.

При указанных обстоятельствах, отсутствия документов подтверждающих невозможность участия Бякова С.С. в судебном заседании, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Бякова С.С..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Литвинов А.А. с жалобой не согласился, пояснил, что освидетельствование Бякова С.С. было проведено в присутствии понятых, результат освидетельствования составил 0, 22 мг/л, с данным результатам Бяков С.С. согласился.

Выслушав Литвинова А.А., исследовав материалы дела № 5-8/15 об административном правонарушении в отношении Бякова С.С. по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении установлено, что <дата> года в <***> на <*****> водитель Бяков С.С. управлял автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ).

Статьей 12.8 части 1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу толкования п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Бяков С.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В результате освидетельствования Бяков С.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Бякова С.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,22 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Бяков С.С. согласился.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с установленными Правилами, в присутствии двух понятых, подтвердивших в протоколе своими подписями правильность отраженных результатов, замечания понятых отсутствуют.

Факт совершения Бяковым С.С. указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> года (л.д.1), в котором указано, что Бяков С.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении Бякова С.С. от управления транспортным средством от <дата> года (л.д.2);

- распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 3) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2014 года, согласно которым у Бякова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Бяков С.С. согласился (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства от <дата> года на (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС В. от <дата> года об обстоятельствах совершения Бяковым С.С. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 5).

- свидетельством о поверке <***> от <дата> года.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Бякова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

Ссылки в жалобе на то, что Бяков С.С. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не может. Представленный протокол медицинского освидетельствования, не опровергает факт нахождения Бякова С.С. в состоянии опьянения на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД после остановки транспортного средства в соответствии с установленными требованиями. Судья при этом отмечает, что медицинское освидетельствование Бякова С.С. по собственной инициативе прошел лишь через 2 часа, после освидетельствования его на месте остановки сотрудниками ГИБДД. Данный временной промежуток является значительным, по прошествии которого возможно получение результата об отсутствии у Бякова С.С. признаков алкогольного опьянения.

Освидетельствование Бякова С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено алкотестером, прошедшим соответствующую поверку, которая действительна до <дата>. Оснований сомневаться в правильности показаний алкотестера у судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание Бякову С.С. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, наличия обстоятельств отягчающих и отсутствием смягчающих наказание, и личности Бякова С.С., размер назначенного наказания отвечает требованиям справедливости и разумности.

Обстоятельств исключительных по делу, а также доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение и невозможность получения Бяковым С.С. дохода по делу не имеется, не заявлено о наличии таковых стороной защиты. В связи, с чем у суда не имеется оснований для применения ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> года, о привлечении Бякова С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу Бякова С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.В.СЫЧЕВА

Свернуть

Дело №1-293/20

(№12001940003037113

№18RS0009-01-2020-001126-29)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской РеспубликиКараневич О.А.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Слобожанина А.А.,

подсудимого Бякова С.С.,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Даниловой Е.А., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бякова С.С., <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина РФ, имеющего временную регистрацию по адресу: <*****>64, проживающего по адресу: УР, <*****>8, холостого, образование среднее специальное, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <сумма>, наказание не отбыто, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бяков С.С. в <*****> Республики совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 40 минуту Бякова С.С. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидин...

Показать ещё

...овалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, Бяков С.С. в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. <дата>, заведомо зная о возможности приобретения наркотических средств бесконтактным способом, через тайник, находящийся в кирпичной кладке гаража, расположенного на расстоянии 200 метров от <*****> УР, у неустановленного в ходе производства дознания лица, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в свертке из полимерной липкой ленты синего цвета, фрагмента фольги серебристого цвета в полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета массой 0,54 грамма, в значительном размере, так как масса вещества превышает 0,2 грамма, но не превышает 1 грамм. После чего Бяков С.С. незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил при себе в одежде, надетой на нем, до 20 часов 14 минут <дата>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», в соответствии с Федеральным законом от <дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при участии сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», <дата> в 19 часов 40 минут Бяков С.С. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на участке местности, расположенном у <*****> УР. При производстве личного досмотра Бякова С.С. в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 14 минут <дата>, в кармане куртки в чехле телефона iPhone, принадлежащего Бякову С.С., обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, фрагмента фольги серебристого цвета с полимерным пакетом с контактной застежкой и полосой красного цвета с находящимся в нем наркотическим средством – веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,54 грамма, в значительном размере, так как масса вещества превышает 0,2 грамма, но не превышает 1 грамм.

Таким образом, Бяков С.С. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,54 грамма, что составляет значительный размер.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата>, представленное вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0, 54 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, представленное вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,52 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно Списку №I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 0,54 грамма, является значительным размером, так как масса вещества превышает 0,2 грамма, но не превышает 1 грамм.

Таким образом, Бяков С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый Бяков С.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, при этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Защитник Данилова Е.А., государственный обвинитель Слобожанин А.А. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено, сторонами о наличии таких оснований не заявлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Бякову С.С. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Квалификация действий подсудимого у суда сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий Бякова С.С., сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Бякова С.С. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бяковым С.С. преступления, характеризующие данные о его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Ранее Бяков С.С. судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, которым был осужден за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительное время после осуждения. Кроме того, ранее Бяков С.С. также привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств.

На учете у врача-нарколога Бяков С.С. не состоит. Согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», Бяков С.С. в период с <дата> по <дата> находился на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом «<***>», был снят с учета, в связи с улучшением. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, Бяков С.С. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также на его возможность правильно воспринимать, а в последующем правильно воспроизводить важные для следствия и суда обстоятельства дела не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.С учетом адекватного, последовательного поведения Бякова С.С. в ходе дознания и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, Бяков С.С. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Бякова С.С. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно данным о личности подсудимого, Бяков С.С. имеет постоянное место жительства, проживает один, трудоспособен, но не трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции Бяков С.С. характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее наркотические средства, ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, а также привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Бяковым С.С. своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд полагает возможным учесть признательные объяснения Бякова С.С. от <дата>, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил правоохранительным органам, в том числе, ранее не известную им информацию, в частности об обстоятельствах возникновения у него умысла на совершение преступления, способе и месте его реализации, способе и месте приобретения наркотического средства и его последующего хранения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Бяковым С.С. подробных признательных показаний о времени, месте и способе приобретения и хранения наркотического средства, в том числе, данных им при проведении осмотра места происшествия и осмотре предметов с его участием, при проведении проверки его показаний на месте, а также в предоставлении следственному органу сведений о лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, предоставлении иной информации, имеющей значение для уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья самого Бякова С.С., имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его родителей, в том числе, наличие онкологического заболевания у его отца; пенсионный возраст родителей Бякова С.С., оказание им родителям посильной помощи и необходимого ухода.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Бяковым С.С. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного им в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительный период времени после осуждения, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении Бякову С.С. наказания в виде лишения свободы. С учетом вышеуказанных обстоятельств, назначение Бякову С.С. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, по мнению суда, не сможет способствовать решению задач и достижению целей уголовного наказания.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ - о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – о правилах назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению Бякову С.С. более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за совершенное им преступление, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для обсуждения вопроса о возможности применении в отношении Бякова С.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что Бяков С.С. больным наркоманией не признавался, возможность применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ, судом не обсуждается.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем, считает возможным применить в отношении Бякова С.С. ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

<дата> Бяков С.С. осужден Воткинским районным судом УР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <сумма>. Наказание им не отбыто.

Преступление по настоящему уголовному делу Бяков С.С. совершил после вынесения вышеуказанного приговора. Вместе с тем, с учетом назначения Бякову С.С. по настоящему уголовному делу меры наказания в виде лишения свободы условно, приговор Воткинского районного суда УР от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку Бякову С.С. назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты, упакованная в полимерный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от <дата>, снабженный пояснительным рукописным текстом, подписью эксперта и оттиском круглой печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. Масса вещества 0,50 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Даниловой Е.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бякова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бякова С.С. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

-пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии показаний - лечебно-профилактические реабилитационные мероприятия в рамках диспансерного наблюдения.

Приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Бякова С.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бякову С.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты, упакованную в полимерный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от <дата>, снабженный пояснительным рукописным текстом, подписью эксперта и оттиском круглой печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. Масса вещества 0,50 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - уничтожить.

Произвести вознаграждение адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Даниловой Е.А. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич

Свернуть

Дело №1-515/20

(№12001940003110913

№18 RS 0009-01-2020-002426-09)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого Бякова С.С.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты УР Поповой Е.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бякова С.С., <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <*****>, <*****> фактически проживающего по адресу: УР, <*****> брак расторгнувшего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, работающего монтажником в <***> военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <сумма>. Штраф уплачен <дата>;

2). <дата> Воткинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бяков С.С. в <*****> Республики совершил умышленное преступление против здоровья населения и...

Показать ещё

... общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 09 часов 13 минут <дата> у Бякова С.С. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, Бяков С.С., действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства бесконтактным способом, находясь по месту своего проживания по адресу: УР, <*****>, <*****> в 09 часов 13 минут <дата> при помощи мобильного телефона, имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в сервисе обмена сообщениями «<***>» связался с неустановленным пользователем, зарегистрированным под именем «<***>», с целью приобретения наркотического средства, от которого в 10 часов 02 минуты <дата> получил сообщение с указанием реквизитов для перевода денежных средств за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, в 11 часов 04 минуты <дата> Бяков С.С. произвел оплату за 1 грамм приобретаемого наркотического средства, и в 11 часов 10 минут <дата> получил в сервисе обмена сообщениями «<***> от пользователя «<***>» сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством: №*** северной широты, №*** восточной долготы.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, и, желая довести его до конца, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 59 минут <дата> Бяков С.С. пришел на участок местности с вышеуказанными координатами, расположенный у правого торца <*****> УР, где из тайника, находившегося под камнем, забрал сверток из изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, полагая, что приобретает наркотическое средство массой 1 грамм, что составляет значительный размер, которое стал незаконно хранить при себе, в левом кармане жилетки, надетой на нем.

Тем самым, Бяков С.С., находясь на территории <*****> УР, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 59 минут <дата> умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, с учетом направленности его умысла, массой 1 грамм, то есть, в значительном размере, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента его обнаружении и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в его отношении оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 13 часов 52 минут <дата>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от <дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в 13 часов 00 минут Бяков С.С. был задержан в коридоре первого этажа <*****> <*****> УР по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

При производстве личного досмотра Бякова С.С., произведенного в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 52 минут <дата> в коридоре первого этажа <*****> УР, в левом кармане жилетки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, с веществом, которое, согласно справке об исследовании №*** от <дата>, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,04 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. При этом Бяков С.С. полагал, что незаконно приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство массой 1 грамм.

Таким образом, преступная деятельность Бякова С.С., связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, была пресечена.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата> представленное вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,02 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно списку №*** «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый Бяков С.С. в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела, дав согласие ответить на уточняющие вопросы участников процесса.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Бякова С.С., данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с его участием.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Бяков С.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не оспаривал, дал подробные признательные показания, подтвердив, что с <дата> употребляет наркотические средства типа «соль», путем курения. <дата> около 12 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: УР, Воткинск, <*****> через установленную на его сотовом телефоне марки «<***>» программу «<***>» он зашел в чат-бот магазина <***>», написал оператору с ником «<***> что хочет приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль» массой 1 грамм. В ответ ему пришло сообщение с реквизитами банковской карты, на счет которой нужно было произвести оплату за заказанное наркотическое средство <сумма>. Через приложение «<***>», также установленном на его телефоне, он произвел оплату в указанном размере, после чего получил сообщение со ссылкой на фотографию с изображением места закладки с наркотическим средством и указанием координат GPS. После чего на автомобиле службы такси «<***>» он проехал к дому <*****> <*****>. Место закладки с наркотическим средством находилось на углу данного дома, с правой стороны от подъезда, под камнем. Он обнаружил и подобрал заказанную закладку с наркотическим средством «соль». Найденный им сверток с наркотическим средством был упакован в синюю изоленту, внутри которой была фольга, в которой находился прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета. Он тут же на месте у <*****> распечатал сверток с наркотиком и попробовал его немного на язык, чтобы определить качество наркотика, затем упаковал все обратно и положил вовнутрь корпуса зажигалки, которая была у него с собой. Зажигалку он убрал в левый карман жилетки. Наркотическое средство «соль» он приобрел и хранил с целью личного употребления, передавать кому-либо, продавать или выдавать сотрудникам полиции данный наркотик он не собирался. Затем он вернулся в автомобиль такси и на нем приехал обратно к своему дому по адресу: УР, <*****>, <*****>. Когда он зашел в свой подъезд <*****> <*****> УР, к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», пояснили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, а именно, к хранению наркотических средств. На вопрос, есть ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе наркотики, он, испугавшись, ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее в подъезде <*****> по <*****> в отношении него в присутствии двух понятых мужчин провели личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли: сотовый телефон «<***>» в корпусе черного цвета; из левого кармана жилетки изъяли зажигалку, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета. Он пояснил, что это наркотик «соль», который он приобрел и хранил для личного употребления, никому передавать или сбывать этот наркотик, выдавать его сотрудникам полиции он не намеревался. Все изъятое в присутствии всех участвующих в личном досмотре лиц было упаковано в два бумажных конверта, которые были заклеены и опечатаны. Конверты подписали он и участвующие лица. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-59, 69-70, 78-79).

При проверке показаний на месте с его участием, Бяков С.С. в присутствии защитника, указал дом по месту своего проживания, где он находился в момент переписки с оператором магазина «<***>» при заказе и оплате наркотического средства; место, где находился тайник с наркотическим средством, которое он забрал <дата>, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством. (л.д. 62-64).

В ходе судебного следствия подсудимый Бяков С.С. показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, подтвердил, пояснил, что в совершенном преступлении раскаивается. При этом вину в совершении инкриминируемого деяния признает частично, так как заказывал и оплачивал 1 грамм наркотического средства, в связи с чем, полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Свои действия объяснил тем, что ранее в состоянии алкогольного опьянения у него возникало желание употребить наркотик путем курения. В настоящее время наркотические средства он не употребляет, регулярно ходит к наркологу, работает, изменил свой образ жизни, намерен создать семью.

Помимо признательных показаний подсудимого Бякова С.С., его вина в совершении инкриминируемого деяния, по мнению суда, объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей З, П, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель З в ходе судебного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». <дата> в ОКОН Межмуниципального отдела «Воткинский» поступила оперативная информация о приобретении и потреблении Бяковым С.С. наркотических средств. В целях документирования и пресечения преступной деятельности Бякова С.С., задержания его с поличным, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». После получения разрешения на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия, он и другие сотрудники ОКОН прибыли к дому <*****>, где проживает Бяков С.С. Около 13 часов Бяков С.С. был замечен. Он вел себя настороженно, оглядывался, в связи с чем, было принято решение о его задержании. Впоследствии, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Бякова С.С. Перед началом личного досмотра Бякову С.С. были разъяснены его права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, в том числе, наркотические средства. Бяков С.С. пояснил, что в левом кармане его жилетки находится наркотик «соль», который он приобрел для личного употребления в интернет-магазине «<***>» через закладку, которую забрал у <*****>. Называл ли Бяков С.С. массу заказанного им наркотического средства, точно не помнит, но возможно, что он говорил, что заказывал 1 грамм. При проведении личного досмотра Бякова С.С. в левом кармане его жилетки была обнаружена зажигалка, в корпусе которой был обнаружен сверток с веществом. Также у Бякова С.С. при себе был мобильный телефон. Обнаруженное вещество и мобильный телефон были изъяты и упакованы. В ходе личного досмотра был составлен протокол, который был оглашен вслух, каких-либо замечаний не поступило, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами. После производства личного досмотра Бяков С.С. был доставлен в отдел «Воткинский» для дальнейшего разбирательства, изъятое вещество было направлено для проведения исследования в ЭКЦ МВД по УР. По результатам исследования было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством. После допроса подозреваемого Бякова С.С. по месту его жительства был проведен обыск, при этом ничего запрещенного в гражданском обороте, обнаружено не было. Охарактеризовать Бякова С.С. он может с положительной стороны, он спокойный, уравновешенный. В ходе расследования уголовного дела он всегда своевременно являлся по вызовам следователя, не скрывался, напротив, активно способствовал расследованию данного преступления, а также раскрытию и расследованию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В настоящее время какой-либо информации о том, что Бяков С.С. занимается приобретением и употреблением наркотических средств, не имеется. С учетом того, что с августа по настоящее время такая оперативная информация отсутствует, имеются основания полагать, что Бяков С.С. наркотические средства более не употребляет, встал на путь исправления.

Свидетель П в ходе судебного следствия показал, что с Бяковым С.С. ранее знаком не был. Дату точно не помнит, он был приглашен сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотических средств в качестве понятого в подъезд общежития по <*****>, точно назвать улицу затрудняется, данный дом расположен напротив <***>. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудники полиции опросили молодого человека, которым является подсудимый, имеется ли у него что-либо запрещенное. Молодой человек сообщил, в каком кармане у него лежит наркотик «соль», вес данного вещества он не называл. После этого был проведен личный досмотр подсудимого, из левого кармана куртки у него был изъят пакетик с клипсой с белым веществом внутри, который был помещен в корпус зажигалки. Также у данного молодого человека был изъят мобильный телефон <***>. Пакетик с порошком и телефон сотрудники полиции упаковали в два отдельных бумажных конверта, которые заклеили, опечатали, на конвертах все расписались. Затем сотрудник полиции зачитал составленный протокол, все было указано верно, никаких замечаний ни от кого по поводу протокола или действий сотрудников полиции не поступило, все было проведено и составлено грамотно. Все присутствующие расписались в протоколе. Недозволенные методы к кому-либо, в том числе, к задержанному, не применялись. Сотрудники полиции пояснили, что изъятое у молодого человека вещество, возможно является наркотическим средством под названием «соль».

Свидетель Н в ходе расследования уголовного дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П (л.д. 43)

Кроме того, вина подсудимого Бякова С.С. подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-постановлением от <дата> о возбуждении в отношении Бякова С.С. уголовного дела №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма (л.д. 1);

-рапортом оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» З от <дата> об обнаружении в действиях Бякова С.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно которому, изъятое у Бякова С.С. в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 52 минут в помещении подъезда на первом этаже <*****>, порошкообразное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 1,04 грамма. Таким образом, в действиях Бякова С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 6);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, на основании которого были рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Бякова С.С.: рапорт (рег. №***с от <дата>), постановление (рег. №***с от <дата>), справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (рег. №***с от <дата>) (л.д. 8-9);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, на основании которого в адрес следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» представлены рассекреченные материалы проведенного <дата> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Бякова С.С. (л.д. 10-11);

-рапортом оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» З от <дата> о наличии оперативной информации о причастности Бякова С.С. к незаконным приобретению и хранению наркотического средства «соль» и необходимости проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с задействованием личного состава ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (л.д. 12);

-постановлением оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» З от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Бякова С.С.(л.д. 13);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, в которой подробно изложены проведенные в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия действия: принятие Бякова С.С. под наблюдение, его задержание и личный досмотр, а также обнаружение и изъятие в ходе проведения личного досмотра Бякова С.С. прозрачного полимерного пакета с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, сотового телефона <***>» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями по экрану. (л.д. 14);

-протоколом личного досмотра Бякова С.С. от <дата>, согласно которому, <дата> в период с 13 час. 40 мин. до 13 час. 52 мин. в помещении подъезда на первом этаже <*****> по <*****> УР, в присутствии граждан П и Н, проведен личный досмотр Бякова С.С., <дата> года рождения. На предложение добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие и иные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе, наркотические средства и психотропные вещества, Бяков С.С. пояснил, что при нем в кармане в зажигалке имеется наркотик «соль» для личного употребления, выдавать кому-либо, передавать не хотел. В результате досмотра Бякова С.С. обнаружено и изъято: в левом кармане жилетки зажигалка, при вскрытии которой обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета; из правой руки - сотовый телефон «<***> в корпусе черного цвета с повреждением. Бяков С.С. пояснил, что изъятое вещество это наркотик «соль», который он хранил для личного употребления без цели сбыта, выдавать в полицию не хотел, сотовый телефон принадлежит ему. Все обнаруженные и изъятые предметы и вещества упакованы в два бумажных конверта и опечатаны. Протокол личного досмотра зачитан оперативным сотрудником вслух, всеми участниками процессуального действия подписан, каких-либо замечаний не поступило. В ходе личного досмотра проводилась фотофиксация, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 15-17);

-справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, изъятом в ходе личного досмотра Бякова С.С. <дата> в виде порошка и комков белого цвета, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 1,04 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Вещество помещено в первоначальную упаковку, далее в сейф-пакет №*** (л.д. 19);

-заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,02 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. Вещество помещено в прежнюю упаковку, далее в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***. (л.д. 24-25);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» осмотрен сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от <дата>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 27-28);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, на основании которого по уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства упакованная в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,00 грамм (л.д. 29);

-квитанцией №*** от <дата> о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения, согласно которой, <дата> по уголовному делу №*** в камеру хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» сдана смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,00 грамм, упакованная в защитно-пломбировочном сейф - пакет №***, опечатанный печатью №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» с участием Бякова С.С.. осмотрен: сотовый телефон марки «<***>» в корпусе черного цвета с повреждениями в виде сколов на экране и царапин на корпусе, номера IMEI 1: №***, IMEI 2: №***. Участвующий Бяков С.С. пояснил, что с помощью данного сотового телефона, принадлежащего ему, он приобрел наркотическое средство. В мессенджере <***>» осуществлен вход в аккаунт <***>», среди различных чатов которого имеется чат с пользователем <***>» с ником «<***>», в котором <дата> имеются сообщения на тему приобретения Бяковым С.С. наркотического средства. Участвующий в осмотре Бяков С.С. пояснил, что в данной переписке с оператором интернет-магазина наркотиков «<***>» приобретал наркотическое средство «соль» массой 1 грамм. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 32-35);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» с участием Бякова С.С., его защитника Поповой Е.В. осмотрен: мобильный телефон марки «<***>» IMEI: №***, №***, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №***, изъятый в ходе личного досмотра Бякова С.С. <дата>. В телефоне установлено мобильное приложение для обмена сообщениями «<***>», в котором имеется чат с пользователем «<***>» от <дата>, с перепиской, начатой в 09.13 о приобретении товара «Мука» за <сумма> рублей и перечислении данных денежных средств через «<***>» с номера телефона №***, в последнем входящем сообщении в 11.10 указано: «<***> Подходим к указанным координатам и идём в указанном направлении <***> Клад чёрная изолента тайник находится под серым камнем». При нажатии на ссылку, содержащуюся в сообщении, происходит переход на <***> открывается цветное фотоизображение, на котором зафиксирован фрагмент жилого многоквартирного дома из кирпича красного цвета, на фотоизображении в правой центральной части имеется стрелка красного цвета, указывающая на участок под виднеющимся на изображении балконом одной из квартир первого этажа. В верхней части изображения имеется информационная строка с указанием координат местности: «<***>». Подозреваемый Бяков С.С. пояснил, что данный чат с оператором «<***>» магазина «<***>», в котором он <дата> приобрел за <сумма> 1 грамм наркотического средства «соль», которое в прайсе магазина в настоящее время указано как «Мука». Оплату производил со своего электронного кошелька «<***> После оплаты ему пришло сообщение с фотографией места, где находился тайник с указанием координат. Введя координаты в приложение «<***>», он определил, что дом, изображенный на фотографии расположен по адресу: <*****>. После чего проехал к данному дому, по фотографии определил место тайника, и в указанном в сообщении месте, под изображенном на фотографии балконом, под камнем, нашел сверток из черной изоленты, в котором находился пакет с наркотическим средством. Место тайника точно соответствовало описанию и фотографии. Данное место он может и желает указать. При входе в имеющееся в телефоне приложение «МТС Деньги» во вкладке «История» обнаружены сведения о списании со счета кошелька <дата> в 11 часов 04 минуты <сумма>. Данная операция соответствует информации в исходящем сообщении, направленном в 11 часов 06 минут аккаунту <***>». Подозреваемый Бяков С.С. пояснил, что оплату наркотического средства производил со своего электронного кошелька «<***>», информацию об оплате отправил в сообщении «<***> магазина «<***>», после чего получил адрес тайника с наркотическим средством. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 36-39);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, на основании которого мобильный телефон марки «<***>» IMEI: №***, №***, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №*** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При этом постановлено указанное вещественное доказательство возвратить владельцу – подозреваемому Бякову С.С. (л.д. 40);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, согласно которому, Бяков С.С. в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Бяков С.С. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Бяков С.С. обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов (наркоманию). Бяков С.С., как лицо, страдающее <***>), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 113-115)

Каких-либо иных доказательств сторонами суду не представлено.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Факт незаконного приобретения и хранения Бяковым С.С. наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, фактической массой не менее 1,04 грамма, которая умыслом Бякова С.С. охватывалась как масса 1 грамм, объективно подтверждается как исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, так и показаниями свидетелей З, Н, П Указанные доказательства полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе, вышеуказанными протоколами следственных действий.

Объективно установлено, что изъятое у Бякова С.С. вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается справкой об исследовании №***от <дата>, а также заключением эксперта №*** от <дата>.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №*** от <дата>

Согласно списку №*** Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. №*** «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, указанное вещество Бяков С.С. приобрел и хранил при себе незаконно.

В судебном заседании объективно установлено, что умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства возник у подсудимого Бякова С.С. независимо от деятельности правоохранительных органов. Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также при возбуждении уголовного дела не допущено. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющейся оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Как следует из представленных материалов, <дата> сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Бякова С.С., по результатам которого <дата> в 13 часов 00 минут Бяков С.С. был задержан, в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 52 минут проведен его личный досмотр, в результате которого у Бякова С.С. обнаружено и изъято наркотическое вещество - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Проведённый личный досмотр в отношении Бякова С.С. соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей З, Н, П в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своих показаниях указанные свидетели не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об известных им обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и которые имеют прямое отношение к настоящему уголовному делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела противоречий не имеют, являются взаимодополняемыми, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра Бякова С.С., справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотров предметов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также другими материалами дела.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, обладают признаками относимости и допустимости и исключению из числа доказательств не подлежат.

Совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств является достаточной для признания подсудимого Бякова С.С. виновным в совершении преступления.

Вместе с тем, приходя к выводу о виновности подсудимого Бякова С.С. в совершении преступления, квалификацию, данную его действиям органом предварительного расследования, суд находит не верной и подлежащей изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия Бяков С.С. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма, то есть, в крупном размере.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого Бякова С.С., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении с ним иных следственных действий, а также его показаний, данных в ходе судебного следствия по уголовному делу, умысел Бякова С.С. был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства массой 1 грамм. Именно данное количество наркотического средства было им заказано в интернет-магазине «<***>», и данное количество вещества было оплачено. Данные доводы Бякова С.С. какими-либо доказательствами не опровергнуты, напротив, объективно подтверждаются исследованной в ходе судебного следствия перепиской Бякова С.С. с оператором интернет-магазина <***>», свидетельствующей о заказе, оплате и последующем приобретении им <дата> указанного в обвинении наркотического средства массой 1 грамм. Какая-либо объективная возможность определить, что масса приобретенного вещества превышает заказ на 0,04 грамма, у Бякова С.С. отсутствовала.

Таким образом, трактуя все сомнения в пользу подсудимого Бякова С.С., с учетом направленности его умысла, незначительного превышения массы фактически приобретенного вещества от массы заказа, отсутствия сведений о погрешности прибора измерения, с применением которого проводилось взвешивание при проведении исследования и экспертизе, суд определил массу незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства как 1 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой, превышающей 0,2 грамма, но не превышающей 1 грамма, является значительным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бякова С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Объективные данные, свидетельствующие об отсутствии в деянии Бякова С.С. состава данного преступления, равно как о необходимости квалификации его действий как иного состава преступления, отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Бякова С.С. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания Бякову С.С., в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Бяков С.С. ранее судим, при наличии двух непогашенных судимостей за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности.

На учете у врача психиатра Бяков С.С. не состоит. С <дата> Бяков С.С. находится на динамическом (профилактическом) наблюдении в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» у врача-нарколога с диагнозом «<***>».

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, а также адекватного, последовательного поведения Бякова С.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, Бяков С.С. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Бякова С.С. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Бяков С.С. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание Бяковым С.С. своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой, в том числе, с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает необходимым учесть признательные пояснения Бякова С.С. о наличии у него наркотического средства и месте его хранения до начала проведения в отношении него личного досмотра, а также признательные объяснения Бякова С.С. от <дата>, в которых он добровольно сообщил правоохранительным органам, в том числе, ранее не известную им информацию, в частности об обстоятельствах возникновения у него умысла на совершение преступления, а также способе и месте его реализации, способе и месте приобретения наркотического средства и его последующего хранения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Бяковым С.С. подробных признательных показаний, в том числе, данных при проведении проверки его показаний на месте, в его добровольном участии при производстве осмотра места происшествия и осмотра предметов, в ходе которых он также дал подробные признательные показания, а также в предоставлении следственному органу иной информации, имеющей значение для уголовного дела; активное содействие Бякова С.С. раскрытию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что подтверждается представленным суду сообщением врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья самого Бякова С.С., а также близких ему лиц, в частности, его родителей, наличие <***> заболевания у его отца; пенсионный возраст родителей Бякова С.С., оказание им родителям посильной помощи, в том числе, материальной, и необходимого ухода за ними.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Бяковым С.С. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бякову С.С. меру наказания исключительно в виде лишения свободы, с применением ч. 1ст. 62 УК РФ – по правилам назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Бякову С.С. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок.

По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом назначение Бякову С.С. более мягких видов наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, суд возможным не считает, поскольку, по мнению суда, данные виды наказания не смогут способствовать решению задач и достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Преступление совершено Бяковым С.С. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>.

Учитывая, что совершенное Бяковым С.С. преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока Бяков С.С. каких-либо нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, возложенные на него судом обязанности, в том числе, о прохождении курса лечения у врача-нарколога, исполнял, трудоустроился, а также учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Бякова С.С. сохранить, обратив данный приговор к самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, учитывая, что к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств Бяков С.С. привлечен в третий раз в течение непродолжительного периода времени, в период испытательного срока при условном осуждении, таким образом, оказанное судом доверие Бяков С.С. не оправдал, на путь исправления встать не пожелал, ранее назначенные ему наказания, не связанные с реальным лишением свободы, исправительного воздействия на него не оказали, оснований для применения в отношении Бякова С.С. ст. 73 УК РФ и постановления назначенное по данному уголовному делу наказание считать условным, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения в отношении Бякова С.С. ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им деяние, не имеется.

Комиссией судебно-психиатрических экспертов Бяков С.С. признан лицом, страдающим наркотической зависимостью (наркоманией). Вместе с тем, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено Бяковым С.С. не впервые, в связи с чем, возможность применения к нему, как к лицу, больному наркоманией, положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, судом не обсуждается.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для обсуждения вопроса о возможности применении в отношении Бякова С.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, также отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бякову С.С., ранее не отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление небольшой тяжести, необходимо назначить в колонии-поселении. При этом, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ суд считает возможным обязать Бякова С.С. к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы проследовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Бякову С.С. с момента прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бякова С.С. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К делу приобщено вещественное доказательство: упакованная в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,0 грамм – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». В соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Поповой Е.В. необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в доход бюджета взыскать с осужденного Бякова С.С. Предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Бякова С.С. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бякова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного Бякова С.С. проследовать в колонию-поселение, указанную в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно.

Разъяснить осужденному Бякову С.С., что в случае уклонения от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу для дальнейшего этапирования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бякову С.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Бякова С.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бякову С.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: упакованную в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,0 грамм – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - уничтожить.

Приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Бякова С.С исполнять самостоятельно.

Вознаграждение адвоката Адвокатской палаты УР Поповой Е.В. отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за оказание юридических услуг адвокатом, участвующим в уголовном процессе по назначению суда, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать в доход бюджета с осужденного Бякова С.С., о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич

Свернуть