Бязров Геннадий Станиславович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1825/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Чекмарева М.А., Ходака Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.,

с участием прокурора Денисова М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юдина Д.И. в интересах осужденного Букулова А.В. на приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2006 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Денисова М.О., полагавшего изменить судебные решения со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2005 года

Букулов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Грузия, судимый:

- 4 июля 2005 года Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб.,

осужден по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража имущества у Х.) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (7 преступлений – в отношении П., Д., К., Л., М., Д., Р.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб. за каждое преступление, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (2 преступления – в отношении К., П. и А.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб. за каждое преступление, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении Ц.) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., п.п. «а,б» ч.4 ст.226 УК РФ (хищение у Л. огнестрельного оружия) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., ч.3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем ч...

...астичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Владикавказа от 4 июля 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 руб.; в назначенное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 4 июля 2005 года; срок наказания исчислен с 29 октября 2004 года; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ (факт кражи водительского удостоверения Д.), Букулов А.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ (факт кражи пенсионного удостоверения Д. Э.Р.), Букулов А.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления; по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325, ч.2 ст.325 УК РФ (похищение важных документов у Р.), Букулов А.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления; по делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ц. А.Б., Б. Г.Х., Б. Г.С., Ц. А.Б., П. М.М., которыми кассационные жалобы не поданы и в отношении которых дело в кассационном порядке не рассматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2006 года приговор оставлен без изменения.

Букулов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; в разбойных нападениях в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой; в хищении огнестрельного оружия с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой; в незаконных приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой. Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Юдин Д.И. в интересах осужденного Букулова А.В., не согласившись с судебными решениями, указал, что назначенное наказание является несправедливым из-за чрезмерной суровости; обратил внимание на то, что из всех разбойных нападений был исключен признак «в целях завладения имуществом в особо крупном размере»; по ч.ч.1,2 ст.325 УК РФ Букулов оправдан за отсутствием состава преступления, однако право на реабилитацию ему разъяснено не было; в приговоре отсутствует ссылка на смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств; судом не учтено наличие на иждивении у Букулова малолетнего ребенка-инвалида; в ходе следствия не были добыты доказательства, подтверждающие участие Букулова в совершении разбойных нападений; полагает, что при назначении наказания судом необоснованно не применены положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, поэтому просит изменить судебные решения, применить положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Букулова А.В. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевших Х. М.А., П. К.К., Д. В.А., К. Д.А., А. Э.Э., К. В.Г., Л. Д.Н., С. А.Р., свидетелей Г. И.Ю., П. Ф.П., К. П.Г., других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Букулова А.В. в совершении преступлений. Юридическая оценка действий осужденного, вопреки суждениям защитника, соответствует описанию преступных деяний и является верной.

Вместе с тем состоявшиеся в отношении Букулова А.В. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со статьями 6,60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеперечисленные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Признав Букулова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.162 (10 преступлений), п.п. «а,б» ч.4 ст.226 УК РФ, суд назначил ему помимо основного наказания в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа. Как следует из санкции статей, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не является обязательным, его применение возможно по усмотрению суда.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Между тем, в нарушение требований закона, суд не мотивировал назначение Букулову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию преступления.

Согласно обвинительному заключению, следователь указал на наличие у Букулова А.В. смягчающего обстоятельства - активного содействия следствию в ходе расследования по уголовному делу (т.13 л.д.221). Однако, вопреки требованиям п.4 ст.307 УПК РФ, обязывающего в описательно-мотивировочной части приговора приводить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, суд не привел мотивы непризнания данного обстоятельства смягчающим. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать активное содействие следствию в ходе расследования по уголовному делу смягчающим обстоятельством и смягчить наказания как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений. Поскольку по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.162 (2 преступления - в отношении К., П. и А.) и ч.3 ст. 222 УК РФ, наказания назначены в минимальных пределах, то при смягчении наказаний по этим статьям судебная коллегия считает возможным применить положения ст.64 УК РФ. Оснований для применения при смягчении наказания ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает, также не находит оснований для признания смягчающими иных обстоятельств. Выводы суда о необходимости исправления Букулова А.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вопреки суждениям автора жалобы, не имеется предусмотренных законом оснований для реабилитации Букулова А.В. ввиду оправдания его по ч.ч.1,2 ст.325 УК РФ, так как действия последнего охватывались умыслом на разбойное нападение.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2006 года в отношении Букулова А.В. изменить:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное содействие следствию в ходе расследования по уголовному делу;

-исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.162 (10 преступлений), п.п. «а,б» ч.4 ст.226 УК РФ;

-смягчить наказания:

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

по 7 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении П., Д., К., Л., С., Д., Р.), до 8 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по 2 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении К., П. и А.), с применением ст.64 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении Ц.) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

по п.п. «а,б» ч.4 ст.226 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст. 222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 4 июля 2005 года, окончательно назначить наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 руб.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

Д.В.Ходак

№а – 344 / 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 марта 2017 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК Марковой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома БВС 0612305,

осужденного Бязрова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК –1 УФСИН России по СК административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении осужденного Бязрова Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Бязрова Г.С.

В обоснование заявления указано, осужденный Бязров Г.С., осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РСО - Алания по ст.222 ч.2, 162 ч.3, 162 ч.4 п.а ( 4 эпизода), 222 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Верховного Суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить осуждение по ст.222 ч.3 УК РФ. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец ...

...срока: ДД.ММ.ГГГГ года

Осужденный Бязров Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождается ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

В ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания допустил шестьдесят пять нарушений режима содержания, на данный момент два нарушения режима содержания погашены сроком давности наложения взыскания, остальные взыскания действующие. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в учреждении, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Отбывает наказание в строгих условиях содержания.

Осужденный Бязров Г.С. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.270, 271 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.3; п.1 ч.3 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011г. № « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении осужденного Бязрова Г.С., 1980 года рождения, административный надзор, с момента освобождения из мест лишения свободы на срок 3 года.

Установить следующие ограничения:

1. запретить Бязрову Г.С. посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

2. запретить Бязрову Г.С. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часа вечера до 6 часов утра;

3. обязать Бязрову Г.С. являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК поддержал заявленные начальника ФКУ ИК –1 УФСИН России по СК требования и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные содержанию заявления.

В судебном заседании осужденный Бязров Г.С. не возражал против удовлетворения искового заявления начальника ФКУ ИК –1 УФСИН России по СК.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Черников В.П. поддержал заявленные требования начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК исковые требования и просил их удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.270 КАС РФ, суд рассматривает административные исковые заявления об установлении административного надзора, о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч.1 ст.1 федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.4 федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.1 ст.3 федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ч. 1 ст.173.1 УИК РФ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.3 федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в отношении лица, указанного в ч.1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что Бязров Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бязров Г.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В настоящее время осужденный Бязров Г.С. отбывает наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК согласно вышеназванному приговору.

Согласно представленной характеристике осужденный Бязров Г.С. за период пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В данном случае в соответствии с ч.3 ст.3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч.1 (п.п.1 и 2) ст.3 настоящего федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом личности осужденного Бязрова Г.С., учитывая тяжесть и категории преступлений, за которые он был осужден, сведения из представленной администрацией учреждения характеристики, с целью необходимости введения системы последующего контроля за осужденным Бязровым Г.С., для предупреждения рецидива преступлений со стороны освобождаемого из мест лишения свободы, следует установить административный надзор за поведением осужденного Бязрова Г.С. для его исправления и безопасности других лиц.

Следовательно, срок административного надзора осужденному Бязрову Г.С. в силу п.1 ч.1 ст.5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» следует установить в 3 года с обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении осужденного Бязрова Г.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении осужденного Бязрова Г.С. - удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Бязрова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запретить осужденному Бязрову Г.С. посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

2) запретить осужденному Бязрову Г.С. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы;

3) обязать осужденного Бязрова Г.С. являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Взыскать с осужденного Бязрова Г.С. в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут и незамедлительно направлено сторонам.

Судья С.А. Щербаков