Быба Анна Сергеевна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

от 29 марта 2022 г. по делу № 2-1098/2022

43RS0002-01-2022-001071-69

Октябрьский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску Быба А.С. к ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры 09.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры 09.12.2021.

В судебном заседании ответчик ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» в лице представителя по доверенности № 65 от 09.06.2021 сроком действия по 09.06.2022 Скрябиной И.Н. с правом заключения мирового соглашения предложило проект мирового соглашения, согласно условиям которого, ответчик ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» обязуется выплатить истцу Быба А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры 09.12.2021 денежную сумму в размере 670 170 руб. с рассрочкой платежа на срок три месяца, по 223 390 руб. ежемесячно, первый платеж до 30.04.2022, второй платеж до 31.05.2022, третий платеж до 30.06.2022.

Ответчик ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» имеет право на досрочную выплату.

Стороны по делу не имеют к друг другу претензий по возмещению любых судебных издержек по делу.

Истец Быба А.М., с условиями мирового соглашения согласна.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подпис...

...ываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Сторонам председательствующим по делу разъяснены условия заключения и неисполнения мирового соглашения, а именно: в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, 221, главы 14.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения

Поскольку условия предложенного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают законные права и интересы других лиц, суд считает утвердить его и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение между ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» в лице представителя по доверенности № 65 от 09.06.2021 сроком действия по 09.06.2022 Скрябиной И.Н. с правом заключения мирового соглашения и Быба А.С., по иску Быба А.С. к ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры 09.12.2021, согласно условиям которого:

ответчик ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» в лице представителя по доверенности № 65 от 09.06.2021 сроком действия по 09.06.2022 Скрябиной И.Н. с правом заключения мирового соглашения предложило проект мирового соглашения, согласно условиям которого, ответчик ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» обязуется выплатить истцу Быба А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры 09.12.2021 денежную сумму в размере 670 170 руб. с рассрочкой платежа на срок три месяца, по 223 390 руб. ежемесячно, первый платеж до 30.04.2022, второй платеж до 31.05.2022, третий платеж до 30.06.2022.

Ответчик ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» имеет право на досрочную выплату.

Стороны по делу не имеют к друг другу претензий по возмещению любых судебных издержек по делу

Дело по иску Быба А.С. к ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры 09.12.2021, - производством прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Дело №2-494/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000315-66

Определение

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия умер брат истца – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 был совершен наезд автомобилем Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак А790ВН/147 под управлением ФИО1. В возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

После смерти ФИО2 Истец испытал нравственные страдания, причиненный ему моральный вред оценивает в 200 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО4.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требован...

...ий. Указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В письменном заявлении Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изложенное указывает на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220 – 221 ГПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-то прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.173, абз. 4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу № - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старкова А.С.