Бычин Евгений Иванович

Дело № 1-164/2023 (1-812/2022)

П Р И Г О В О Р

г. Гатчина 01 февраля 2023года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Казаковой А.Н.,

подсудимого Бычина Е.И.,

защитника - адвоката Арефьевой О.Ю., представившего ордер № 834224 и удостоверение № 2680,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бычина Евгения Ивановича, 01<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

Бычин Е.И. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальное инфраструктуры.

Так, Бычин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> расположенной по адресу: <адрес> (7.113) (<адрес> умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, <данные изъяты>, с целью нарушения нормальной деятельности железнодорожного вокзала железнодорожной станции «Гатчина-Балтийская», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом обслуживания, обеспечивающим условия функционирования жизнедеятельности населения, имеющего беспрепятственный доступ для свободного передвижения граждан, связанным с организацией систем пассажирского транспорта, являющегося объектом социальной инфраструктуры, после распития спиртных напитков с не установленным органами предварительного следствия неизвестным ему (Бычину Е.И.) ранее мужчиной, как ему (Бычину Е.А.) показалось, украинской национальности, на почве внезапно возникшей неприязни в результате произошедшей между ними словесной ссоры, возникшей по поводу р...

...азногласий в политических взглядах, решил заявить по телефону службы экстренных вызовов «112» заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на территории указанного железнодорожного вокзала железнодорожной станции «Гатчина-Балтийская», заранее зная о недостоверности планируемой к передаче им (бычиным Е.И.) информации.

Реализуя свои преступные намерения, он (Бычин Е.И.) ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражающихся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием противопоставить себя окружающим, используя незначительный повод (конфликт с ранее неизвестным ему (Бычину Е.И.) мужчиной, с которым он (Бычин Е.И.) распивал алкоголь, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий и безразлично к ним относясь, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №зарегистрированным на абонента Бычина Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил телефонный звонок, длительностью 05 минут 21 секунда, в службу экстренных вызовов «112» Санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» и после ответа оператора службы экстренных вызовов «112» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сообщил о намерении неустановленного лица украинской национальности- «Хохла», находящегося на территории <адрес> «взорвать железнодорожный Балтийский вокзал в <адрес>», то есть сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, связанным с организацией систем пассажирского транспорта.

При этом, он (Бычин Е.И.), осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальное, и нарушит деятельность инфраструктуры <адрес> который является объектом обслуживания, обеспечивающим условия функционирования жизнедеятельности населения, имеющего беспрепятственный доступ для свободного передвижения граждан, связанным с организацией систем пассажирского траспорта, являющегося объектом социальной инфраструктуры, умышленно, путем совершения указанного звонка, оставил заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма на территории <адрес> то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, связанным с организацией систем пассажирского транспорта.

После получения вышеуказанного сообщения от оператора службы экстренных вызовов «112» Санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный <адрес>, восприняв сообщение о готовящемся взрыве на территории <адрес> реально, зарегистрировал сообщение в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направил на отработку полученной информации сотрудников полиции <данные изъяты>, которые, в ходе осмотра места происшествия с использованием служебной собаки, подготовленной по поиску и обнаружению взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов, в период ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов не обнаружили.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, он (Бычин Е.И.) действуя умышленно, из хулиганских побуждений, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфрастуктуры, связанным с организацией систем пассажирского транспорта.

Подсудимый Бычин Е.И. совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Бычин Е.И. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Бычина Е.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания подсудимому Бычину Е.И. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бычин Е.И. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Бычину Е.И. суд считает необходимым применить положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против общественной безопасности, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, а также вышеуказанных данных о личности Бычина Е.И., суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере.

В тоже время, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Бычина Е.И. и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, однако с длительным испытательным сроком, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение Бычина Е.И., что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению, а также с возложением на осужденного дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку при назначении наказания Бычину Е.И. суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в совокупности, наказание подсудимому должно быть назначено ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ, при этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного Бычиным Е.И. преступления, вследствие чего, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката Арефьевой О.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бычина Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (год) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бычина Е.И. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Бычину Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Арефьевой О.Ю. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий