Бычков Валентин Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Шожун С. С., с участием помощника прокурора Куруч Ю. Н., представителя истца Редингер Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2023 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к Скляр С.П., Скляру П.С., Скляру Д.С., Бычкову В.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к Скляр С.П. (далее по тексту также – ответчик, Скляр С. П.), Скляру П.С. (далее по тексту также – ответчик, Скляр П. С.), Скляру Д.С. (далее по тексту также – ответчик, Скляр Д. С.), Бычкову В. Петровичу (далее по тексту также – ответчик, Бычков В. П.) с требованиями о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также снятии Скляр С. П., Скляра П. С., Скляра Д. С. с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что в данном жилом помещении проживают ответчики Скляр С. П., Скляр П. С., Скляр Д. С., Бычков В. П., при этом Скляр С. П., Скляр П. С., Скляр Д. С. также зарегистрированы в спорной квартире по мес...

...ту жительства, при этом, право пользования у ответчиков в отношении спорного жилого помещения не возникло (л. д. 5-8).

В судебном заседании представитель истца Редингер Е. М. (действующая на основании доверенности от 02.12.2022 № 104, выданной сроком до 01.01.2025 – л. д. 84) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Скляр С. П., Скляра П. С., Скляра Д. С., Бычкова В. П., при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу.

Прокурор Куруч Ю. Н. считала иск подлежащим частичному удовлетворению, признав обоснованность требований, заявленных к ответчикам Скляр С. П. и Бычкову В. П., в части выселения данных лиц из спорного жилого помещения, при этом полагала, что исковые требования о выселении Скляра П. С. и Скляра Д. С. не подлежат удовлетворению, так как не представлены доказательства проживания их в спорной квартире.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения главы города Нового Уренгоя «О приёме в муниципальную собственность» от 26.04.2005 № 924-р жилой <адрес> (Локомотивной) в городе Новом Уренгое принят в муниципальную собственность и внесён в реестр объектов недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой, поэтому в настоящее время данный жилой дом является муниципальной собственностью (л. д. 9-14).

Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 18.12.2014 № 1908-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 15).

Из материалов дела следует, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Скляр С. П., Скляр П. С., Скляр Д. С. (л. д. 16, 50), фактически проживают в спорном жилом помещении Скляр С. П., Бычков В. П. (л. д. 19-20, 86).

Истец, полагая, что ответчики, без наличия к тому законных оснований, занимают спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственность города Нового Уренгоя, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанностью ответчиков является доказывание наличия у них права на проживание в <адрес>. Однако такие доказательства суду не представлены.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 672 ГК РФ, жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия их на учёт. Жилые помещения предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с указанными правовыми нормами, основанием для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма является принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения является основанием для заключения договора социального найма.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчики на учёте в администрации города Нового Уренгоя в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и по вопросу постановки на соответствующий учёт не обращались.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Ч. 1 ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики подавали в администрацию города Нового Уренгоя заявление о принятии их на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что в отношении их семьи принималось решение о принятии на такой учёт, они состояли на таком учёте, и в отношении их семьи в порядке очерёдности принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма, заключался соответствующий договор, ответчиками не представлено.

Следовательно, факт существования между спорящими сторонами правоотношений по пользованию спорной квартирой на условиях договора социального найма, нельзя признать установленным.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 5 февраля 1993 года № 2 -П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке и без заключения договора найма.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта незаключения договора социального найма между сторонами. В связи с чем, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку договоры, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с ответчиками в отношении спорной квартиры заключены не были, нанимателями они не являются и не являлись, поэтому к ним не применимы нормы о выселении, содержащиеся в жилищном законодательстве и в ст. 688 ГК РФ.

Исходя из изложенного, исковые требования администрации города Нового Уренгоя о признании Скляр С. П., Скляра П. С., Скляра Д. С., Бычкова В. П. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, как было указано ранее, <адрес> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой, интересы которого представляет администрация города Новый Уренгой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая, что по делу достоверно установлен факт проживания в спорной квартире ответчиков Скляр С. П. и Бычкова В. П., иск о выселении данных лиц из <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчиков, нарушающие это право.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части выселения из спорной квартиры ответчиков Скляра П. С., Скляра Д. С. суд не находит, так как в дело не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт проживания данных лиц в спорной квартире, напротив, из актов обследования жилого помещения от 23.09.2022, 29.11.2022, 02.03.2023 следует, что Скляр П. С., Скляр Д. С. в квартире не проживают, в соответствии с информацией ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» за медицинской помощью на территории города Нового Уренгоя с 01.01.2018 не обращались (л. д. 47), по информации ОСФР и МИФНС России № 2 по ЯНАО трудовую деятельность осуществляют на территории Свердловской области (л. д. 51-53, 54).

Требования иска о снятии ответчиков Скляр С. П., Скляра П. С., Скляра Д. С. с регистрационного учёта по адресу места жительства в спорной квартире удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта, а решение суда о выселении гражданина из жилого помещения или признании его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6.000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329) удовлетворить частично.

Признать Скляр С.П. (ИНН номер), Скляра П.С. (ИНН номер), Скляра Д.С. (ИНН номер), Бычкова В.П. (ИНН номер) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Выселить Скляр С.П. (ИНН номер), Бычкова В.П. (ИНН номер) из жилого помещения по адресу: <адрес>

В остальной части иска департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329) отказать.

Решение суда является основанием для снятия Скляр С.П. (ИНН номер), Скляра П.С. (ИНН номер), Скляр Д.С. (ИНН номер) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать со Скляр С.П. (ИНН номер) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать со Скляра П.С. (ИНН номер) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать со Скляра Д.С. (ИНН номер) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Бычкова В.П. (ИНН номер) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 29 марта 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2024 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к Скляр С.П., Скляру П.С., Скляру Д.С., Бычкову В.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, а также по встречному иску Скляр С.П. к администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к Скляр С.П. (далее по тексту также – ответчик, Скляр С. П.), Скляру П.С. (далее по тексту также – ответчик, Скляр П. С.), Скляру Д.С. (далее по тексту также – ответчик, Скляр Д. С.), Бычкову В.П. (далее по тексту также – ответчик, Бычков В. П.) с требованиями о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, выселении ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также снятии Скляр С. П., Скляра П. С., Скляра Д. С. с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения.

Скляр С.П. обратилась в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, распо...

...ложенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебное заседание стороны, их представители не явились по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец без уважительных причин не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, исковое заявление Департамента, а также встречное исковое заявление Скляр С.П. должны быть оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к Скляр С.П., Скляру П.С., Скляру Д.С., Бычкову В.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление Скляр С.П. к администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: