Бычкова Алена Эдуардовна

Дело № 2-85/2017 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

с участием старшего помощника прокурора Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Андроповой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Частовой Э. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения;

встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёны ФИО7, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права на жилое помещение, сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде, обязании заключить договор социального найма;

по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что квартира, расположенная по адресу(адрес обезличен) является муниципально...

...й собственностью, в которой лиц на регистрационном учете не числится.

(ДД.ММ.ГГГГ.). установлен факт самовольного занятия ответчиками спорного жилого помещения, для проживания.

В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение.

На основании изложенного, Администрация города Нижнего Новгорода просила суд выселить ФИО1, несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 из (адрес обезличен) г. Н. Новгорода без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 обратились в суд с встречным иском к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права на жилое помещение, сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде, обязании заключить договор социального найма (л.д.96-99, 100-101).

В обоснование заявленных требований, истцы по встречному иску указали, что на основании распоряжения Главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО9, проживающей в (адрес обезличен), как нуждающейся в улучшении жилищных условий, была предоставлена комната (№) в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, жилой площадью 20,8кв.м.

В 1993г. ФИО9 с согласия органа местного самоуправления переоборудовала (произвела перепланировку) (адрес обезличен), объединив их в одну, однако разрешающих документов не сохранилось.

При этом, ФИО9 не давала обязательства об освобождении (адрес обезличен), а у органа местного самоуправления отсутствовали возражения относительно произведенной перепланировки, что подтверждается обращением истца в суд только в 2016 году.

Согласно обменному ордеру она (ФИО1) вселялась в жилое помещение состоящее из однокомнатной квартиры, жилой площадью 20,8кв.м., тогда как (адрес обезличен) состояла из двух комнат, площадью 13,0кв.м. и 7,8кв.м.

При обмене жилых помещений у неё (ФИО1) отсутсовали возражения относительно благоустроенности предоставляемого жилого помещения, поскольку после его переоборудования (переустройства), квартира была пригодной для проживания.

О том, что квартира была переоборудована ей (ФИО1) стало известно в 2016г. (после предъявления иска в суд).

На основании распоряжения администрации Канавинского района (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)-р её (ФИО1) семья из 4-х человек признана малоимущей, в связи с чем, в соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившаяся (адрес обезличен) должна быть предоставлена ей (истцу) и членам её семьи.

На основании изложенного, истцы по встречному иску, просили суд признать за ними право на жилое помещение, общей площадью 51, 6 кв.м., жилой – 33, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (№); сохранить жилое помещение, расположенное в квартирах № (адрес обезличен) (адрес обезличен) г(адрес обезличен) в переустроенном (перепланированном) виде; обязать администрацию Канавинского района г. Н. Новгорода заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное в квартирах (№) и (№) (адрес обезличен) с ФИО1 и членами её семьи: ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние (л.д.110-113).

Просила суд обязать ответчиков в несущей стене между квартирами (№) и (№) дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) заложить проход; в образованной кухне (адрес обезличен), расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) демонтировать газовое оборудование; переоборудовать согласно инвентаризационному плану домовладения (№) по ул, Зеленодольская этаж 1 Лит А г. Н. Новгород (адрес обезличен) кухню, примыкающие к (адрес обезличен) дома, расположенного по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) чулан; оборудовать проход между кухней (адрес обезличен) кухней, примыкающей к кварире (№) дома, расположенного по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен) согласно инвентаризационному плану домовладения (№) по (адрес обезличен), (адрес обезличен); снести самовольно возведенный пристрой, состоящий из коридора и двух комнат, примыкающий к (адрес обезличен) дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен); оборудовать вход в квартиру № 2 через сени, согласно инвентаризационному плану домовладения (№) по (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанные гражданские дела определены в одно производство (л.д.134-136).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Канавинского района г. Н. Новгорода (л.д.29).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Канавинского района г. Н. Новгорода (л.д.89).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца Администрации г. Н. Новгорода привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода (л.д.139-140).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО11 (л.д.5, 122) исковые требования о выселении ответчиков по первоначальному иску без предоставлении другого жилого помещения и обязании ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние, поддержал в полном объеме; встречный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, уточнил, что требование об обязании ответчиков в образованной кухне (адрес обезличен), расположенной по адресу: г. (адрес обезличен) демонтировать газовое оборудование, относится к демонтажу газовой плиты.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 исковые требования Администрации города Н. Новгорода не признали в полном объеме, также просили о применении к требованиям об обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние, срока исковой давности (л.д.145-146); встречный иск поддержали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.161); представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.154, 165).

Третьи лица Администрация Канавинского района г. Н. Новгорода и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н. Новгорода, будучи извещенными надлежащим образом (л.д.158, 159), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо Управление образования администрации Канавинского района г. Н. Новгорода явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило; представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.162).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 45) обращено внимание на то, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет: что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему имущество на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Судом установлено, что квартира под (№) в (адрес обезличен) находится в муниципальной собственности, числится в реестре муниципального имущества г. Н. Новгорода на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. (№) (л.д.43).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете зарегистрированных лиц не значится (л.д.74).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиками, в спорной квартире фактически проживают ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6, имея регистрацию в смежном жилом помещении – (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, что объективно следует из выписки из домовой книги (л.д.73).

Факт вселения ответчиков по первоначальному иску в жилое помещение – (адрес обезличен) (адрес обезличен) также подтверждается Актом, составленным (адрес обезличен) г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). в составе комиссии (л.д.4).

Из материалов дела также следует, что Распоряжением главы администрации Канавинского района города Н. Новгород за (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО9 с дочерью, 1985 года рождения, проживающим в (адрес обезличен) (адрес обезличен), жилой площадью 12,5 кв.м., на семью из двух человек была предоставлена освободившаяся (адрес обезличен) по указанному адресу, общей площадью 20,8кв.м. (л.д.76, 148).

Пунктом 2 вышеназванного распоряжения (№)р (ДД.ММ.ГГГГ.) освободившаяся (адрес обезличен), жилой площадью 12,5кв.м. в (адрес обезличен) в г. Н. Новгорода подлежала распределению по усмотрению администрации (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

В связи с предоставлением иного жилого помещения ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.) снялась с регистрационного учета по адресу: г(адрес обезличен) (адрес обезличен) на котором состояла (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.74), с указанного времени иных лиц на регистрационном учете по указанному адресу не значилось.

(ДД.ММ.ГГГГ.) решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации (адрес обезличен) был разрешен иногородний обмен жилой площади между ФИО1 и ФИО9, а именно: занимаемой ФИО1 жилой площади – одно комнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), жилой площадью 18, 67 кв.м. на жилую площадь – (адрес обезличен) жилой площадью 20,8 кв.м., занимаемую ФИО9, что подтверждается выпиской из протокола (№) заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации (адрес обезличен) от 12(ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.77).

На основании обменного ордера (№), выданного администрацией (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.23, 75) ФИО1 в порядке обмена с гр. ФИО9 вселилась в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, жилой площадью 20,8 кв.м.

Таким образом, доводы истцов по встречному иску о том, что (адрес обезличен) была предоставлена ФИО9 в 1993г. дополнительно к (адрес обезличен), в которой проживала ФИО9 с дочерью, в связи с чем, общая и жилая площадь квартиры увеличилась, в виду произведенной перепланировки и переустройства, документально ничем не подтверждены.

Как следует из выписки из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.73) на регистрационном учете по адресу(адрес обезличен) (адрес обезличен) состоят и проживают: с (ДД.ММ.ГГГГ.). - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (наниматель); с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (дочь(ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (муж); с (ДД.ММ.ГГГГ.) – ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (мать); с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (свекровь); (ДД.ММ.ГГГГ.). – ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (сын).

На основании распоряжения администрации Канавинского района от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р между (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения Администрации города Нижнего Новгорода и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен Договор социального найма жилого помещения (№) на отдельную (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, общей площадью 31, 7 кв.м., жилой – 20, 8 кв.м. с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя: ФИО5 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО6 (сын) ФИО3 (мать) и ФИО4 (свекровь) (л.д. 114-117).

Доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что о произведенной перепланировке и переустройстве ей стало известно в 2016г., суд находит несостоятельными, поскольку как следует из объяснений самой ФИО1, данных ей в судебных заседаниях, при выселении предыдущий наниматель ФИО9 без предоставления разрешающих документов, сообщила, что спорная квартира под (№) была ей предоставлена администрацией Канавинского района г. Н. Новгорода.

Более того, обменный ордер был выдан ФИО1 на жилое помещение, жилой площадью 20,8кв.м., тогда как фактически истцами было занято жилое помещение, состоящее из трех комнат, жилой площадью 33,3кв.м. (12,5кв.м. + 13кв.м. + 7,8кв.м.).

При таких данных, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение ни ФИО1, ни членам её семьи, ни ранее ФИО9, в установленном законом порядке - не предоставлялось.

Продолжая проживать в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Администрации города Нижнего Новгорода создает препятствия в распоряжении муниципальным жилищным фондом.

Доводы истцов по встречному иску о том, что они на протяжении продолжительного периода времени проживают в спорном жилом помещении в отсутствии каких либо возражений со стороны собственника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт проживания ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) в спорной квартире, не порождает у них самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключение соответствующего договора.

В качестве основания вселения в спорную квартиру ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ссылаются на разрешение Администрации (не предоставив такового).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вселение ФИО1 в 1999г., а в дальнейшем членов её семьи в (адрес обезличен) имело место без законных на то правовых оснований, то есть самовольно; в спорном жилом помещении ни она, ни члены её семьи на регистрационном учете не состояли и не состоят; коммунальные услуги по указанному адресу, не оплачивают, а, следовательно, право пользования спорным жилым помещением ни у Фирсовой М. П., ни членов её семьи – не возникло, в виду чего на администрацию Канавинского района г. Н. Новгорода не может быть возложена обязанность по заключению с истцами по встречному иску (ФИО1 и членами её семьи) договора социального найма на спорное жилое помещение.

Закрепленный в статье 40 Конституции Российской Федерации принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях. Поэтому гражданин, самоуправно, то есть самовольно, без законных оснований вселившийся в жилое помещение может быть выселен из данного жилого помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

Администрацией Канавинского района г. Н. Новгорода решение о предоставлении ответчикам по первоначальному иску (истцам по встречному иску) спорного жилого помещения в порядке, установленном главой 7 Жилищного кодекса РФ, которое является единственным законным основанием для вселения не выносилось, по договору социального найма жилое помещение не предоставлялось.

Рассматривая доводы истцов по встречному иску на положения ст. 59 ЖК РФ, суд также находит несостоятельными, в виду нижеследующего.

Согласно частям 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

- гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 и членам её семьи письмом за (№)-16 Администрацией Канавинского района г. Н. Новгорода было отказано в предоставлении жилого помещения – (адрес обезличен) (адрес обезличен), в виду выявления факта самовольного вселения в данное жилое помещение.

Распоряжением главы администрации Канавинского района г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). за (№)-р на основании протокола комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района г. Н. Новгорода от 07(ДД.ММ.ГГГГ.). (№) семья ФИО1 в количестве 4-х человек признана малоимущей, в соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области «О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма» от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)-З (л.д.50).

Распоряжением главы администрации (адрес обезличен) г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). за (№)-р на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации (адрес обезличен) г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) семья ФИО1 в количестве 4-х человек поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.51 обр.сторона).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску ранее (с момента вселения в 1999г. до 2016г.) они в администрацию с заявлением о признании семьи малоимущей, предоставлении освободившегося жилого помещения и заключении на него договора социального найма, не обращались.

Между тем, истцы по встречному иску отказ в предоставлении жилого помещения (№) (ДД.ММ.ГГГГ.)., не оспаривали; в Администрацию Канавинского района г. Н. Новгорода о предоставлении жилого помещения, в связи с признанием семьи малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий – не обращались; требований об обязании предоставить жилое помещение как нуждающимся в улучшении жилищных условий, в суд в установленном законом порядке, не заявляли; ФИО1 и члены её семьи не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких данных, требования Администрации города Нижнего Новгорода о выселении ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению, а ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6 выселению из жилого помещения – (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования Администрации города Нижнего Новгорода об обязании ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В свою очередь, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением порядка, установленного ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Ссылку ответчика ФИО14 на разрешение (№)б/63 на производство земляных работ по прокладке канализации по (адрес обезличен), выданное ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.) Административной инспекцией по благоустройству Канавинского района (л.д.149), суд находит несостоятельной, поскольку из указанного разрешения не усматривается, что проведение ФИО9 данных работ связано, в том числе с проведением канализации в спорную квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307-308 УК РФ, однако их показания как не подтверждают доводов ответчиков так и не опровергают их.

Так, показания свидетелей противоречивы как между собой, так не согласуются, в том числе с объяснениями самих ответчиков.

При таких данных, в судебном заседании доводы ответчиков о том, что произведенная перепланировка и переустройства спорного жилого помещения ими не производились, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, истцами по встречному иску не отрицалось проведение реконструкции в квартирах (№) и (№) по возведению самовольного пристроя (Лит А3) и переустройства холодных сеней и чуланов данных квартир, а также установки новой газовой плиты.

Наличие произведенных в (адрес обезличен), перепланировки, переустройства и реконструкции, нашли свое объективное подтверждение в инвентаризационных планах домовладения и экспликации (до и после произведения работ) (л.д. 118-120).

Учитывая, что ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) совершены действия, направленные не только на самовольное занятие спорного жилого помещения, но и на изменение его состояния, необходимого для использования в собственных интересах, без соответствующего на то согласия органа местного самоуправления, необходимого в силу ст. 26 ЖК РФ, суд, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные ими доказательства, исходит из соответствия избранных истцом способов защиты нарушенному праву и приходит к выводу о признании перепланировки, переустройства и реконструкции (адрес обезличен), незаконной с возложением на ответчиков обязанности по приведению спорного помещения в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, с последующей передачей его истцу.

Удовлетворение судом требований истца в сформулированном им виде прав ответчиков не нарушает, поскольку не возлагает на них дополнительных обязанностей, кроме тех, которые направлены на восстановление прежнего (до противоправного завладения) состояния жилого помещения.

Доводы ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) о применении к требованиям Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода об обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние, срока исковой давности, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что данный срок Администрацией города Нижнего Новгорода не пропущен, поскольку о проживании ФИО14 и членов её семьи, а также произведенной в спорной квартире перепланировке, переустройства и реконструкции истцу стало известно (ДД.ММ.ГГГГ.) соответственно, при составлении Акта проверки факта самовольного вселения граждан в жилое помещение (л.д.4) и Акта осмотра жилого помещения (л.д.121).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты предоставления ФИО9 комнаты (№) (1993 год) и произведения в 1995г. земельных работ по прокладке канализации, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда, не имеется.

Требования истцов по встречному иску о сохранении жилого помещения, в переустроенном (перепланированном) виде, удовлетворению не подлежат как производные от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, истцами по встречному иску не было предоставлено доказательств, что произведенные в жилых помещениях переустройство, перепланировка и реконструкция, соответствуют строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения суда без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом».

С учетом установленных по делу обстоятельств и выполнения необходимого комплекса работ, суд считает необходимым установить ответчикам срок для приведения жилого помещения в первоначальное состояние и как следствие выселения - 1 (один) год со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данные мероприятия требуют значительных финансовых и временных затрат.

Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета, в силу требований ст. 103 ГК РФ и положений ст. 333.19 НК РФ в равных долях с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в (данные обезличены) рублей, от уплаты которой Администрация города Нижнего Новгорода, освобождена (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО5, ФИО17 Алёну ФИО7, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения из (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёны ФИО7, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права на жилое помещение, сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде, обязании заключить договор социального найма – отказать в полном объеме.

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО5, ФИО17 Алёну ФИО7, ФИО3, ФИО4 заложить проход в несущей стене между квартирами (№) и (№) жилого (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, демонтировать газовое оборудование в виде газовой плиты в кухне (адрес обезличен), переоборудовать согласно инвентаризационному плану домовладения (адрес обезличен) (адрес обезличен) кухню, примыкающую к (адрес обезличен) чулан, оборудовать проход между кухней (адрес обезличен) кухней, примыкающей к (адрес обезличен) согласно инвентаризационному плану домовладения (№) по (адрес обезличен), снести самовольно возведенный пристрой Лит. А3, состоящий из коридора и двух комнат, примыкающий к (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, оборудовать вход в (адрес обезличен) через сени согласно инвентаризационного плана домовладения (№) по (адрес обезличен)

Установить ФИО1, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 срок для проведения работ по переоборудованию жилого помещения – (адрес обезличен) – один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО1, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 срок для исполнения решения суда в части выселения из (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода - один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО17 Алёны ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: В. Е. Чехова

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Дело № 2-85/2017 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

с участием старшего помощника прокурора Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Андроповой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Частовой Э. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения;

встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёны ФИО7, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права на жилое помещение, сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде, обязании заключить договор социального найма;

по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что квартира, расположенная по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) является ...

...муниципальной собственностью, в которой лиц на регистрационном учете не числится.

(ДД.ММ.ГГГГ.). установлен факт самовольного занятия ответчиками спорного жилого помещения, для проживания.

В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение.

На основании изложенного, Администрация города Нижнего Новгорода просила суд выселить ФИО1, несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 из (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 обратились в суд с встречным иском к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права на жилое помещение, сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде, обязании заключить договор социального найма (л.д.96-99, 100-101).

В обоснование заявленных требований, истцы по встречному иску указали, что на основании распоряжения Главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9, проживающей в (адрес обезличен), как нуждающейся в улучшении жилищных условий, была предоставлена комната (№) в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, жилой площадью 20,8кв.м.

В 1993г. ФИО9 с согласия органа местного самоуправления переоборудовала (произвела перепланировку) квартиры № 2 и квартиры № 3, объединив их в одну, однако разрешающих документов не сохранилось.

При этом, ФИО9 не давала обязательства об освобождении квартиры № 2, а у органа местного самоуправления отсутствовали возражения относительно произведенной перепланировки, что подтверждается обращением истца в суд только в 2016 году.

Согласно обменному ордеру она (Фирсова М. П.) вселялась в жилое помещение состоящее из однокомнатной квартиры, жилой площадью 20,8кв.м., тогда как квартира № 3 состояла из двух комнат, площадью 13,0кв.м. и 7,8кв.м.

При обмене жилых помещений у неё (ФИО1) отсутсовали возражения относительно благоустроенности предоставляемого жилого помещения, поскольку после его переоборудования (переустройства), квартира была пригодной для проживания.

О том, что квартира была переоборудована ей (ФИО1) стало известно в 2016г. (после предъявления иска в суд).

На основании распоряжения администрации Канавинского района от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)-р её (ФИО1) семья из 4-х человек признана малоимущей, в связи с чем, в соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившаяся квартира № 2 должна быть предоставлена ей (истцу) и членам её семьи.

На основании изложенного, истцы по встречному иску, просили суд признать за ними право на жилое помещение, общей площадью 51, 6 кв.м., жилой – 33, 8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) (№); сохранить жилое помещение, расположенное в квартирах (№) и (№) по (адрес обезличен) г. Н. Новгороде в переустроенном (перепланированном) виде; обязать администрацию (адрес обезличен) г. Н. Новгорода заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное в квартирах (№) и (№) (адрес обезличен) (адрес обезличен) с ФИО1 и членами её семьи: ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние (л.д.110-113).

Просила суд обязать ответчиков в несущей стене между квартирами (№) и (№) дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) заложить проход; в образованной кухне (адрес обезличен), расположенной по адресу: г. (адрес обезличен) (адрес обезличен) демонтировать газовое оборудование; переоборудовать согласно инвентаризационному плану домовладения (адрес обезличен) кухню, примыкающие к (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен) чулан; оборудовать проход между кухней (адрес обезличен) кухней, примыкающей к кварире (№) дома, расположенного по адресу г(адрес обезличен) согласно инвентаризационному плану домовладения № (адрес обезличен) (адрес обезличен) А г. Н. Новгород, (адрес обезличен); снести самовольно возведенный пристрой, состоящий из коридора и двух комнат, примыкающий к (адрес обезличен) дома, расположенного по адресу: г(адрес обезличен), (адрес обезличен); оборудовать вход в (адрес обезличен) через сени, согласно инвентаризационному плану домовладения № (адрес обезличен) (адрес обезличен) А г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанные гражданские дела определены в одно производство (л.д.134-136).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации (адрес обезличен) г. Н. Новгорода (л.д.29).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена (адрес обезличен) г. Н. Новгорода (л.д.89).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца Администрации г. Н. Новгорода привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода (л.д.139-140).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО11 (л.д.5, 122) исковые требования о выселении ответчиков по первоначальному иску без предоставлении другого жилого помещения и обязании ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние, поддержал в полном объеме; встречный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, уточнил, что требование об обязании ответчиков в образованной кухне (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) демонтировать газовое оборудование, относится к демонтажу газовой плиты.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 исковые требования Администрации города Н. Новгорода не признали в полном объеме, также просили о применении к требованиям об обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние, срока исковой давности (л.д.145-146); встречный иск поддержали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.161); представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.154, 165).

Третьи лица Администрация Канавинского района г. Н. Новгорода и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н. Новгорода, будучи извещенными надлежащим образом (л.д.158, 159), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо Управление образования администрации Канавинского района г. Н. Новгорода явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило; представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.162).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 45) обращено внимание на то, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет: что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему имущество на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Судом установлено, что квартира под (№) в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода находится в муниципальной собственности, числится в реестре муниципального имущества г. Н. Новгорода на основании постановления Верховного Совета РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) (л.д.43).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете зарегистрированных лиц не значится (л.д.74).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиками, в спорной квартире фактически проживают ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6, имея регистрацию в смежном жилом помещении – (адрес обезличен) (адрес обезличен) что объективно следует из выписки из домовой книги (л.д.73).

Факт вселения ответчиков по первоначальному иску в жилое помещение – (адрес обезличен) также подтверждается Актом, составленным (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) в составе комиссии (л.д.4).

Из материалов дела также следует, что Распоряжением главы администрации (адрес обезличен) города Н. Новгород за (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО9 с дочерью, 1985 года рождения, проживающим в (адрес обезличен) жилой площадью 12,5 кв.м., на семью из двух человек была предоставлена освободившаяся (адрес обезличен) по указанному адресу, общей площадью 20,8кв.м. (л.д.76, 148).

Пунктом 2 вышеназванного распоряжения (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.). освободившаяся квартира № 2, жилой площадью 12,5кв.м. в доме (адрес обезличен) подлежала распределению по усмотрению администрации Канавинского района г. Н. Новгорода.

В связи с предоставлением иного жилого помещения ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.). снялась с регистрационного учета по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) на котором состояла с (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.74), с указанного времени иных лиц на регистрационном учете по указанному адресу не значилось.

(ДД.ММ.ГГГГ.) решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Орехово-Зуево был разрешен иногородний обмен жилой площади между ФИО1 и ФИО9, а именно: занимаемой ФИО1 жилой площади – одно комнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), жилой площадью 18, 67 кв.м. на жилую площадь – (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, жилой площадью 20,8 кв.м., занимаемую ФИО9, что подтверждается выпиской из протокола (№) заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Орехово-Зуево от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.77).

На основании обменного ордера (№), выданного администрацией (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.23, 75) ФИО1 в порядке обмена с гр. ФИО9 вселилась в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, жилой площадью 20,8 кв.м.

Таким образом, доводы истцов по встречному иску о том, что (адрес обезличен) была предоставлена ФИО9 в 1993г. дополнительно к (адрес обезличен), в которой проживала ФИО9 с дочерью, в связи с чем, общая и жилая площадь квартиры увеличилась, в виду произведенной перепланировки и переустройства, документально ничем не подтверждены.

Как следует из выписки из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.73) на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен) состоят и проживают: (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (наниматель); с (ДД.ММ.ГГГГ.). - ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (дочь); с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (муж); с (ДД.ММ.ГГГГ.) – ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (мать); (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (свекровь); с (ДД.ММ.ГГГГ.) – ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (сын).

На основании распоряжения администрации Канавинского района (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)-р между Администрацией Канавинского района г. Н. Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения Администрации города Нижнего Новгорода и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен Договор социального найма жилого помещения (№) на отдельную (адрес обезличен) (адрес обезличен), общей площадью 31, 7 кв.м., жилой – 20, 8 кв.м. с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя: ФИО5 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО6 (сын) ФИО3 (мать) и ФИО4 (свекровь) (л.д. 114-117).

Доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что о произведенной перепланировке и переустройстве ей стало известно в 2016г., суд находит несостоятельными, поскольку как следует из объяснений самой ФИО1, данных ей в судебных заседаниях, при выселении предыдущий наниматель ФИО9 без предоставления разрешающих документов, сообщила, что спорная квартира под (№) была ей предоставлена администрацией (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

Более того, обменный ордер был выдан ФИО1 на жилое помещение, жилой площадью 20,8кв.м., тогда как фактически истцами было занято жилое помещение, состоящее из трех комнат, жилой площадью 33,3кв.м. (12,5кв.м. + 13кв.м. + 7,8кв.м.).

При таких данных, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение ни ФИО1, ни членам её семьи, ни ранее ФИО9, в установленном законом порядке - не предоставлялось.

Продолжая проживать в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Администрации города Нижнего Новгорода создает препятствия в распоряжении муниципальным жилищным фондом.

Доводы истцов по встречному иску о том, что они на протяжении продолжительного периода времени проживают в спорном жилом помещении в отсутствии каких либо возражений со стороны собственника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт проживания ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) в спорной квартире, не порождает у них самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключение соответствующего договора.

В качестве основания вселения в спорную квартиру ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ссылаются на разрешение Администрации (не предоставив такового).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вселение ФИО1 в 1999г., а в дальнейшем членов её семьи в (адрес обезличен) (адрес обезличен) имело место без законных на то правовых оснований, то есть самовольно; в спорном жилом помещении ни она, ни члены её семьи на регистрационном учете не состояли и не состоят; коммунальные услуги по указанному адресу, не оплачивают, а, следовательно, право пользования спорным жилым помещением ни у ФИО1, ни членов её семьи – не возникло, в виду чего на администрацию Канавинского района г. Н. Новгорода не может быть возложена обязанность по заключению с истцами по встречному иску (ФИО1 и членами её семьи) договора социального найма на спорное жилое помещение.

Закрепленный в статье 40 Конституции Российской Федерации принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях. Поэтому гражданин, самоуправно, то есть самовольно, без законных оснований вселившийся в жилое помещение может быть выселен из данного жилого помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

Администрацией Канавинского района г. Н. Новгорода решение о предоставлении ответчикам по первоначальному иску (истцам по встречному иску) спорного жилого помещения в порядке, установленном главой 7 Жилищного кодекса РФ, которое является единственным законным основанием для вселения не выносилось, по договору социального найма жилое помещение не предоставлялось.

Рассматривая доводы истцов по встречному иску на положения ст. 59 ЖК РФ, суд также находит несостоятельными, в виду нижеследующего.

Согласно частям 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

- гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

03.06.2016г. ФИО1 и членам её семьи письмом за (№)-(адрес обезличен) было отказано в предоставлении жилого помещения – (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, в виду выявления факта самовольного вселения в данное жилое помещение.

Распоряжением главы администрации (адрес обезличен) г. Н. Новгорода от 08(ДД.ММ.ГГГГ.) за (№)-р на основании протокола комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) семья ФИО1 в количестве 4-х человек признана малоимущей, в соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области «О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма» от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)-З (л.д.50).

Распоряжением главы администрации Канавинского района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). за (№)-р на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) семья ФИО1 в количестве 4-х человек поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.51 обр.сторона).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску ранее (с момента вселения в 1999г. до 2016г.) они в администрацию с заявлением о признании семьи малоимущей, предоставлении освободившегося жилого помещения и заключении на него договора социального найма, не обращались.

Между тем, истцы по встречному иску отказ в предоставлении жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., не оспаривали; в Администрацию Канавинского района г. Н. Новгорода о предоставлении жилого помещения, в связи с признанием семьи малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий – не обращались; требований об обязании предоставить жилое помещение как нуждающимся в улучшении жилищных условий, в суд в установленном законом порядке, не заявляли; ФИО1 и члены её семьи не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких данных, требования Администрации города Нижнего Новгорода о выселении ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению, а ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6 выселению из жилого помещения – (адрес обезличен) г. Н. Новгорода без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования Администрации города Нижнего Новгорода об обязании ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В свою очередь, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением порядка, установленного ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Ссылку ответчика ФИО14 на разрешение (№)б/63 на производство земляных работ по прокладке канализации по (адрес обезличен) выданное ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.) Административной инспекцией по благоустройству Канавинского района (л.д.149), суд находит несостоятельной, поскольку из указанного разрешения не усматривается, что проведение ФИО9 данных работ связано, в том числе с проведением канализации в спорную квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307-308 УК РФ, однако их показания как не подтверждают доводов ответчиков так и не опровергают их.

Так, показания свидетелей противоречивы как между собой, так не согласуются, в том числе с объяснениями самих ответчиков.

При таких данных, в судебном заседании доводы ответчиков о том, что произведенная перепланировка и переустройства спорного жилого помещения ими не производились, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, истцами по встречному иску не отрицалось проведение реконструкции в квартирах (№) и (№) по возведению самовольного пристроя (Лит А3) и переустройства холодных сеней и чуланов данных квартир, а также установки новой газовой плиты.

Наличие произведенных в квартирах (адрес обезличен), перепланировки, переустройства и реконструкции, нашли свое объективное подтверждение в инвентаризационных планах домовладения и экспликации (до и после произведения работ) (л.д. 118-120).

Учитывая, что ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) совершены действия, направленные не только на самовольное занятие спорного жилого помещения, но и на изменение его состояния, необходимого для использования в собственных интересах, без соответствующего на то согласия органа местного самоуправления, необходимого в силу ст. 26 ЖК РФ, суд, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные ими доказательства, исходит из соответствия избранных истцом способов защиты нарушенному праву и приходит к выводу о признании перепланировки, переустройства и реконструкции (адрес обезличен) незаконной с возложением на ответчиков обязанности по приведению спорного помещения в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, с последующей передачей его истцу.

Удовлетворение судом требований истца в сформулированном им виде прав ответчиков не нарушает, поскольку не возлагает на них дополнительных обязанностей, кроме тех, которые направлены на восстановление прежнего (до противоправного завладения) состояния жилого помещения.

Доводы ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) о применении к требованиям Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода об обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние, срока исковой давности, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что данный срок Администрацией города Нижнего Новгорода не пропущен, поскольку о проживании ФИО14 и членов её семьи, а также произведенной в спорной квартире перепланировке, переустройства и реконструкции истцу стало известно 13.(ДД.ММ.ГГГГ.) соответственно, при составлении Акта проверки факта самовольного вселения граждан в жилое помещение (л.д.4) и Акта осмотра жилого помещения (л.д.121).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты предоставления ФИО9 комнаты (№) (1993 год) и произведения в 1995г. земельных работ по прокладке канализации, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда, не имеется.

Требования истцов по встречному иску о сохранении жилого помещения, в переустроенном (перепланированном) виде, удовлетворению не подлежат как производные от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, истцами по встречному иску не было предоставлено доказательств, что произведенные в жилых помещениях переустройство, перепланировка и реконструкция, соответствуют строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения суда без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом».

С учетом установленных по делу обстоятельств и выполнения необходимого комплекса работ, суд считает необходимым установить ответчикам срок для приведения жилого помещения в первоначальное состояние и как следствие выселения - 1 (один) год со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данные мероприятия требуют значительных финансовых и временных затрат.

Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета, в силу требований ст. 103 ГК РФ и положений ст. 333.19 НК РФ в равных долях с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (данные обезличены) рублей, от уплаты которой Администрация города Нижнего Новгорода, освобождена (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО5, ФИО17 Алёну ФИО7, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения из (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёны ФИО7, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права на жилое помещение, сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде, обязании заключить договор социального найма – отказать в полном объеме.

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО5, ФИО17 Алёну ФИО7, ФИО3, ФИО4 заложить проход в несущей стене между (адрес обезличен), демонтировать газовое оборудование в виде газовой плиты в кухне (адрес обезличен), переоборудовать согласно инвентаризационному плану домовладения (адрес обезличен) чулан, оборудовать проход между кухней (адрес обезличен) кухней, примыкающей к (адрес обезличен) дома, согласно инвентаризационному плану домовладения (адрес обезличен), снести самовольно возведенный пристрой Лит. А3, состоящий из коридора и двух комнат, примыкающий к (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, оборудовать вход в (адрес обезличен) через сени согласно инвентаризационного плана домовладения № (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Установить ФИО1, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 срок для проведения работ по переоборудованию жилого помещения – (адрес обезличен) – один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО1, ФИО5, ФИО17 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4 срок для исполнения решения суда в части выселения из (адрес обезличен) (адрес обезличен) - один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО17 Алёны ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: В. Е. Чехова

(данные обезличены)

(данные обезличены)