Силыш Анатолий Владимирович

УИД: №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Силыш Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» Надирян М.Д., действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Силыш Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 112795 рублей 57 копеек, в том числе: 1013248 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 108547 рублей 00 копеек – задолженность по процентам; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13808 рублей 98 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с поступившиим ответом на судебный запрос из Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, Силыш Анатолий Владимирович, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ОУФМС Росси по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу, по месту жительства: <адрес>. Ранее был зарегистрирован по адресу, по месту жительства: <адрес> период с <дата> по <дата>.

Учитывая указанное обстоятельство, судом разрешен вопрос о направлении дела на рассмотрение суда по месту регистрации ответчика в Дмитровский городской суд <адрес>, поскольку, согласно ответу на запрос из Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, Силыш Анатолий Владимирович, <дата> года ро...

...ждения, в настоящее время зарегистрирован по адресу, по месту жительства: <адрес>. На дату поступления данного иска в Воскресенский городской суд на территории городского округа Воскресенск зарегистрирован не был.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении №-П от <дата> право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии с Законом РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Силыш А.В. зарегистрирован по адресу, по месту жительства: <адрес>, был зарегистрирован по этому адресу и на момент разрешения вопроса о принятии иска к рассмотрению, о чем на тот момент известно не было, на территории городского округа <адрес> фактически не проживает и зарегистрированным не значится, соответственно территориальная подсудность дела должна определяться положениями ст.28 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Воскресенского городского суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче в Дмитровский городской суд <адрес> по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №№ по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Силыш Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом установленных правил территориальной подсудности в Дмитровский городской суд <адрес> (№ область, г<адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник определения находится в деле № на л.д.__________

УИД: №

50RS0003-01-2023-003463-53 Дело № 2-855/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественник истца) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, а ответчик взял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. руб., из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Банк направил ответчику требование о возврате задолженности, но ответчик никаких действий, направленных на погаш...

...ение задолженности не предпринял. В связи с чем, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественник истца) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были происходить ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счёт ФИО1

Как указывает истец и подтверждается расчетом задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ; данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Промсвязьбанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательно форме 04 апреля 2024 года.

Судья