Бычкова Алена Васильевна

Дело №

Поступило в суд 21.06.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 сентября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Черкашиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Бычковой Алёне В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФССП России обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Тиуновой Т. О. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по ВАП по <адрес> Тисовой В. Т., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> Бычковой А. В. о признании незаконными действий\бездействий должного лица, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Бычковой А. В., выразившиеся в неверном указании анкетных данных должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тиуновой Т. О. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Градобоева И. Г. в пользу Таршиной Т. О. алименты на содержание Градобоева Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебным приставов –исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> Бычковой А. В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В указанном постановлении Бычковой А. В. указан должник: Градобоев Д. И.. Поскольку в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению взыскателем был указан адрес места нахождения должника ИК-2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов –исполнителем Бычковой А.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов долж...

...ника и направлено в ИК-2. В данном постановлении также указан должником Градобоев Д. И.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бычковой А.В. вынесено постановление об окончании ИП, в котором указан должником Градобоев Д. И.. Согласно свидетельства о перемене имени, Таршина Т. О. ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на «Тиунова», Градобоев Д. И. ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию на «Тиунов». ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по ВАП по <адрес> Тисовой В.Т. было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № –ИП ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бычковой АВ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника в части указания анкетных данных должника :Градобоева И. Г..

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бычковой АВ вынесено постановление и о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 229,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бычковой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (заработную плату). ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бычковой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку было установлено, что должник работает. Таким образом, в связи с незаконными действиями СПИ Бычковой А.В. (неверным указанием анкетных данных должника) Тиунова Т.О. лишена возможности получать ежемесячно алименты на содержание ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 руб.00 коп.были перечислены Тиуновой Т. О..

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бычковой А.В. Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России причинены убытки в размере 50 000 руб.

По вине ответчика, ФССП России причинен прямой действительный ущерб, как с главного распорядителя средств федерального бюджета были взысканы денежные средства.

В данном случае выплата работодателем из собственных средств путем перечисления взысканных с него судом судебных расходов, в связи с чем ФССП России понесло убытки, подлежащие возмещению.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бычковой А.В. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 50000 руб.0 коп.

В судебном заседании представитель истца ФССП России и третьего лица ГУФССП России по НСО Черкашина Н.Г., действующая на основании доверенности,поддержала заявленные требования в полном объеме, просилаих удовлетворить, против заочного порядка судопроизводства не возражала.

Ответчик Бычкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

Представители третьего лицаУФК по НСОв судебном заседании не участвовал, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, возражений, отзывов суду не представлено.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. ст. 11, 232, 233, 238, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", с работника подлежит взысканию только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. При этом работодатель обязан провести проверку и доказать размер причиненного ему ущерба.

Согласно т. 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из ч. 3 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О системе государственной службы Российской Федерации» следует, что нанимателем федерального государственного служащего является Р. Ф., государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации. Правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя УФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Бычкова А.В. принята на федеральную гражданскую службу и назначена по служебному контракту на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> (л.д. 22).

29.05.2020с Бычковой А.В. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 23-25).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Тиуновой Т. О. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по ВАП по <адрес> Тисовой В. Т., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> Бычковой А. В. о признании незаконными действий\бездействий должного лица, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Бычковой А. В., выразившиеся в неверном указании анкетных данных должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тиуновой Т. О. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Решение обжаловалось, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При разрешении данного спора судом учитываются выводы решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Состоявшимся судебным актом установлены следующие обстоятельства, и приведены следующие выводы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Градобоева И. Г. в пользу Таршиной Т. О. алименты на содержание Градобоева Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебным приставов –исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> Бычковой А. В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В указанном постановлении Бычковой А. В. указан должник :Градобоев Д. И.. Поскольку в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению взыскателем был указан адрес места нахождения должника ИК-2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов –исполнителем Бычковой А.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника и направлено в ИК-2. В данном постановлении также указан должником Градобоев Д. И.. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бычковой А.В. вынесено постановление об окончании ИП, в котором указан должником Градобоев Д. И.. Согласно свидетельства о перемене имени, Таршина Т. О. ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на «Тиунова», Градобоев Д. И. ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию на «Тиунов». ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП оп ВАП по <адрес> Тисовой В.Т. было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № –ИП ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бычковой АВ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника в части указания анкетных данных должника :Градобоева И. Г..

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бычковой АВ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 229,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бычковой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (заработную плату). ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бычковой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку было установлено, что должник работает. Таким образом, в связи с незаконными действиями СПИ Бычковой А.В. (неверным указанием анкетных данных должника) Тиунова Т.О. лишена возможности получать ежемесячно алименты на содержание ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп.были перечислены Тиуновой Т. О..

В результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бычковой А.В. Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России причинены убытки в размере 50 000 руб.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 7 статьи 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» не определены основание и порядок привлечения сотрудника органов принудительного исполнения к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению вреда в порядке регресса ФССП России, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности закреплены в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, вред, причиненный противоправными действиями сотрудников органов принудительного исполнения при исполнении ими своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из ст. 233 ТК РФ следует, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Ответчик правом на опровержение доводов истца не воспользовался.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФССП России удовлетворить.

Взыскать с Бычковой Алёны Васильевныв пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере50 000 рублей.

Взыскать с Бычковой Алёны В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.