Бычкова Надежда Георгиевна

РЕШЕНИЕ

20.04.2012

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Кожановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Н.Г. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении оспариваемых периодов в специальный стаж работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию

установил:

Бычкова Н.Г. обратилась в суд с иском о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении оспариваемых периодов в специальный стаж работы, назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что комиссией по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани №4 от 13.01.2012 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что из подсчета специального стажа исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры <данные изъяты> а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.М...

...М.ГГГГ.

Полагая действия пенсионного фонда незаконными, в связи с тем, что ею представлены все необходимые для назначения досрочной пенсии документы, просила включить в специальный стаж работы указанные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Бычкова Н.Г. исковые требования поддержала, указав, что она в 1997 году окончила курс обучения при Астраханском медицинском училище и ей присвоено звание медицинской сестры с законченным средним образованием, затем она неоднократно повышала квалификацию, работала медицинской сестрой по массажу как в <данные изъяты>, так и в <данные изъяты>, направлялась на курсы повышения квалификации, что являлось обязательным для ее работы, полагает, что спорные периоды работы подлежат включению в ее специальный стаж, которого достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГУ «Астраханский областной социально-реабилитационный центр «Русь» Валентинова Л.Н. исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, отказного пенсионного дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани № 4 от 13.01.2012 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по ст.27.1.20 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу в <данные изъяты>, поскольку Списком должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим медицинскую деятельность предусмотрена «медицинская сестра» и медицинская сестра по массажу», а должности м/с, массажист, м/с по массажу Списком не предусмотрены.

Также исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу в <данные изъяты>, поскольку данное учреждение является учреждением социального обслуживания и не поименовано Списком.

Также исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ " О трудовых пенсиях в РФ" (ранее ст. 28 ч.1 п.11) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

В силу ч.2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Таким образом, работа истицы, осуществляемая до 1.11.1999, подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением совета Министров РСФСР от 6.09.1991 N 464, предусматривавших, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 названного Закона после 1.11.1999, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 и предусматривает, что правом на досрочную пенсию по старости пользуются врачи и средний медицинский персонал, в том числе и медицинская сестра по массажу в учреждении "санаторий (курорты) (в том числе детские): для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

В соответствии с п. 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 N 464, право на досрочную пенсию имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Таким образом, работа в должности медицинской сестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из трудовой книжки истца, из архивной справки №Б-6135 от ДД.ММ.ГГГГ, истец приказом №21 от 11.11.1980 зачислена в <данные изъяты> на должность медицинской сестры, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность массажистки, приказом №9 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в <данные изъяты> как медсестра с исполнением обязанностей массажиста.

Из пояснений истца следует, что она с момента принятия на работу и до увольнения исполняла обязанности медицинской сестры по массажу.

Из свидетельства №, выданного Астраханским медицинским училищем ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бычкова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ поступила на годичные курсы по подготовке медицинских сестер для детских яслей при Астраханском медицинском училище и окончила полный курс обучения в 1977 году по специальности медицинская сестра для детских яслей, ей присвоено звание медицинской сестры с законченным средним медицинским образованием. Согласно удостоверению выданному отделом здравоохранения Исполкома Астраханского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась на местной базе специализации при областном врачебно-физкультурном диспансере по специальности ЛФК и массаж, ей присвоена квалификация инструктор ЛФК и массажист. Из удостоверения №38 от 17.02.1986, выданного отделом здравоохранения Исполкома Астраханского горсовета народных депутатов следует, что Бычкова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась на местной базе усовершенствования при областном врачебно-физкультурном диспансере по специальности «массаж». Согласно удостоверению №15, Бычкова Н.Г. прошла аттестацию при базовом санатории-профилактории Астраханского рыбоконсервного комбината, и решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей присвоена первая категория медсестры по массажу.

Таким образом, из представленных документов следует, что Бычкова Н.Г. на момент поступления на работу в санаторий-профилакторий Астраханского целлюлозно-картонного комбината имела среднее медицинское образование по специальности медицинской сестры и квалификацию медсестры по массажу. Указание ее должности как массажист и м/с по массажу не зависело от истца и не должно влечь ограничение ее пенсионных прав.

Суд учитывает, что истец лишен возможности предоставить другие доказательства в обоснование требований, поскольку организация в которой он работал, в настоящее время ликвидировано, документы, уточняющие характер работы в архиве отсутствуют.

Доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении обязанностей медицинской сестры по массажу в оспариваемый период времени, ответчиком не представлено. Учреждение, в котором работал истец, поименовано вышеуказанным Списком и от ответчиком в качестве причины исключения работы из специального стажа не указывается.

На основании изложенного суд полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу в <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж.

Также период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу в <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бычкова Н.Г. работает с ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Астраханской области «Астраханский областной социально-реабилитационной центр «Русь» в должности медицинской сестры по массажу в отделении восстановительного лечения по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и льготной справкой работодателя от 15.06.2011 №59.

Согласно Уставам ОГУ «Астраханский областной социально-реабилитационный центр «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности Центра является медико-социальная реабилитация инвалидов, детей-инвалидов. Основными задачами являются в т.ч. проведение медицинской реабилитации, включающей восстановительную терапию и реконструктивную восстановительную ортопедию.

В соответствии с Положением об организации кабинетов массажа отделения медико-реабилитационной коррекции ОГУ «АО СРЦ «Русь» от 11.05.2007, кабинет является структурным подразделением отделения медико-реабилитационной коррекции Центра.

Согласно Положению отделения восстановительного лечения, утвержденному 27.02.2009, отделение восстановительного лечения является структурным подразделением Центра, создано для проведения медицинской реабилитации детям-инвалидам, инвалидам, малоимущим пенсионерам, оказания квалифицированной помощи больным, проведения оздоровительных и лечебно-профилактических мероприятий детям и подросткам.

Медицинская деятельность ОГУ «АО СРЦ «Русь» была сертифицирована и лицензирована на протяжении всего периода работы истца, что подтверждается представленными сертификатами №242 от 26.06.1997, №1233 от 26.09.2000, лицензиями на осуществление медицинской деятельности от 26.06.1997, 26.09.2000, 10.09.2003, 27.03.2008, 29.02.2012, выданными Министерством здравоохранения Астраханской области.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.03.2012, из которой следует, что видом деятельности учреждения является медицинская деятельность.

Таким образом, деятельность ОГУ «АО СРЦ «Русь» подтверждается Уставами, из которых следует, что предметом деятельности Центра является оказание специализированной медицинской помощи населению по реабилитации инвалидов, а также лицензиями на право осуществления Центром медицинской деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Пунктом 8 раздела «Наименование учреждений» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 поименованы Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения: федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации независимо от наименований); медицинской и социальной реабилитации с отделением постоянного проживания для подростков и взрослых инвалидов с тяжелыми формами детского церебрального паралича, самостоятельно не передвигающихся и себя не обслуживающих.

Таким образом, выводы пенсионного органа, о том, что Центр является учреждением социального обслуживания и работа в нем истца не может быть включена в специальный стаж являются неверными.

Должность, в которой работала истец в указанные периоды, а именно медицинская сестра по массажу поименована Списком и в качестве причины исключения из подсчета специального стажа ответчиком не указывается.

Неприменение льготного исчисления стажа ограничивает права истца в области пенсионного обеспечения, тогда как права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности, в частности право гражданина на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью производно от его лечебной деятельности.

Следовательно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу в <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж.

Как следует из материалов дела, из подсчета специального стажа Бычковой Н.Г. также исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в данный период времени истец работал в ГУ «Астраханский областной социально-реабилитационный центр» (ОГУ «Астраханский областной социально-реабилитационный центр «Русь») в должности медицинской сестры по массажу.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для медицинских работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, и Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 за N 5 предусмотрено включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периодов оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Учитывая, что отпуска, предоставляемые истцу для прохождения курсов повышения квалификации, являлись дополнительными оплачиваемыми отпусками, облагаемыми взносами в Пенсионный фонд РФ, и являлись необходимым условием для продолжения работы по специальности, суд приходит к выводу о том, что исключение из стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов обучения на курсах повышения квалификации незаконно и они подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Истцом заявлены требования о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения за ее назначением, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани пояснила, что с учетом спорных периодов работы, истец имеет достаточную выслугу лет для досрочного назначения трудовой пенсии, а именно 30 лет 1 месяц 20 дней.

Согласно ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о назначении пенсии с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт обращения подтверждается распиской-уведомлением о принятии заявления истца о назначении пенсии, имеющейся в материалах отказного пенсионного дела и на момент обращения в пенсионный орган истец имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в пользу истца, уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 18, 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194, 198, 254 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Бычковой Н.Г. к ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении оспариваемых периодов в специальный стаж работы, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение № 4 от 13.01.2012 комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани:

в части исключения из специального стажа Бычковой Н.Г. периода работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу в <данные изъяты>

а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в подсчет специального стажа Бычковой Н.Г. периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу в санатории-профилактории Астраханского целлюлозно-картонного комбината;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу в <данные изъяты>

а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани назначить Бычковой Н.Г. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Бычковой Н.Г. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 23.04.2012.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило

22RS0052-01-2020-000027-74

Дело №2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Колпаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бычкова И.А., Бычковой Н.Г. к Администрации Тогульского района Алтайского края о сохранении перепланировки жилого дома и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бычков И.А. и Бычкова Н.Г. обратились в Тогульский районный суд с иском к ответчику Администрации Тогульского района Алтайского края о сохранении перепланировки дома и признании за ними право общей совместной собственности на дом, который самовольно перепланирован и переустроен, расположенный по адресу: <адрес> с. <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что данный дом находится в общей совместной собственности истцов, зарегистрирован в государственном реестре №, <дата>. После регистрации права собственности в доме в целях повышения благоустройства выполнено строительство пристроя, в результате чего общая площадь дома увеличилась. Согласно техническому заключению пристрой к дому соответствует предъявляемым к нему требованиям, безопасно для эксплуатации и не нарушают прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 68,2 кв. метров, расположе...

...нного по <адрес> <адрес>.

Истцы Бычков И.А., Бычкова Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, своими письменными заявлениями просят рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов.

Представитель ответчика Администрации Тогульского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с <дата> Бычковы И.А. и Н.Г. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, <адрес> на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, который зарегистрирован в ЕГРН <дата> за № от <дата>. Истцы Бычков И.А. и Бычкова Н.Г. проживают в указанном доме до настоящего времени, что подтверждается регистрацией по месту жительства, справкой Администрации Старотогульского сельсовета о составе семьи, выпиской из похозяйственной книги.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

С учетом этого, у истцов Бычковых возникло право собственности на дом. Указанные выводы суда подтверждаются выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, постановлением Администрации Старотогульского сельсовета об уточнении адреса земельного участка, свидетельством о заключении брака.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Бычкову И.А. и Бычковой Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> <адрес> и находящийся на нем дом.

Как следует из представленных документов истцами самовольно, без получения на то соответствующих разрешений был произведен пристрой к дому, что подтверждается техническим заключением на дом.

Согласно Техническому заключению № от <дата> дом, расположенный по адресу: <адрес> с. <адрес> Береговой, 6 общей площадью 68,2 кв. метра при выполнении мероприятий перепланировки не ухудшает работу несущих конструкций и обеспечивают безопасную эксплуатацию коммуникаций помещения. Перепланировка и переустройство выполнялось с целью повышения комфортности проживания в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Жилое помещение (лит А) пригодно для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке.

Согласно уведомления <адрес> № от <дата>. истцам Бычкову И.А., Бычковой Н.Г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по адресу <адрес> с. <адрес> отказано на основании ч.15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о признании за ними права собственности на самовольно выполненную перепланировку дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бычкова И.А. и Бычковой Н.Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать право общей совместной собственности за Бычковым И.А. и Бычковой Н.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, село <адрес> общей площадью 68,2 квадратных метра, кадастровый № в перепланированном, переустроенном состоянии (литер А).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Фролов