Бычкова Тамара Амербековна

Судья Сат А.Е. Дело № 2-526/2023 (33-202/2024)

УИД № 17RS0017-01-2022-005243-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва к Чулдум А.И., Донгаку А.А., кадастровому инженеру Куулар Б.В., Кужугет С.С., Хертек А.Э., Бычковой Т.А. об исправлении реестровой ошибки, восстановлении записи о декларированной площади земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика Донгака А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра по РТ, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Чулдум А.И., Донгаку А.А., кадастровому инженеру Куулару Б.В., Кужугет С.С., Хертек А.Э., Бычковой Т.А. с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, восстановлении записи о декларированной площади земельного участка, указав на то, что обращение с данным иском вызвано необходимостью исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: **.

23 ноября 2021 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Бычковой Т.А. на земельный участок на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 14 апреля 1998 года №, согласно которому Бычко...

...вой Т.А. предоставляется земельный участок, общей площадью 24 кв.м, под гараж. Земельный участок не проходил процедуру межевания и числился в реестре без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.

По договору купли-продажи от 23 ноября 2021 года Бычкова Т.А. продала земельный участок Чулдум А.И., о чем в ЕГРН была внесена запись о праве собственности № от 24 ноября 2021 года.

20 декабря 2021 года Чулдум А.И. обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Кууларом Б.В. от 14 декабря 2021 года, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

25 декабря 2021 года в ЕГРН был внесены записи - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: **, с видом разрешенного использования - для гаража, с декларированной площадью 24 кв.м, изменил площадь на уточнённую - 24 кв.м.

21 января 2022 года в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 января 2022 года собственником земельного участка стал Донгак А.А.

Государственным регистратором прав - Управлением Росреестра по РТ выявлена ошибка в сведениях ЕГРН в отношении данного земельного участка.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Тогда как из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок и определявших местоположение границ земельного участка при его образовании - свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 14 апреля 1998 года № следует, что земельный участок расположен на территории гаражного строительного кооператива - 12.

Исправление реестровой ошибки обусловлено необходимостью внесения в ЕГРН достоверных сведений. Сведения, внесенные в ЕГРН 25 декабря 2021 года на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Кууларом Б.В. внесены ошибочно.

Считает, что необходимо восстановить предыдущие сведения о земельном участке.

Значение площади земельного участка после исправления реестровой ошибки декларированная 24 кв.м.

Просит признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана, изготовленного 14 февраля 2021 года кадастровым инженером Кууларом Б.В.; восстановить записи о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №.

Определением от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСК «Мелиоратор-5».

Определением от 2 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кужугет С.С., Бычкова Т.А.

Определением от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хертек А.Э.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 октября 2023 года исковое заявление Управления Росреестра по РТ к Чулдум А.И., Донгаку А.А., кадастровому инженеру Куулару Б.В., Кужугет С.С., Хертек А.Э., Бычковой Т.А. с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, восстановлении записи о декларированной площади земельного участка оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Донгак А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, исключив отдельные абзацы из мотивировочной части решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В обоснование жалобы указал на то, что неверные утверждения, указанные в решении суда, будут иметь преюдициальное значение, что может повлечь за собой нарушения прав ответчика как собственника. Просит исключить из мотивировочной части решения утверждения:

«Однако фактически владеет и пользуется спорным земельным участком и расположенным на нем гаражом 18 Кужугет С.С., которая приобрела его у М по договору купли-продажи от 11 декабря 2015 года» (данное утверждение в части спорности земельного участка не соответствует действительности, потому что речь идет о двух разных участках, расположенных в разных местах).

«М купил данный гараж у Ш по договору купли-продажи от 6 февраля 2014 года, а Ш у Бычковой Т.А 5 июня 2008 года, что следует из справки о членстве, выданной ** ГСК «Мелиоратор-5» Ф».

(Данное утверждение также не может быть принято во внимание и считаться доказанным, потому что не представлено доказательств вышеуказанных сделок по купле-продаже земельного участка, поскольку не представлены договоры купли-продаж, все записано со слов ** ГСК «Мелиоратор-5», без письменных доказательств. Также в справке председатель ГСК «Мелиоратор-5» утверждает, что Бычковой Т. А принадлежал земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: **, в ГСК «Мелиоратор-5», ряд №, периметр, гараж № на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения. Данное утверждение также не соответствует действительности так как, из материалов дела мы видим, что земельный участок образован и впоследствии ему был присвоен кадастровый номер № на основании заявления М уполномоченным на то органом. Таким образом, справка председателя ГСК «Мелиоратор-5» является ложной).

«ГО «**» как юридическое лицо ни сейчас, ни ранее не существовало. ГК «**» - есть ГСК «Мелиоратор-5», который имеет кадастровый номер №, расположен по адресу: **.» (Данное утверждение тоже неверно. Не соответствует действительности, так как в материалах дела нет ни одной выписки из ЕГРЮЛ, из которого было бы возможно сделать такие выводы. Нет доказательств о том, что ГСК «Мелиоратор-5» и ГК «**» одно и то же гаражное общество.

Утверждение о том, земельный участок с кадастровым номером № есть ГК «**» также не соответствует действительности, так как, согласно сведениям из Росреестра данный земельный участок имеет площадь всего 24 кв.м, что не может быть территорией целого гаражного общества, расположен по адресу: **, то есть ни о каком расположении указанного участка по адресу: ** не может идти речи. Кроме этого, в материалах дела нет ни выписки на указанный земельный участок, нет вообще никаких документов. На основании чего, судом был сделан данный вывод неизвестно).

«Как следует из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № он расположен под гаражом № в гаражном обществе под названием «**». Из кадастрового номера видно, что гараж № расположен в квартале № на территории ГСК «Мелиоратор-5». (Данное утверждение также ничем не обосновано, так как кадастровый квартал № огромный, и на его территории находится не одно гаражное общество. А в каждом обществе могут быть гаражи под №. B том же ГСК ** есть гараж под №. Земельный участок Кужугет С.С. находится в кадастровом квартале № и участок ответчика Донгак А.А находится в том же квартале. Таким образом, в одном квартале могут располагаться сразу несколько гаражей с одинаковой нумерацией в разных гаражных обществах).

«Таким образом, оба земельных участка с кадастровыми номерами № и № фактически являются одним и тем же земельным участком, под гаражом №, расположенный в ГСК «Мелиоратор», который изначально принадлежал Бычковой Т.А. на праве пожизненного наследуемого владения землей № от 14 апреля 1998 года, что следует из их кадастровых номеров. Также на это указывает и справка ГСК «Мелиоратор–5», согласно которой ранее гараж № принадлежал Бычковой Т.А.». (Указанное утверждение суда также полностью не соответствует действительности, поскольку вытекает из недостоверных заключений суда. Опять же не доказано, что ГСК «Мелиоратор-5» есть ГК «Водник» и также не доказан факт продажи Бычковой Т.А земельного участка и гаража на территории ГСК «Мелиоратор-5»).

«Анализ представленных суду документов дает основания полагать, что в связи с продажей Бычковой Т.А дважды одного и того же гаража с земельным участком, повлекло искусственное образование нового земельного участка...

5 июня 2008 года Бычкова Т.А. продала гараж № расположенный в ГСК «Мелиоратор-5» Ш (без земельного участка).

6 февраля 2014 года Ш продал данный гараж М (без земельного участка).

Далее, несмотря на то, что ранее (5 августа 2008 года) гараж уже был продан...

...которые не соответствуют фактическому расположению земельного участка...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению земельного участка Чулдум А.И. не смогла бы, поскольку на указанном месте уже поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

В данном случае на лицо спор о правах на земельный участок под гаражом №, расположенном в ГСК «Мелиоратор-5» г. Кызыла».

(Данные обстоятельства ничем не подтверждаются. На указанный период времени уже действовал Закон №218-ФЗ. В соответствии с вышеуказанным законом переход права собственности подлежит обязательной государственной регистрации. Справка, выданная председателем ГСК «Мелиоратор-5», не может свидетельствовать о вышеуказанных фактах, потому что она ничем не подтверждается. Также судом неправильно сделан вывод о том, что регистрация права собственности Бычковой Т.А повлекла за собой искусственное образование двух земельных участков, потому что Бычкова Т.А зарегистрировала свое право пожизненного наследуемого владения землей на ранее учтенный земельный участок, то есть сведения об участке уже содержались в ЕГРН. Указанный земельный участок обладает уникальным кадастровым номером, имеет свой адрес и свою площадь. Тогда как материалами дела подтверждается, что земельный участок Кужугет С.С, расположенный по адресу: **, был предоставлен М Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва за плату, так как находился в государственной собственности и был свободен от прав третьих лиц, на основании справки все того же председателя ГСК «Мелиоратор-5» Указанный земельный участок также имеет свой уникальный кадастровый номер. То есть если это был один и тот же земельный участок, он не мог быть объектом купли-продажи, так как уже находился в пожизненно наследуемом владении Бычковой Т.А. Помимо этого, ответчиком Донгак А.А. направлялся запрос в адрес истца о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, на что Управление Росреестра по РТ дало ответ, что сведения ГФД3, землеустроительное дело земельного участка № у них отсутствует, что подтверждается ответом Росреестра от 23 июня 2022 года №. Таким образом, утверждения истца о том, что это один и тот же участок не имеет под собой никаких правовых оснований).

Кроме этого, из декларации об объекте недвижимости, представленной в материалы делах, следует, что гараж, принадлежащий Кужугет С.С., построен в 2012 году. А земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Бычковой Т.А был продан без строений и сооружений. И утверждение суда о том, что ответчик Чулдум А.И не смогла бы установить границы земельного участка над гаражом Кужугет С.С., ничем не подтверждаются, так как согласно договору купли-продажи ответчик Чулдум А.И приобрела пустой земельный участок. Также ответчиком Донгак А.А. был куплен земельный участок без строений и сооружений. Таким образом, утверждения истца и суда о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же земельным участком не соответствуют действительности. В связи с этим спора о правах на земельный участок между ответчиками также не имеется, так как каждый владеет по отдельности своим земельным участком.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца Управления Росреестра по РТ, третьего лица ГСК «Мелиоратор-5», ответчики Чулдум А.И., Донгак А.А., кадастровый инженер Куулар Б.В., Кужугет С.С., Хертек А.Э., Бычкова Т.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель истца Управления Росреестра по РТ Артына Д.К. и представитель ответчика Донгака А.А. - Донгак А.В. не были допущены к участию в судебном заседании апелляционной инстанции, поскольку представителями не были представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, а именно подлинники диплома или надлежащим образом заверенные копии диплома.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документ обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 апреля 1998 года между Т (продавец) и Бычковой Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража в обществе «**», находящегося рядом с обществом ГСК-**, расположенным по адресу: ** за 5 000 руб.

14 апреля 1998 года на основании Указа Президента Республики Тыва от 8 декабря 1993 года № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в Республике Тыва», договора купли-продажи от 3 апреля 1998 года Земельным комитетом г. Кызыла выдано Бычковой Т.А. свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: ** общей площадью 24 кв.м.

23 ноября 2021 года Бычкова Т.А. в лице своего представителя Д., действовавшей на основании доверенности № от 17 ноября 2021 года, обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: **.

23 ноября 2021 года между Бычковой Т.А. в лице представителя Донгак А.В. (продавец) и Чулдум А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: **. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24 ноября 2021 года за №.

20 декабря 2021 года Чулдум А.И. обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, а именно уточнении местоположения границ площади земельного участка на основании межевого плана, выполненного 14 декабря 2021 года кадастровым инженером Кууларом Б.В.

На основании данного межевого плана были уточнены границы земельного участка, установлены его координаты на местности.

20 января 2022 года между Чулдум А.И. (продавец) и Донгак А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 21 января 2022 года за №.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 января 2023 года № собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ** является Донгак А.А.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, с 21 января 2022 года по настоящее время собственником земельного участка площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ** является Донгак А.А.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от 15 января 2023 года № с 21 декабря 2015 года собственником земельного участка площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **, является Кужугет С.С. на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2015 года, заключенного между К (продавец) и Кужугет С.С. (покупатель).

Из выданной ** ГСК «Мелиоратор-5» Ф справки о членстве в ГСК «Мелиоратор-5» следует, что 5 июня 2008 года Ш был куплен гараж (без земельного участка) у Бычковой Т.А.; 6 февраля 2014 года между Ш (продавец) и М (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража (без земельного участка).

8 июня 2015 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (продавец) и М (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам, по условиям которого продавец продает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях договора земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ** в целях использования под гараж.

Из выписки из решения № от 3 ноября 2014 года следует, что в соответствии с Положением о порядке присвоения и изменения адресов объектам недвижимости на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденным решением Хурала представителей города Кызыла от 12 сентября 2012 года №, на основании поступивших заявлений от граждан: земельному участку с кадастровым номером квартала №, который принадлежит М присвоить адрес: **.

Судом первой инстанции установлено, что фактически владеет и пользуется спорным земельным участком Кужугет С.С.

Гараж площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **, принадлежит Кужугет С.С. на праве собственности с 15 сентября 2016 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 7 сентября 2016 года и договора купли-продажи от 11 декабря 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на гараж.

В подтверждение указанных выводов суда первой инстанции ответчиком Кужугет С.С. представлен договор № купли-продажи земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от 8 июня 2015 года, заключенный с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

При этом, суд первой инстанции установил, что ГО «**» как юридическое лицо ни ранее, ни в настоящее время не существовало. ГК «**» - есть ГСК «Мелиоратор-5», который имеет кадастровый номер №, расположен по адресу: **.

Из регистрационного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен под гаражом № в гаражном обществе под названием «**». Из кадастрового номера видно, что гараж № расположен в квартале № на территории ГСК «Мелоратор-5».

Земельный участок с кадастровым номером №, также расположен под гаражом №, в том же кадастровом квартале №, в ГСК «Мелиоратор-5».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оба земельных участка с кадастровыми номерами № и № фактически являются одним и тем же земельным участком, под гаражом №, расположенный в ГСК «Мелиоратор-5», который изначально принадлежал Бычковой Т.А. на праве пожизненного наследуемого владения землей от 14 апреля 1998 года №. Данное обстоятельство также подтверждается справкой ГСК «Мелиоратор-5», согласно которой ранее гараж № принадлежал Бычковой Т.А.

Из публичной кадастровой карты следует, что по координатам земельный участок с кадастровым номером № территориально расположен не на территории ГСК «Мелиоратор-5», а около **, где какое-либо гаражное общество отсутствует.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с продажей Бычковой Т.А. дважды одного и того же гаража с земельным участком повлекло искусственное образование нового земельного участка.

При этом суд обратил внимание на то, что 23 ноября 2021 года Бычкова Т.А, несмотря на продажу в 2008 году, в лице представителя Донгак А.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который расположен под проданным гаражом и имел декларированную площадь в 24 кв.м, затем продала его Чулдум А.И.

Чулдум А.И., в свою очередь, в целях уточнения границ и площади земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, и на основании межевого плана, изготовленного Кууларом Б.В., зарегистрировала в ЕГРН границы, координаты земельного участка, которые не соответствуют фактическому расположению земельного участка.

Суд отметил, что установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению земельного участка Чулдум А.И. не смогла бы, поскольку на указанном месте уже поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В данном случае имеется спор о правах на земельный участок под гаражом №, расположенном в ГСК «Мелиоратор-5» г. Кызыла.

В соответствии пунктами 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления Управления Росреестра по РТ, поскольку исходил из того, что обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные требования направлены на изменение уникальных характеристик земельного участка, принадлежащего Донгаку А.А., а именно: координат поворотных точек, местоположения. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в заявленном иске поставлен вопрос об оспаривании права владения истца на данный земельный участок, расположенный в районе **, который он приобрел по возмездной сделке у Чулдум А.И.

Учитывая, что вопрос об оспаривании права владения истца на спорный земельный участок в рамках рассматриваемого иска не ставится, заявленные Управлением Росреестра по РТ требования об исправлении реестровой ошибки, восстановлении записи о декларированной площади земельного участка, не направлены на восстановление нарушенного права. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих незаконность решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, не может принять во внимание доводы жалобы об исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов в части исследования судом первой инстанции и оценки, представленных сторонами документов, равно как и в части соответствующих суждений по ним, поскольку несогласие с выводами суда не является основанием для этого и направлены на иную оценку доказательств по делу. Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а наоборот подтверждают, что между сторонами по делу имеется спор о праве.

Судом первой инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, заявителем жалобы не приведено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 октября 2023 ода законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Хертек Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва к ФИО1, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО10, ФИО18, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, восстановлении записи о декларированной площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – Управление Росреестра по Республике Тыва) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, восстановлении записи о декларированной площади земельного участка.

Указывает, что обращение с данным иском вызвано необходимостью исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 предоставляется земельный участок, общей площадью 24 кв.м., под гараж. Земельный участок не проходил процедуру межевания и числился в реестре без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала земельный участок ФИО1, о чем в ...

...ЕГРН была внесена запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН был внесены записи – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для гаража, с декларированной площадью 24 кв.м., изменил площадь на уточнённую – 24 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стал ФИО7

Государственным регистратором прав Управления Росреестра по Республике Тыва выявлена ошибка в сведениях ЕГРН в отношении данного земельного участка.

Частью 10 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Тогда как из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок и определявших местоположение границ земельного участка при его образовании – свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок расположен на территории гаражного строительного кооператива -12.

Исправление реестровой ошибки обусловлено необходимостью внесения в ЕГРН достоверных сведений. Сведения, внесенные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО10, внесены ошибочно.

Считает, что необходимо восстановить предыдущие сведения о земельном участке. Значение площади земельного участка после исправления реестровой ошибки – декларированная 24 кв.м.

Просит признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10; восстановить записи о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГСК «Мелиоратор-5».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО19, ФИО5.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

В судебном заседании представитель истца Управления Росреестра по Республике Тыва ФИО13 по доверенности поддержала исковое заявление, пояснив, что реестровая ошибка заключается в том, что гараж находится на территории ГСК «Мелиоратор-5», под гаражом, который принадлежит ФИО20., но кадастровый инженер ФИО21 установил координаты земельного участка в районе <адрес>. Указывает, что Управлением Росреестра по Республике Тыва замечен не первый случай уточнения кадастровым инженером ФИО10 границ земельных участков, когда координаты земельного участка устанавливаются совершенно в другом месте. Полагает, что данная реестровая ошибка создается намеренно. Просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указывает, что земельный участок принадлежит ей, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО14, действующий на основании устного ходатайства, просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что в данном случае истец избрал неверный способ защиты права.

Представитель третьего лица ГСК «Мелиоратор-5» ФИО15 в судебном заседании с иском согласился, полагая, что необходимо реестровую ошибку исправить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, кадастровый инженер ФИО10, в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Учитывая, что судом меры по надлежащему извещению ответчикответчиков предпринимал, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, соблюдены, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих

угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документ обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой

ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м., что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО17, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО17, зарегистрировав право собственности на указанный земельный участок, заключила договор купли-продажи земельного участка, согласно которому он был продан ФИО1. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, а именно уточнении местоположения границ площади земельного участка на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10.

На основании данного межевого плана были уточнены границы земельного участка, установлены его координаты на местности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 заключили договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО7

Однако фактически владеет и пользуется спорным земельным участком и расположенным на нем гаражом № ФИО22, которая приобрела его у ФИО23 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16, купил данный гараж у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о членстве, выданной председателем ГСК «Мелиоратор-5» ФИО15

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Гараж, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственност с ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на гараж.

Ответчиком ФИО2 также был представлен договор № о купле-продажи земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

ГО «Водник» как юридическое лицо ни сейчас, ни ранее не существовало. ГК «Водник» - есть ГСК «Мелиоратор-5», который имеет кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № он расположен под гаражом № в гаражном обществе под названием «Водник». Из кадастрового номера видно, что гараж № расположен в квартале № на территории ГСК «Мелоратор-5».

Земельный участок с кадастровым номером №, также расположен под гаражом №, в том же кадастровом квартале №, в ГСК «Мелиоратор-5».

Таким образом, оба земельных участка с кадастровыми номерами № и № фактически являются одним и тем же земельным участком, под гаражом №, расположенный в ГСК «Мелиоратор», который изначально принадлежал ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из их кадастровых номеров. Также на это указывает и справка ГСК «Мелиоратор-5», согласно которой ранее гараж № принадлежал ФИО4

Из публичной кадастровой карты следует, что по координатам земельный участок с кадастровым номером № территориально расположен не на территории ГСК «Мелиоратор-5», а около <адрес>, где какое-либо гаражное общество отсутствует.

Анализ представленных суду документов дает основания полагать, что в связи с продажей ФИО4 дважды одного и того же гаража с земельным участком повлекло искусственное образование нового земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала гараж №, расположенный в ГСК «Мелиоратор-5» ФИО9 (без земельного участка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал данный гараж ФИО8 (без земельного участка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании справки председателя ГСК «Мелиоратор-5» от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва предоставило земельный участок под данным гаражом, площадью 24 кв.м. Образованному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва был заключен договор № о купле-продажи земельного участка (с кадастровым номером №) в собственность физическим и юридическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал гараж и земельный участок ответчице ФИО2

Далее, несмотря на то, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) гараж был уже продан, ФИО4 в лице своего представителя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который расположен под проданным гаражом, и имел декларированную площадь в 24 кв.м., затем продала его ФИО1

ФИО1, в свою очередь, в целях уточнения границ и площади земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, и на основании межевого плана, изготовленного ответчиком ФИО10, зарегистрировала в ЕГРН границы, координаты земельного участка, которые не соответствуют фактическому расположению земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению земельного участка ФИО1 не смогла бы, поскольку на указанном месте уже поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В данном случае на лицо спор о правах на земельный участок под гаражом №, расположенном в ГСК «Мелиоратор-5» г. Кызыла.

В соответствии пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении Управления Росреестра, установленные при разрешении настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные требования направлены на изменение уникальных характеристик земельного участка, принадлежащего ФИО7, а именно: координат поворотных точек, местоположения.

В этой связи суд приходит к выводу, что фактически в заявленном иске поставлен вопрос об оспаривании права владения истца на данный земельный участок, расположенный в районе <адрес>, который он приобрел по возмездной сделке у ФИО1

Без оспаривания вещных прав ответчика ФИО7 устранение реестровой ошибки, по мнению суда, не представляется возможным. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом был неверно избран способ защиты права, поскольку право собственности ФИО7 на земельный участок истцом не оспаривалось.

Тогда как право собственности ответчика ФИО7 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что исключает возможность установления границ без решения вопроса о праве ответчика на данное имущество.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" отмечено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Данное обстоятельство, в том числе означает, что суд не вправе предлагать стороне способ защиты её права, поскольку иное противоречило бы целям и задачам производства по гражданским делам, закрепленным в статье 2 ГПК РФ.

Суд в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий может лишь предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований, но не подменяет их волю в отношении избрания способа защиты своего права применительно к положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва к ФИО1, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО10, ФИО24, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, восстановлении записи о декларированной площади земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат