Быховская Наталья Михайловна

Дело №2-3668/2015

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 декабря 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Новолокиной Е.К.,

с участием ответчика Быховской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к Быховской Н.М. о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику Быховской Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.10.2013 № по состоянию на 18.08.2015 в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторжении указанного кредитного договора, мотивируя тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте рассмотрения дела извещении надлежащим образом, подал ранее заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Быховская Н.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, с суммой начисленной неустойки не согласна, просит суд снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, последствия признания иска судом разъясн...

...ены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено следующее:

Между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Быховской Н.М. был заключен кредитный договор от 29.10.2013 № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 5-7).

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

Согласно положениям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно производить Банку погашение основного долга и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик систематически не погашает задолженность по кредиту, последний платеж на дату подачи иска совершен 27.02.2015, по состоянию на 18.08.2015 задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается исковым заявлением и расчетом (л.д. 10-13).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик заявила о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, считает, что размер неустойки равный <данные изъяты> рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и с учетом ст.333 ГК РФ необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, заявленное Банком письменное требование о расторжении договора, в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ценой иска (л.д. 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расчет: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к Быховской Н.М. о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Быховской Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.10.2013 № по состоянию на 18.08.2015: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 27.10.2013 №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и Быховской Н.М..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 23.12.2015