Быканов Дмитрий Алексеевич

Дело № 2-12500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - Есиной В.В., ответчика Быкановой Н.И., ответчика Быканова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ромашовой Наталье Викторовне, Ромашову Михаилу Леонидовичу, Ромашову Илье Михайловичу, Ромашову Артему Михайловичу, Быкановой Нине Ивановне, Быканову Дмитрию Алексеевичу о взыскании доначисления размера платы за период несанкционированного подключения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к Ромашовой Н.В., Ромашову М.Л., Ромашову И.М., Ромашову А.М., Быкановой Н.И., Быканову Д.А. о взыскании доначисления размера платы за период несанкционированного подключения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>, в том числе поставляет газ ответчику. Собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>39 является Ромашов М.Л.. Также по указанному адресу были зарегистрированы Ромашова Н.В., Ромашов И.М., Ромашов А.М.. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана Быкановой Н.И.. В жилом помещении находится газовое оборудование –Пг-4-«Электра». Ответчик не выполнял свои обязанности по своевременной и полной оплате поставленного газа в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была отключена от поставки газа методом установки УЗК. ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства проведена проверка по адресу: <адрес>39. При осмотре выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети. На момент осмотра УЗК отсутствует, произведено самовольное подключение к центральному газопроводу. Согласно акту ГР...

...О от ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа марки «Геликон»-G1,6. Показания на приборе учета газа 0м3. Согласно расчета произведенного по мощности внутридомового оборудования, доначисление размера платы за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60592,84 рубля. В связи с чем просили взыскать в солидарном порядке с Ромашовой Н.В, Ромашова М.Л., Ромашова И.М., Ромашова А.М., Быкановой Н.И., Быканова Д.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» доначисление размера платы за период несанкционированного подключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 60592 рубля 84 копейки, ущерб в размере 423,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» -Есина В.В. требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Быканова Н.М. исковые требования не признала, указав, что с декабря 2014 года является собственником указанной квартиры. При вселении в указанную квартиру ее сын Быканов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление об установке прибора учета потребления газа в ОАО «Волгоградгоргаз», самостоятельного подключения она не производила.

Ответчик Быканов Д.А. исковые требования не признал, указав, что его мать Быканова Н.М. является собственником указанной квартиры, фактически в указанной квартире проживает он. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОАО «Волгоградгоргаз» для установки прибора учета потребления газа. Самостоятельного подключения ни он, ни его мать не производили. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики Ромашова Н.В., Ромашов И.М., Ромашов А.М., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Ромашов М.Л. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>39, в связи со смертью.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, ответчиков Быканову Н.И., Быканова Д.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В силу п. 40 названных Правил внесение абонентом (то есть стороной договора, обязанной принять поставленный газ и оплатить его, которой может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению) поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 62 Правил если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании установлено, что Ромашов М.Л. являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>39. Также по указанному адресу были зарегистрированы Ромашова Н.В., Ромашов И.М., Ромашов А.М..

Ответчики не выполняли свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была отключена от поставки газа методом установки УЗК, что подтверждается актом выполненных работ при установке УЗУ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является Быканова Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Быканов Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства проведена проверка по адресу: <адрес>39. При осмотре выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети. На момент осмотра УЗК отсутствует, произведено самовольное подключение к центральному газопроводу. Согласно акту ГРО от ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа марки «Геликон»-G1,6. Показания на приборе учета газа 0м3, что подтверждается актом о несанкционированном подключении газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета произведенного по мощности внутридомового оборудования, доначисление размера платы за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60592,84 рубля.

Так ответчик Быканова Н.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об установке прибора учета потребления газа в ОАО «Волгоградгоргаз». ДД.ММ.ГГГГ слесарем ОАО «Волгоградгоргаз» в указанной квартире был установлен прибор учета, составлен акт выполненных работ, а также произведено техническое обслуживание, замена газового крана, шланга.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения, договором № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Быканова Д.А. о формировании платежного документа для оплаты потребления газа по указанному адресу.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиков Ромашовой Н.В., Ромашова И.М.. Ромашова А.М. по оплате коммунальных услуг, признав Быканову Н.И. и Быканова Д.А. добросовестными потребителями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Ромашовой Н.В., Ромашова И.М., Ромашова А.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» доначисления размера платы за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60592 рубля 84 копейки, ущерба в размере 423,73 рубля.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030,50 рублей, в равных долях, то есть по 676,83 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ромашовой Наталье Викторовне, Ромашову Михаилу Леонидовичу, Ромашову Илье Михайловичу, Ромашову Артему Михайловичу, Быкановой Нине Ивановне, Быканову Дмитрию Алексеевичу о взыскании доначисления размера платы за период несанкционированного подключения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ромашовой Натальи Викторовны, Ромашова Ильи Михайловича, Ромашова Артема Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» доначисление размера платы за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60592 рубля 84 копейки, сумму ущерба в размере 423 рубля 73 копейки.

Взыскать с Ромашовой Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 рублей 83 копейки.

Взыскать с Ромашова Ильи Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 рублей 83 копейки.

Взыскать с Ромашова Артема Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 рублей 83 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Быкановой Нине Ивановне, Быканову Дмитрию Алексеевичу о взыскании доначисления размера платы за период несанкционированного подключения, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина

Дело № 5-74/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2015 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., рассмотрев административное дело в отношении

Быканова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в 00:45 по адресу: *Адрес* ГУЗ СО «Психиатрическая больница №9» Быканов Д.А. в нарушение п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении Быканова Д.А. полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы ММО МВД РФ «Асбестовский» старшиной полиции ФИО3 в отношении Быканова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела поступил для рассмотрения в Асбестовский городской суд *Дата*.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Быканов Д.А. пояснил, что в момент задержания находился в непотребном состоянии, очень пьян, с правонарушением согласен, просит строго не наказывать.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности –Быканова Д.А., исслед...

...овав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* следует, что *Дата* в 00:45 по адресу: *Адрес* ГУЗ СО «Психиатрическая больница №9» Быканов Д.А. в нарушение п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола Быканову А.Д, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, в своем объяснении указал: «отказался от теста, т.к. был в алкогольном опьянении».

Согласно рапорту полицейского ОР ММО МВД России «Асбестовский» старшего сержанта полиции ФИО4 следует, что *Дата* в 23:40 поступило сообщение, что в *Адрес* мужчина в состоянии алкогольного опьянения мешает работать. Приехав на место, увидели мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, речь заторможенная, зрачки не реагировали на свет, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Быканов был доставлен в ПНД г.Асбеста для установления состояния опьянения по адресу: *Адрес* ГУЗ СО Психиатрическая больница №9. На неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения Быканов ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Впоследствии Быканов был доставлен в дежурную часть ММО «Асбестовский» для дальнейшего разбирательства.

В рапорте сотрудника полиции ФИО5 изложены аналогичные обстоятельства.

Из справки *Номер* от *Дата* следует, что Быканов А.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу об административном задержании, Быканов А.Д. доставлен в ММО МВД России «Асбестовский» *Дата* в 02:10 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ.

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (принят ГД ФС РФ 28.01.2011) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу и виновности Быканова А.Д. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует действия Быканова А.Д. по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного Быкановым административного правонарушения, характер административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, личность правонарушителя, который ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, административный штраф не оплачен.

Признание вины признается судом обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении Быканову административного наказания в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Быкановым действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства. При этом, судья учитывает, что Быканов не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Быканова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 06 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 02 час. 10 мин. *Дата* года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда М.С.Виноградов