Быков Феликс Евгеньевич

Дело № 2-2657/2025

УИД 39RS0002-01-2025-001346-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Ф.Е. к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Быков Ф.Е. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен 6 месяцев со дня заключения договора, однако в предусмотренный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком исполнены не были. С учетом уточненных исковых требований от < Дата >, просил обязать ответчика выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения № в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку с < Дата > по < Дата > в размере 32770,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 21385,14 руб., а также взыскать неустойку начиная с < Дата > по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,25 % общего размера платы (139448,70 руб.) за технологическое присоединение за каждый день просрочки, установить порядок взыскания судебной неустойки в сумм...

...е 500 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда срока.

Истец Быков Ф.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сазонов В.В. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» по доверенности Федосцов И.В. в судебном заседании возражал против заявления, пояснил, что со стороны общества предпринимаются все необходимые меры по исполнению условий договора, просил установить срок не менее четырех месяцев для выполнения обязательств, ссылаясь на то, что при выполнении работ возникли обстоятельства связанные с необходимостью установления сервитута для строительства ТП, было принято решение о внесении изменений в техническое задание и установкой ТП в другом месте. Просил снизить размер договорной и судебной неустойки, размер компенсации морального вреда, поддержав, доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Россети Янтарь» и Быковым Ф.Е. < Дата > заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/дачный дом) расположенной (которая будет располагаться) по адресу: < адрес >, (кадастр. №).

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 17.01.2025

Плата за технологическое присоединение в размере 139448,70 руб. внесена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Как установлено, на момент подачи настоящего иска в суд, а также на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен шестимесячный срок осуществления технологического присоединения.

Вместе с тем, суд полагает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, а также с учетом сроков, указанных ответчиком, необходимости выполнения работ по строительству ТП, необходимостью корректировки технического задания в части расположения ТП 15/0,4 кВ, вызванных с согласованием строительства с собственниками земельных участков, в связи с чем суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен осуществить технологическое присоединение – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 17 заключенного между сторонами договора № предусмотрено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В соответствии с п. 18 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вподпункте "в" пункта 16Правил N 861 установлена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными впунктах 12(1),13(2)-13(5)и14настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

По смыслу приведенных положений под. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Следовательно, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по технологическому присоединению подлежит исчислению с < Дата > по < Дата >, а затем с < Дата > до даты фактического присоединения.

Неустойка за период с < Дата > по дату вынесения решения суда < Дата > составит 32770,28 руб. из расчета 139448,70 х 0,25 % х 94 календарных дня.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание, что АО «Россети Янтарь» является коммерческой организацией, вместе с тем учитывая, что в целях осуществления технологического присоединения обществу необходимо подготовить и утвердить техническое задание, выбрать подрядчика путем проведения конкурентных процедур на выполнение проектных и изыскательных работ, а затем путем конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ, что требует определенного времени, а также что аукцион по выбору подрядчика может не состояться, для организации технологического присоединения истца в частности требуется строительство ТП, работы по строительству которой в настоящее время не выполнены, в связи с производством корректировки технического задания и необходимостью расположения ТП в ином месте, отсутствие негативных последствий для истца, полагает возможным снизить неустойку за период с < Дата > по < Дата > до 15000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд также находит обоснованными.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что в собственности истца находится значительное количество земельных участков в Гурьевском районе, предназначенных как для индивидуального жилищного строительства, так и для ведения подсобного хозяйства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9000 руб. (15000 руб. + 3000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быкова Ф.Е. к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН 1023900764832) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажную жилую застройку (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом) расположенную (которая будет располагаться) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район (кадастровый №) в соответствии с договором № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями № № в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Быкова Ф.Е. (паспорт №) неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 9000 руб., а всего 27000 руб.

Взыскивать с АО «Россети Янтарь» в пользу Быкова Ф.Е. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,25 % от размера платы за технологического присоединения по договору, составляющей 139 448,70 рублей, за каждый день просрочки, начиная с < Дата > до дня фактического исполнения обязательства.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями № Z-№ в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу - взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Быкова Ф.Е. судебную неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья И.А. Иванова

Дело № 2-2108/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е06 августа 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герес Е.В.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Ф.Е. к Безбородовой О.Е. о взыскании денежных средств,

установил:

Быков Ф.Е. обратился в суд с иском к Безбородовой О.Е., указав, что 14.10.20хх года ответчик взяла в долг у него денежную сумму в размере *** *** рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере хх,х% от суммы займа и обязалась вернуть долг с процентами на срок хх дня, то есть до 15.12.20хх года. До настоящего времени долг не возвращен. С учетом изложенного, со ссылкой на ст.ст. 809, 810, 811, 395 ГК РФ, просит взыскать сумму долга в размере *** *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** *** рублей, пени в размере ** *** рублей и расходы по госпошлине ** ***,** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца Быкова Е.В. по доверенности Ключанских А.С. с соответствующими полномочиями заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, представив суду заявление от этом от истца. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Безбородова О.Е. и её представитель по доверенности Давыдов В.И. против прекращения производства по делу не возражали.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ...

... от иска является исключительным правом истца.

Таким образом, учитывая, что заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

Последствиями принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, является то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Быкова Ф.Е. от заявленных исковых требований к Безбородовой О.Е. о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Быкова Ф.Е. к Безбородовой О.Е. о взыскании денежных средств, – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г. Калининграда.

Определение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 22.08.2012 года.

Судья: Е.В. Герес