Быков Станислав Денисович

Дело № 2а-497/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 14 сентября 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области к Быкову Станиславу Денисовичу о взыскании задолженности по налогу, восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее - МРИФНС №18) обратилась в суд с иском к Быкову С.Д., в котором просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением, взыскать недоимку в сумме 38 рублей по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 77 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, а всего 115 рублей.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что Быков С.Д. имеет задолженность по налогам и сборам. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Ст. 45 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательство о налогах и сборах. В установленные НК РФ сроки Быков С.Д. налоги не уплатил. По данным карточек «Расчеты с бюджетом» у налогоплательщика числится следующая задолженность: в сумме 38 рублей по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 77 рублей по земельн...

...ому налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ). Налоговым органом пропущен срок, установленный ст. 48 НК РФ для принудительного взыскания задолженности.

Также представлено ходатайство с просьбой восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании задолженности с Быкова С.Д., в котором указано, что в шестимесячный срок с даты исполнения требования заявление в отношении Быкова С.Д. не было направлено по техническим причинам.

Представитель административного истца МРИФНС №18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Быков С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца, ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Из искового заявления следует, что Быков С.Д. имеет задолженность по налогам.

Согласно копии карточки лицевого счета за Быковым С.Д. числится задолженность: в сумме 680 рублей по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 812 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, а всего 115 рублей.

В нарушение существующего порядка предъявления требований об уплате налогов истцом не представлен документ, подтверждающий выявление недоимки, а также документы, подтверждающие размер недоимки, период образования, а также направление в адрес плательщика требования об уплате недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к мнению о том, что недоимка, указанная в исковом заявлении, документально в установленном порядке не подтверждена.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Быкова С.Д. задолженности по налогам и сборам налоговым органом не подавалось, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области поступило в суд 15 августа 2022 года.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки, которые объективно препятствовали своевременному обращению истца с исковым заявлением в суд, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, налоговым органом не соблюден срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговых платежей.

В соответствии со ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В п. 1 ст. 59 НК РФ определен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положениями ч. 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском о взыскании с Быкова Станислава Денисовича недоимки в сумме 38 рублей по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 77 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, а всего 115 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области к Быкову Станиславу Денисовичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки в сумме 38 рублей по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 77 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, а всего 115 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председпательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.