Ахмадуллин Дмитрий Юрьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 20 октября 2016 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ахмадуллина Д. Ю., <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадуллин Д.Ю. не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с эксплуатацией транспортных средств на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств», срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в <адрес>, Ахмадуллин Д.Ю.не выполнил законного требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно управлял а/м <данные изъяты> г/н № на передней правой дверце которого установлено стекло, имеющее светопропускание 39%, что не соответствует требованию п.43 Приложения 8 к Тех.регламента Таможенного союза «О безопасности колесных ТС» от 09.12.2011 №877, не привел светопропускание стекол, через которое обеспечивается передняя обзорност...

...ь водителя, в соответствие с требованиями тех.регламента №, ранее было вынесено требование ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п.1 ч.1 ст.13, ч.3 ст.30 ФЗ-3 «О полиции» от 07.02.2011.

В судебном заседании Ахмадуллин Д.Ю. свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, нахожу вину Ахмадуллина Д.Ю. в совершении указанного в протоколе правонарушения установленной.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст????, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахмадуллина Д.Ю. подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Вина Ахмадуллина Д.Ю. помимо протокола об административном правонарушении подтверждается объяснением самого Ахмадуллина Д.Ю., рапортом сотрудника полиции ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмадуллина Д.Ю. по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять перечисленным доказательствам нет оснований.

Действия Ахмадуллина Д.Ю. квалифицирую по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совершение данного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание за совершение административного правонарушения назначается в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В данном случае в качестве обстоятельства смягчающего наказание, учитывается признание Ахмадуллиным Д.Ю. своей вины, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ахмадуллина Д.Ю. не установлено.

При назначении Ахмадуллину Д.Ю. административного наказания учитываются также и обстоятельства совершённого им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ахмадуллина Д. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Ахмадуллина Д.Ю.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Сарманова Э.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 23 декабря 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Болдыревой Н.Н.,

при секретаре Рассохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Североуральска Вершининой Е.А.,

подсудимых: Ахмадуллина Д.Ю., Пикалова Ю.В., Присекина В.С.,

защитников- адвокатов Североуральской адвокатской конторы: Охапкина М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №; Аржанникова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №; Миндияровой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ахмадуллина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Пикалова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего начальное образование, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Присекина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекс...

...а Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ахмадуллин Д.Ю., Пикалов Ю.В., Присекин В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества ФИО11) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Ахмадуллин Д.Ю., Пикалов Ю.В. и Присекин В.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подъехали на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей Присекину В.С., к частному дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО11, где Ахмадуллин Д.Ю. и Пикалов Ю.В., перепрыгнув через забор незаконно проникли на территорию указанного дома, а Присекин В.С. остался стоять возле автомашины и следить за появлением посторонних лиц. Находясь во дворе дома, Ахмадуллин Д.Ю. и Пикалов Ю.В. тайно завладели находящимися на территории двора: 2 металлическими трубами стоимостью по 500 рублей за трубу на общую сумму 1000 рублей, пятилитровой пластиковой бутылкой с бензином стоимостью 125 рублей; автомобильными магнитолами в количестве двух штук марки «SONI» и «JVС», не имеющими оценочной стоимости, и загрузили указанное имущество в автомашину. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Ахмадуллин Д.Ю. и Пикалов Ю.В. подошли к деревянному строению кладовой, расположенной на территории двора и пристроенной к дому, где Ахмадуллин Д.Ю. открыл навесной замок с помощью ключа, находящегося под доской, расположенной перед входной дверью деревянного строения кладовой, после чего Ахмадуллин Д.Ю. и Пикалов Ю.В. незаконно проникли в помещение деревянного строения кладовой, откуда тайно похитили: электрический рубанок марки FP-900 стоимостью 1500 рублей; машину шлифовальную марки МШУ 180 Е стоимостью 1000 рублей; электрическую дисковую пилу марки ЭРД-2000+СТ, стоимостью 2000 рублей; бензопилу марки Husqvarna-142, стоимостью 8000 рублей, также загрузив вышеперечисленное имущество в автомашину ВАЗ 210 государственный регистрационный номер В 510 ВР, принадлежащую Присекину В.С.. Завладев указанным имуществом, Ахмадуллин Д.Ю., Пикалов Ю.В. и Присекин В.С. скрылись с ним с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму 13 650 рублей.

Органы предварительного расследования действия Ахмадуллина Д.Ю., Пикалова Ю.В. и Присекина В.С., каждого, квалифицировали по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимые Ахмадуллин Д.Ю., Пикалов Ю.В., Присекин В.С. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитники Аржанников Е.В., Охапкин М.С. и Миндиярова А.М. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что Ахмадуллин Д.Ю., Пикалов Ю.В., Присекин В.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено Ахмадуллиным Д.Ю., Пикаловым Ю.В. и Присекиным В.С. добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель Вершинина Е.А., потерпевший ФИО11 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Ахмадуллина Д.Ю., Пикалова Ю.В., Присекина В.С. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ахмадуллин Д.Ю., Пикалов Ю.В., Присекин В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Ахмадуллина Д.Ю., Пикалова Ю.В., Присекина В.С., каждого, квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении Ахмадуллину Д.Ю., Пикалову Ю.В., Присекину В.С наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ахмадуллин Д.Ю., Пикалов Ю.В., Присекин В.С. совершили умышленное преступление средней тяжести.

Ахмадуллин Д.Ю. судимости не имеет (л.д. 156- 176), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 177, 178), к административной ответственности не привлекался (л.д. 179-180), участковым уполномоченным и директором ООО «Кальинское ЖКХ» характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало (л.д. 181, 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмадуллину Д.Ю., суд, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 22-23), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмадуллину Д.Ю., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Ахмадуллину Д.Ю. наказание в виде исправительных работ.

Пикалов Ю.В. совершил преступление впервые (л.д.89), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом слабоумие в связи с эпилепсией (л.д. 90), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 91), является инвалидом 2 группы (л.д. 93-94), привлекался к административной ответственности (л.д. 92), участковым уполномоченным и директором ООО «Кальинское ЖКХ» характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало (л.д. 95, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пикалову Ю.В., суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 22-23), признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность (л.д. 93-94).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пикалову Ю.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Пикалову Ю.В. наказание в виде обязательных работ.

Присекин В.С. судимости не имеет (л.д. 119- 123), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 124, 125), привлекался к административной ответственности (л.д. 126), предпринимает меры к трудоустройству, проживает без регистрации брака с ФИО12 и их малолетней дочерью- ФИО3, по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на него участковому уполномоченному не поступало (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Присекину В.С., суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 22-23), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Присекину В.С., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Присекину В.С. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заместителем прокурора г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи в размере: с Ахмадуллина Д.Ю.- 1 432 рубля, Пикалова Ю.В.-2 148 рублей, Присекина В.С.- 1 790 рублей (л.д. 223-228).

Поскольку уголовное дело в отношении Ахмадуллина Д.Ю., Пикалова Ю.В., Присекина В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу, электрический рубанок, шлифовальную машину, электрическую пилу, автомобильные магнитолы, хранящиеся у потерпевшего ФИО11, необходимо передать ему по принадлежности в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахмадуллина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год.

Меру пресечения Ахмадуллину Д.Ю. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ахмадуллина Д.Ю. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Ахмадуллину Д.Ю. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Пикалова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Пикалову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Присекина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Присекину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Ахмадуллина Д.Ю., Пикалова Ю.В., Присекина В.С. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу, электрический рубанок, шлифовальную машину, электрическую пилу, автомобильные магнитолы, хранящиеся у потерпевшего ФИО11, - передать ему по принадлежности в собственность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Болдырева Н.Н.