Быков Валерий Альбертович

Дело № 4/1-13/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000285-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2024 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием прокурора Пинежского района Архангельской области Прийменко Е.Ю.,

представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Томилова С.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство осуждённого Быкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, Быков В.А. осужден по ч.2 ст.209 УК РФ, п. «а, б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 №133-ФЗ), ч.3 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999 № 24-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126, п.п. «а,б,в» ч.3 ст.163, ч.4 ст.166, п.п. «в,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме и последующих 15 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, с момента задержания. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме (том 1 ч.1 л.д.33-39, 40-45).

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.05.2022 переведен для отбывания наказания в колонию поселение (т.1 ч.1 л.д.89).

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ года. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года.

Осуждённый Быков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл более 3/4 назначенного судом наказания, 19 лет 6 месяцев, осталось 5 лет 6 месяцев. За время отбывания наказания искренне раскаивается в совершенных преступлениях, полностью признал свою вину. По прибытию в тюремный режим был трудоустроен с 2007 года по 2014 год, прошел обучение по профессии «швей», неоднократно поощрялся. С 2014 года переведен в ИК-4, где также был трудоустроен и проходил обучение, неоднократно поощрялся, принимал активное участие в жизни колонии, был старостой в храме, с 2016 года переведен на облегченные условия. В. 2018 году был переведен в ИК-21, помогал в храме волонтерам, в 2019 году трудоустроен подсобным рабочим, неоднократно поощрялся, участвовал в жизни колонии и отряда, был старостой храма. В 2022 году переведен в КП-19, трудоустроен кочегаром, прошел обучение по профессиям: кочегар, дежурный по переезду, пекарь, пожарный. С 2023 года переведен в пекарню пекарем. Характеризуется положительно, имеет 40 поощрений и 3 выговора. Иск не выплачен по независящим от него обстоятельствам, исполнительных листов не было, бухгалтерией направлялись деньги с его лицевого счета. Но возвращались невостребованными, в июне 2020 года отправил письмо судебным приставам <адрес> с просьбой найти и прислать исполнительные листы по иску, ответ не получил, с 2020 по 2022 г.г. отправил 30 000 рублей в <...> детский дом. <...>, двое детей. С родственниками поддерживает отношения путем телефонных переговоров, длительных и краткосрочных свиданий. Пересмотрел свои взгляды на поведение и твердо встал на путь исправления, в период отбывания наказания приобрел устойчивые навыки общественно-полезного поведения, стал законопослушным.

Осужденный Быков В.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие и без участия адвоката, согласно представленной расписке.

Потерпевшие по уголовному делу извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного.

Исследовав материалы личного дела, заслушав мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, не поддержавшего ходатайство осужденного, и заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

Таким образом, условно-досрочное освобождение является мерой особого поощрения, которая находится в исключительной компетенции суда и должна основываться на совокупности всех обстоятельств, которые позволили бы суду с уверенностью сделать вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ преступления, за совершение которых отбывает наказание Быков В.А., относятся, в том числе к категории особо тяжких, следовательно, в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Осужденный Быков В.А. отбыл часть назначенного судом наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение.

Администрация исправительного учреждения в настоящее время характеризует Быкова В.А. положительно, но учитывая нестабильность поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не уверена в его исправлении и не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении (л.д.4).

Как указано в характеристике исправительного учреждения, осужденный Быков В.А. 07 августа 2022 года прибыл в КП-19 из ИК-21, где характеризовался положительно. По прибытию в учреждение был трудоустроен подсобным рабочим ЦДС-110 участка лесопиления, позднее был трудоустроен рабочим котельной нижнего склада, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим хлебопекарни, привлекается к работам по благоустройству ИУ на основании ст.106 УИК РФ и утвержденного начальником учреждения графика, к порученной работе относится добросовестно. Правила техники и пожарной безопасности соблюдает. К имуществу учреждения относится бережно. За весь период отбывания наказания заслужил 37 поощрения, наряду с этим 6 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 3 взыскания и проведено 3 профилактические беседы. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении и отряде посещает, делает соответствующие выводы. По характеру уравновешенный. Критику воспринимает спокойно. В коллективе поддерживает дружеские отношения. Как правило, доброжелателен, не конфликтен. Является старостой церкви в честь Святого отрока Артемия Веркольского, расположенной на территории КП-19. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ и получил специальности: швей, сборщик обуви, пекарь, пожарный, дежурный по переезду, оператор котельных установок. На профилактическом учете не состоит. В беседах с представителями администрации вежлив, тактичен. Нормы общественной и личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. По приговору суда имеет иск. Согласно справке, выданной бухгалтерией КП-19, исполнительных документов в отношении Быкова В.А. на исполнении не имеется. Удержания из заработной платы по исполнительным документам не производились (л.д. 4).

Как установлено в судебном заседании, Быков В.А. за время отбывания наказания в период с 2004 по май 2009 года поощрений не имел, затем с мая 2009 по февраль 2024 заслужил 37 поощрений: 1 - в 2009 году (за добросовестное отношение к труду), 4 - в 2010 году (за добросовестное отношение к труду), 3 – в 2011 году (за добросовестное отношение к труду, высокие производственные показатели), 4 – в 2012 году (за добросовестное отношение к труду, высокие производственные показатели), 2 – в 2013 (за добросовестное отношение к труду, высокие производственные показатели), 2 – в 2015 году (за добросовестное отношение к своим обязанностям), 2 – в 2016 году (за добросовестное отношение к труду и за добросовестное отношение к своим обязанностям), 1 - 2017 году (за добросовестное отношение к труду), 2 - в 2019 году (за добросовестное отношение к труду), 5 – в 2020 году (за выполнение разовых поручений по благоустройству территории нижнего склада, за 2 место в турнире по шахматам, за добросовестное отношение к труду); 3 - в 2021 году (за добросовестное отношение к труду, за выполнение дополнительных по благоустройству территории нижнего склада), 3 – в 2022 году (за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, за добросовестное отношение к труду), 4 – в 2023 (за добросовестное отношении к труду, за систематическое выполнение разовых поручений по благоустройству территории нижнего склада, за участие в шахматном турнире), 1 – в 2024 году (за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду) (личное дело т.1 ч.2 л.д. 217, 223, 227, 231, 232, 234, 238, 246, 263; т.2 ч.2 л.д.2, 5, 71, 86, 93, 103, 104, 149, 153, 155, 157, 158, 179, 181, 187, 189, 208, 212, 214, 250; т.3 ч.2 л.д.15, 17, 25, 36, 45).

Быковым В.А. получено благодарственное письмо ГБУ АО «<...> детский дом за благотворительную помощь в виде денежных средств» (личное дело - т.2 л.д.182).

В материалы дела представлена характеристика ФКП ОУ №6, согласно которой Быков В.А. проходил обучение по профессии: пожарный, пекарь, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 8).

Между тем за время отбывания наказания осужденный Быков В.А. шесть раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 13.08.2006 – объявлен выговор (в неотведенное для сна время лежал на спальном месте в камере, на замечания не реагировал), 10.08.2013 - выговор (во время проведения утренней проверки стоял в одежде неустановленного образца), взыскание погашено; 30.11.2014 -проведена профилактическая беседа воспитательного характера (при обходе служебным нарядом отряда «карантин» был обнаружен лежащим на лавке в комнате приема пищи); 27.03.2015 - проведена профилактическая беседа воспитательного характера (передвигался один, вне строя по территории учреждения в магазин без разрешения представителей администрации); 27.03.2015- проведена профилактическая беседа воспитательного характера (опоздал на проведение ужина в столовой жилой зоны учреждения своего отряда №***); 08.02.2021- устный выговор (передвигался по территории ИУ без сопровождения представителя администрации от храма до изолированного участка отряда №***-№***, на сделанное замечание не отреагировал), взыскание снято поощрением за добросовестное отношении к труду 10.05.2021 (личное дело т.1 ч. 2 л.д 180; т.2 л.д. 9, 55, 56, 59, 64, 85 ).

Из характеристик администрации ФКУ от 15.02.2012, 28.08.2012 следует, что осужденный Быков В.А. стремится встать на путь исправления, состоит на профилактическом учете, как член ОПГ (личное дело т.1 часть 2 л.д.251, 275).

Из характеристики администрации ФКУ от 22.10.2013, 20.08.2014 следует, что осужденный Быков В.А. не встал на путь исправления, состоит на профилактическом учете, как член ОПГ (личное дело т.2 часть 2 л.д.26, 39).

Из характеристик администрации ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 20.02.2019, 27.03.2019 следует, что осужденный Быков В.А. с положительной стороны себя не проявил, мер к досрочному погашению исполнительных листов не принимает, администрация не уверена в полном исправлении осужденного (личное дело т.2 часть 2 л.д.124-126,136-138).

По состоянию на 26.05.2020, согласно характеристике ИК-21, осужденный проявил себя с положительной стороны, однако, мер к розыску и досрочному погашению исполнительных листов не принимает, администрация полагала, применение к Быкову В.А. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразно (личное дело ч.2 л.д. 162-164).

Согласно характеристике администрации ИК-21 от 14.10.2021, 14.02.2022, Быков В.А. характеризовался посредственно и как имеющий нестабильное поведение (личное дело - т.2 часть 2 л.д.197-198, 201, 223-225).

Несмотря на то, что в силу положений ст.115 УИК РФ профилактические беседы к мерам взыскания не относятся, а полученные ранее взыскания погашены или сняты в установленном законом порядке, допущенные осужденным нарушения за весь период отбытого им наказания, с учетом того, что он не имеет взысканий с февраля 2021, то есть прошло непродолжительное время применительно к отбытому периоду наказания, а также имеющиеся характеристики исправительных учреждений указывают на то, что Быков В.А. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, то есть отсутствует его длительное положительное поведение.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ с Быкова В.А. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 - 6000 руб., в пользу потерпевшей ФИО2 - 6000 руб., в пользу потерпевшего ФИО3 – 200 000 руб.

Из справки КП-19 от 28 марта 2024 следует, что отношении Быкова В.А. отсутствуют исполнительные документы (л.д. 7).

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 09 ноября 2023 года, согласно которому <...> обязуется предоставить работу по должности <...> Быкову В.А. с момента его условно-досрочного освобождения (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании, большинство поощрений у осужденного исключительно за труд, а также за активное участие в культурно-массовых мероприятиях.

Наличие у осужденного ряда поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об его условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является основной обязанностью осужденного.

По мнению суда, в настоящее время не представляется возможным с уверенностью сделать вывод о достижении целей уголовного наказания, а именно, об исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Анализируя приведенные обстоятельства, принимая во внимание заключение администрации исправительного учреждения, учитывая данные о личности осужденного Быкова В.А., в том числе изложенные в исследованных характеристиках исправительных учреждений, поведение которого за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным достаточно длительное время, принимая во внимание характер и тяжесть допущенных нарушений, незначительное время, прошедшее после последнего нарушения (с 08 февраля 2021 года), суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные и безусловные основания полагать, что имеются устойчивые положительные изменения в личности осужденного, и что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем к нему невозможно применить условно-досрочное освобождение в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Быкова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Дивин

Дело № 4/16-15/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000746-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2024 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Лося Д.С.,

рассмотрев ходатайство осуждённого Быкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

у с т а н о в и л:

Быков В.А. осужден приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.209 УК РФ, п. «а, б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 №133-ФЗ), ч.3 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999 № 24-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126, п.п. «а,б,в» ч.3 ст.163, ч.4 ст.166, п.п. «в,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме и последующих 15 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания нак...

...азания в тюрьме (том 1 ч.1 л.д.33-34, 40-45).

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.05.2022 переведен для отбывания наказания в колонию поселение (т.1 ч.1 л.д.89).

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Быков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в виде принудительных работ. Указав, что отбыл 20 лет, осталось 5 лет. С самого начала отбывания наказания он пересмотрел свои взгляды на совершенные преступления, полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, отказался от поддержания воровских традиций, был трудоустроен по профессии «швей», окончил ПТУ по профессии «швей», работал с 2007 по 2014 года, неоднократно был поощрен. В 2014 году переведен в ИК-4, где продолжил работу по профессии «швей», получил 4 разряд, неоднократно поощрен. Был старостой в Храме. В 2016 году переведен на облегченные условия содержания. В 2018 году переведен в ИК-21, помогал в Храме, трудоустроен подсобным рабочим, неоднократно поощрен, участвовал в спортивных мероприятиях. В 2022 году переведен в КП-19, окончил училище по профессиям: кочегар, дежурный по переезду, пекарь, пожарный. Работает пекарем. Характеризуется положительно, имеет 3 выговора и 38 поощрений. Иск не выплачен не его вине, исполнительные листы не получал, в июле 2020 года отправил письмо в службу судебных приставов <адрес> с просьбой направить в его адресе исполнительные листы, ответа не получил. С 2020 по 2022 годы помогал Плесецкому детскому дому, отправил 30 000 руб. <...>, имеет <...> детей, общается путем телефонных переговоров, звонить стал реже.

Осужденный отказался участвовать в рассмотрении ходатайства.

Представитель КП-19 Абрамов Л.В. просил рассмотреть вопрос без его участия, ходатайство осужденного не поддерживает.

Потерпевшие по уголовному делу извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного.

Исследовав материалы личного дела, заслушав помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в силу ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 этого Кодекса, в пределах, предусмотренных этим Кодексом для каждого вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Таким образом, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является одним из видов смягчения наказания и должна применяться лишь при наличии к тому достаточных оснований.

Исправление должно быть доказано активными действиями осужденного в течение всего периода отбытого наказания.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, за совершение которых отбывает наказание Быков В.А., относятся, в том числе к категории особо тяжких, следовательно, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена ему более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Осужденный Быков В.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания, по отбытии которой возможно заменить наказание в виде лишения свободы любым другим более мягким видом наказания.

По смыслу закона, правомочием о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения в настоящее время характеризует Быкова В.А. положительно, но учитывая нестабильность поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не уверена в его исправлении и не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

Как указано в характеристике исправительного учреждения от 19.09.2024, осужденный Быков В.А. 07.08.2022 прибыл в КП-19 из ИК-21, где характеризовался положительно. По прибытию в учреждение был трудоустроен подсобным рабочим ЦДС-110 участка лесопиления, позднее был трудоустроен рабочим котельной нижнего склада, привлекается к работам по благоустройству ИУ на основании ст.106 УИК РФ и утвержденного начальником учреждения графика, к порученной работе относится добросовестно. Правила техники и пожарной безопасности соблюдает. К имуществу учреждения относится бережно. За весь период отбывания наказания заслужил 39 поощрений, наряду с этим 6 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 3 взыскания и проведено 3 профилактические беседы. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении и отряде, посещает, делает соответствующие выводы. По характеру уравновешанный. Критику воспринимает спокойно. В коллективе поддерживает дружеские отношения. Как правило, доброжелателен, не конфликтен. Является старостой церкви в честь Святого отрока Артемия Веркольского, расположенной на территории КП-19. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ, в ходе которого зарекомендовал себя с положительной стороны, по итогам промежуточных и итоговых аттестаций получил положительные оценки, по результатам получил специальности: швей, сборщик обуви, дежурный по переезду, оператор котельных установок, пекарь, пожарный. На профилактическом учете не состоит. В беседах с представителями администрации вежлив, тактичен. Нормы общественной и личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. По приговору суда имеет иск. Согласно справке, выданной бухгалтерией КП-19, исполнительных документов в отношении Быкова В.А. на исполнении не имеется. Удержания из заработной платы по исполнительным документам не производились (л.д. 3,4).

Как установлено в судебном заседании, Быков В.А. за время отбывания наказания с ГГГГ по ММ.ГГГГ года не имел ни одного поощрения, затем с мая 2009 по сентябрь 2024 заслужил 39 поощрений: 1 - в 2009 году (за добросовестное отношение к труду), 4 - в 2010 году (за добросовестное отношение к труду), 3 – в 2011 году (за добросовестное отношение к труду, высокие производственные показатели), 4 – в 2012 году (за добросовестное отношение к труду, высокие производственные показатели), 2 – в 2013 (за добросовестное отношение к труду, высокие производственные показатели), в 2014 году не имел поощрений, 2 – в 2015 году (за добросовестное отношение к своим обязанностям), 2 – в 2016 году (за добросовестное отношение к труду и за добросовестное отношение к своим обязанностям), 1 - 2017 году (за добросовестное отношение к труду), в 2018 году не имел поощрений, 2 - в 2019 году (за добросовестное отношение к труду), 5 – в 2020 году (за выполнение разовых поручений по благоустройству территории нижнего склада; за 2 место в турнире по шахматам; за добросовестное отношение к труду); 3 - в 2021 году (за добросовестное отношение к труду; за выполнение дополнительных по благоустройству территории нижнего склада), 3 – в 2022 году (за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, за добросовестное отношение к труду), 4 – в 2023 году (за добросовестное отношении к труду, за систематическое выполнение разовых поручений по благоустройству территории нижнего склада; за участие в шахматном турнире; за активное участие в наведении порядка на прилегающей территории котельной нижнего склада), 3 – в 2024 году (за активное участие в проведении работ по косметическому ремонту помещения в свободное от основной работы время; за участие в отборочном турнире по шахматам; за приведение в надлежащий вид расстоечного шкафа в помещении участка по выпечке хлеба в свободное от основной работы время (личное дело т.1 ч.2 л.д. 217, 223, 227, 231, 232, 234, 238, 246, 263; т.2 ч.2 л.д.2, 5, 71, 86, 93, 103, 104, 149, 153, 155, 157, 158, 179, 181, 187, 189, 208, 212, 214, 250; т.3 ч.2 л.д.15,17,25, 36, 45,67,).

Быковым В.А. получено благодарственное письмо ГБУ АО «Плесецкий детский дом за благотворительную помощь в виде денежных средств» (личное дело - т.2 часть 2 л.д.182).

Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего ходатайства или представления. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Между тем за время отбывания наказания осужденный Быков В.А. шесть раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 13.08.2006 – объявлен выговор (в неотведенное для сна время лежал на спальном месте в камере, на замечания не реагировал), 10.08.2013 - выговор (во время проведения утренней проверки стоял в одежде неустановленного образца), взыскание погашено; 30.11.2014 -проведена профилактическая беседа воспитательного характера (при обходе служебным нарядом отряда «карантин» был обнаружен лежащим на лавке в комнате приема пищи); 27.03.2015 - проведена профилактическая беседа воспитательного характера (передвигался один, вне строя по территории учреждения в магазин без разрешения представителей администрации); 27.03.2015- проведена профилактическая беседа воспитательного характера (опоздал на проведение ужина в столовой жилой зоны учреждения своего отряда №***); 08.02.2021 - устный выговор (передвигался по территории ИУ без сопровождения представителя администрации от храма до изолированного участка отряда №<...>-<...>, на сделанное замечание не отреагировал), взыскание снято поощрением за добросовестное отношении к труду 10.05.2021 (личное дело т.1 ч. 2 л.д 180; т.2 ч. 2 л.д. 9, 55, 56, 59, 64, 85 ).

Из характеристик администрации ФКУТ от 15.02.2012, от 28.08.2012 следует, что осужденный Быков В.А. стремится встать на путь исправления, состоит на профилактическом учете, как член ОПГ (личное дело т.1 часть 2 л.д.251, 275).

Из характеристики администрации ФКУТ от 19.03.2013 следует, что осужденный Быков В.А. становиться на путь исправления, состоит на профилактическом учете, как член ОПГ (личное дело т.1 часть 2 л.д.290).

Из характеристики администрации ФКУТ от 22.10.2013, от 20.08.2014 следует, что осужденный Быков В.А. не встал на путь исправления, состоит на профилактическом учете, как член ОПГ (личное дело т.2 часть 2 л.д.26,и 39).

Из характеристик администрации ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 20.02.2019, от 27.03.2019 следует, что осужденный Быков В.А. с положительной стороны себя не проявил, меры к досрочному погашению исполнительных листов не принимает, администрация не уверена в полном исправлении осужденного (личное дело т.2 часть 2 л.д.124-126,136-138).

По состоянию на 26.05.2020, согласно характеристике ИК-21, осужденный проявил себя с положительной стороны, однако, меры к розыску и досрочному погашению исполнительных листов не принимает, администрация полагала, применение к Быкову В.А. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразно (личное дело ч.2 л.д. 162-164).

Согласно характеристике администрации ИК-21 от 14.10.2021, от 14.02.2022, Быков В.А. характеризовался посредственно и как имеющий нестабильное поведение (личное дело - т.2 часть 2 л.д.197-198, 201, 223-225).

Согласно характеристике администрации КП-19 от 02.06.2023, от 04.04.2024 Быков В.А. характеризовался на тот момент положительно, но администрация, учитывая его нестабильное поведение на протяжении всего срока отбывания наказания, не была уверена в его исправлении (личное дело - т.3 ч.2 л.д.22,52).

Указанные обстоятельства в целом характеризует осуждённого с положительной стороны, указывают на его стремлении к исправлению не ранее июня 2023 года.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с Быкова В.А. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 - 6000 руб., в пользу потерпевшей ФИО2. - 6000 руб., в пользу потерпевшего ФИО3 – 200 000 руб.

Из справки КП-19 от 10.09.2024 следует, что в отношении Быкова В.А. отсутствуют исполнительные документы, при этом согласно сведений бухгалтерии ФКУТ от 15.02.2012, 29.08.2012, 20.02.2013, 24.10.2013 имелся иск в пользу взыскателя ФИО3, в размере 200 000 руб., добровольного погашения иска осужденным и/или удержаний из заработной платы не производилось (л.д.8, личное дело т.1 ч.2 л.д.274; т.2. ч.2 л.д.32, )

Добросовестное отношение к труду и учебе, относится к основным обязанностям лиц, отбывающих наказание, поэтому указанные обстоятельства сами по себе не могут расцениваться как основание для применения положений ст. 80 УК РФ.

Трудоустройство Быкова В.А., наличие неоднократных поощрений, время, прошедшее с момента назначения взыскания и его досрочное снятие за добросовестное отношение к труду, наличие положительной динамики его поведения в последнее время, не свидетельствует о достижении осужденным такой степени исправления, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного Быкова В.А., характер допущенных им нарушений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, участие в воспитательных мероприятиях, заключение администрации исправительного учреждения, суд считает, что у осужденного имеются достаточные положительные личностные тенденции к изменению, прослеживается динамика стойкого законопослушного поведения и стремление к исправлению.

Вместе с тем, учитывая то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным длительное время по отношению ко всему отбытому сроку наказания, отсутствие со стороны осужденного активных мер к возмещению вреда, причинённого преступлениями (полностью или частично), суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных и безусловные оснований для признания осужденного твёрдо вставшим на путь исправления и полагает, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осуждённого Быкова В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Л.Е. Ханзина

Дело № 4/1-12/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000050-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2025 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием:

помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Лося Д.С.,

представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Томилова С.В.,

осужденного Быкова В.А., участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство осуждённого Быкова В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Саратовского областного суда от 23 декабря 2005 года Быков В.А. осужден по ч.2 ст.209 УК РФ, п. «а, б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 №133-ФЗ), ч.3 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999 № 24-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126, п.п. «а,б,в» ч.3 ст.163, ч.4 ст.166, п.п. «в,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме и последующих 15 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23.10.2004, с момента задержания. Время содержания под стражей ...

...до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме (том 1 ч.1 л.д.33-39).

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 мая 2022 года переведен для отбывания наказания в колонию поселение (т.1 ч.1 л.д.101).

Начало срока – 23 октября 2004 года. Конец срока – 22 октября 2029 года.

Осуждённый Быков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбывая наказание в тюрьме, отказался от «воровских традиций», в содеянном искренне раскаялся, встал на путь исправления, работал швеей, учился в ПТУ. В 2014 году был переведен в ИК-4, также работал швеей, учился в ПТУ, повысил разряд, принимал активное участие в жизни колонии, был старостой в храме. В 2016 году переведен на облегченные условия содержания. В 2018 году переведен в ИК-21, участвовал в жизни отряда и колонии, был старостой в храме, в 2019 году трудоустроен подсобным рабочим. В 2022 году переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Работал кочегаром, учился в ПТУ по профессии кочегар, дежурный по переезду, пекарь, пожарный. В настоящее время работает пекарем. Характеризуется положительно, имеет сорок поощрений и три выговора. Предпринимал меры к розыску исполнительных листов. С 2020 по 2022 г.г. отправил 30 000 рублей в Плесецкий детский дом. Женат, двое детей. Считает, что пересмотрел свои взгляды на жизнь и твердо встал на путь исправления.

Осужденный Быков В.А. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Потерпевшие по уголовному делу извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, не поддержавшего ходатайство осужденного, и помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

Таким образом, условно-досрочное освобождение является мерой особого поощрения, которая находится в исключительной компетенции суда и должна основываться на совокупности всех обстоятельств, которые позволили бы суду с уверенностью сделать вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ преступления, за совершение которых отбывает наказание Быков В.А., относятся, в том числе к категории особо тяжких, следовательно, в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Осужденный Быков В.А. отбыл часть назначенного судом наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение.

Администрация исправительного учреждения в настоящее время характеризует Быкова В.А. положительно, но учитывая нестабильность поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не уверена в его исправлении и считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным (л.д.4).

Как указано в характеристике исправительного учреждения от 28 января 2025 года, осужденный Быков В.А. 07 августа 2022 года прибыл в КП-19 из ИК-21, где характеризовался положительно. По прибытии в учреждение был трудоустроен подсобным рабочим ЦДС-110 участка лесопиления, позднее был трудоустроен рабочим котельной нижнего склада, в настоящее время трудоустроен пекарем, привлекается к работам по благоустройству ИУ на основании ст.106 УИК РФ и утвержденному графику, к порученной работе относится добросовестно. Правила техники и пожарной безопасности соблюдает. К имуществу учреждения относится бережно. За весь период отбывания наказания заслужил 40 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, наряду с этим 6 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые было наложено 3 взыскания и проведено 3 профилактические беседы. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении и отряде посещает, делает соответствующие выводы. По характеру уравновешенный. Критику воспринимает спокойно. В коллективе поддерживает дружеские отношения. Как правило, доброжелателен, не конфликтен. Является старостой церкви в честь Святого отрока Артемия Веркольского, расположенной на территории КП-19. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ, за время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, получил специальности: швея, сборщик обуви, пекарь, пожарный, дежурный по переезду, оператор котельных установок. На профилактическом учете не состоит. В беседах с представителями администрации вежлив, тактичен. Нормы общественной и личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. По приговору суда имеет иск. Согласно справке, выданной бухгалтерией КП-19, исполнительных документов в отношении Быкова В.А. на исполнении не имеется. Удержания из заработной платы по исполнительным документам не производились (л.д. 4).

Как видно из материалов дела, осужденный Быков В.А. за весь период отбывания наказания заслужил 40 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в мероприятиях воспитательного характера (л.д. 5-6, личное дело т.1 ч.2 л.д. 217, 223, 227, 231, 232, 234, 238, 246, 263, 267, 282, 287; т.2 л.д.2, 5, 71, 86, 93, 103, 104, 149, 153, 155, 157, 158, 179, 181, 187, 189, 208, 212, 214, 250; т.3 л.д.15, 17, 25, 36, 45, 58, 67, 85).

Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризует осужденного с положительной стороны, и свидетельствуют о стремлении его к исправлению. Вместе с тем исполнение общегражданских обязанностей, соблюдение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденных.

Наличие у осужденного ряда поощрений за добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Между тем, за время отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые было объявлено два выговора и один устный выговор, а также проведено три беседы профилактического характера.

- 13 августа 2006 года – объявлен выговор (в неотведенное для сна время лежал на спальном месте в камере, на замечания не реагировал), взыскание погашено,

- 10 августа 2013 года - выговор (во время проведения утренней проверки стоял в одежде неустановленного образца), взыскание погашено;

- 30 ноября 2014 года проведена профилактическая беседа воспитательного характера (при обходе служебным нарядом отряда «карантин» был обнаружен лежащим на лавке в комнате приема пищи);

- 27 марта 2015 года проведена профилактическая беседа воспитательного характера (передвигался один, вне строя по территории учреждения в магазин без разрешения представителей администрации);

- 27 марта 2015 года проведена профилактическая беседа воспитательного характера (опоздал на проведение ужина в столовой жилой зоны учреждения своего отряда № 2);

- 08 февраля 2021 года - устный выговор (передвигался по территории ИУ без сопровождения представителя администрации от храма до изолированного участка отряда №7-8, на сделанное замечание не отреагировал), взыскание снято поощрением за добросовестное отношении к труду 10 мая 2021 года (л.д. 5-6, личное дело т.1 ч. 2 л.д 180-181; т.2 л.д. 9-10, 55-56, 59-61, 64-66, 185 ).

Несмотря на то, что одно из взысканий снято досрочно, остальные взыскания погашены в установленном законом порядке, они учитываются судом, поскольку свидетельствуют о фактах нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания и в совокупности дают представление о его личности в целом.

В характеристиках ФКУТ УФСИН России по Саратовской области от 15 февраля 2012 года и от 28 августа 2012 года указано, что осужденный Быков В.А. стремился встать на путь исправления, состоял на профилактическом учете, как член ОПГ (личное дело т.1 часть 2 л.д.251, 275).

Из характеристик администрации ФКУТ УФСИН России по Саратовской области от 22 октября 2013 года и от 20 августа 2014 года следует, что осужденный Быков В.А. не встал на путь исправления, состоял на профилактическом учете, как член ОПГ (личное дело т.2 л.д.26, 39).

Согласно характеристикам ФКУ ИК-21 ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 20 февраля 2019 года, от 27 марта 2019 года следует, что осужденный Быков В.А. с положительной стороны себя не проявил, мер к досрочному погашению исполнительных листов не принимал, администрация была не уверена в полном исправлении осужденного (личное дело т.2 л.д.124-126,136-138).

В характеристике ФКУ ИК-21 от 26 мая 2020 года указано, что осужденный проявил себя с положительной стороны, однако, мер к розыску и досрочному погашению исполнительных листов не принимал, администрация считала замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной (личное дело т.2 л.д. 162-164).

Из характеристик администрации ФКУ ИК-21 от 14 октября 2021 года и от 14 февраля 2022 года установлено, что осужденный Быков В.А., имеющий нестабильное поведение, характеризовался посредственно, (личное дело т.2 л.д.197-198, 201, 223-225).

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Приговором Саратовского областного суда от 23 декабря 2005 года с Быкова В.А. в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 6000 руб., в пользу потерпевшей ФИО10 взыскано 6000 руб., в пользу потерпевшего ФИО11 взыскано 200000 руб. За потерпевшими признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба.

Согласно справке ФКУ КП-19 от 17 января 2025 года на исполнении исполнительные документы в отношении Быкова В.А. отсутствуют, удержания по исполнительным листам не производятся (л.д. 7).

Между тем по сведениям бухгалтерии ФКУТ от 15 февраля 2012 года, 29 августа 2012 года, 20 февраля 2013 года, 24 октября 2013 года имелся иск в пользу взыскателя ФИО11 в размере 200 000 руб., добровольного погашения иска осужденным и/или удержаний из заработной платы не производилось (л.д.8, личное дело т.1 ч.2 л.д.256, 274, 295; т.2. ч.2 л.д.32).

Сведений о частичном или полном погашении материального и морального вреда в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Отсутствие исполнительных листов не освобождает осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением.

При разрешении ходатайства осуждённого Быкова В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, имеющих значение, в том числе факт того, что осужденный обучался в ПУ, получил ряд специальностей и заслужил сорок поощрений, однако, в течение всего периода отбывания наказания при наличии поощрений Быков В.А. допускал нарушения установленного порядка, что не свидетельствует о стабильности его правопослушного поведения в течение всего периода отбывания наказания, при этом суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующее обращению в суд с ходатайством.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая мнение администрации учреждения, данные о личности осуждённого, поведение которого при наличии положительной характеристики в настоящее время, за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, принимая во внимание характер и тяжесть допущенных нарушений, которые в совокупности дают представление о неустойчивом отношении осужденного к режиму содержания, влекущем необходимость более длительного контроля в условиях пребывания его в местах лишения свободы, длительность положительной характеристики (с 2022 года), учитываемой ко всему периоду отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют достаточные и безусловные основания полагать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что применение условно-досрочного освобождения в настоящее время к осужденному является преждевременным, в связи с чем ходатайство осужденного Быкова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Быкова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующего И.А. Вторая

Дело № 4/13-1/2025

УИД 29RS0020-01-2025-00239-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2025 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Худяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповой О.В.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осуждённого Быкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Быков В.А. осужден по:

- ч. 2 ст. 209 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 14 лет;

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), (по эпизоду хищения имущества у ФИО1.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года), (по эпизоду хищения имущества у ФИО2.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), (по эпизодам угона автомобилей ФИО1 и ФИО2.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 февраля 1999 года), (по эпизоду похищения ФИО3 и ФИО4.) к наказанию ...

...в виде лишения свободы сроком 13 лет;

- п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), (по эпизоду вымогательства у ФИО3 денежных средств) к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (по эпизоду похищения ФИО5.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 15 лет;

- п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у ФИО5 и его родственников денежных средств) к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет;

- ч. 4 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ООО «...») к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- п.п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 20 лет;

- ч. 3 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено Быкову В.А. в виде лишения свободы сроком на 25 лет, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, и последующих 15 лет - в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента задержания. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 мая 2022 года Быков В.А. переведен для отбывания наказания в колонию поселение.

Осуждённый Быков В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В судебное заседание осужденный Быков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело без его участия и участия адвоката.

Исследовав предоставленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора Пинежского района Архангельской области, полагавшего, что заявленное осуждённым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку после осуждения Быкова В.А. в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый Закон.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в случаях об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматриваются по ходатайству осужденного.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Быков В.А. отбывает наказание по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный приговор ранее в порядке ст. 10 УК РФ не пересматривался, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2006 года оставлен без изменения.

Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, так статья 162 УК РФ изложена в новой редакции, между тем, каких-либо норм улучшающих положение осужденного не содержат, в связи с чем оснований для пересмотра приговора в части назначения наказания по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) не имеется.

Федеральным законом от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в статью 158 УК РФ внесены изменения и дополнения, согласно которым часть третью определено считать частью четвертой.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное Быкову В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО1.) следует переквалифицировать на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в части 4 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания (от пяти лет) в виде лишения свободы, указанный нижний предел содержался и в части 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Быкову В.А. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ), (по эпизоду хищения имущества у ФИО1.) следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного наказание по данному преступлению подлежит снижению на два месяца.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в части 4 статьи 158 УК РФ и в части 3 статьи 166 УК РФ исключен нижний предел наказания (от пяти лет) в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное Быкову В.А. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года), (по эпизоду хищения имущества у ФИО2.), по ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), (по эпизодам угона автомобилей ФИО1 и ФИО2.) следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с учетом всех обстоятельств дела и его личности наказание подлежит снижению на два месяца по каждому.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения, согласно которым в санкции ч. 3 ст. 126 УК РФ снижен верхний предел наказания с 20 лет до 15 лет лишения свободы и нижний предел наказания с 8 лет до 6 лет лишения свободы, в связи с чем, данные изменения улучшают положение осужденного, поэтому подлежат применению при пересмотре приговора. Действия Быкова В.А. по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 февраля 1999 года), (по эпизоду похищения ФИО3 и ФИО4.) следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, со снижением назначенного наказания на 4 месяца.

Действия Быкова В.А. по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (по эпизоду похищения ФИО5.) следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, со снижением назначенного наказания на один год.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в части 4 статьи 166 УК РФ исключен нижний предел наказания (от шести лет) в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное Быкову В.А. по ч. 4 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ООО «...») следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, со снижением наказания на два месяца.

В ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ никаких изменений в настоящее время, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Поскольку по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО1.), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО2.), ч. 3 ст. 166 УК РФ (по эпизодам угона автомобилей ФИО1 и ФИО2.), п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (по эпизоду похищения ФИО3 и ФИО4.), п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (по эпизоду похищения ФИО5.), ч. 4 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ООО «...») действия Быкова В.А. переквалифицированы со снижением наказания, наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, также подлежит снижению на 8 месяцев, то есть до 24 лет 04 месяцев лишения свободы.

С учётом принципа справедливости, общих начал назначения наказания, обстоятельств, принятых во внимание судом первой инстанции при постановлении приговора, оснований для большего снижения назначенного Быкову В.А. наказания суд не усматривает.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, предоставляющей суду право с учетом наличия смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, изменять категорию преступления на более мягкую при условии назначении наказания за совершение тяжкого преступления - не превышающего пяти лет лишения свободы, за особо тяжкое преступление, не превышающего семи лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), (по эпизоду хищения имущества у ФИО1.) отнесено к категории тяжких, наказание назначено в виде лишения свободы сроком 5 лет.

Между тем, приговором суда установлено отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступлений с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также форменной одежды представителя власти.

В связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Таким образом, с учетом ст. 10 УК РФ, Быкова В.А. надлежит считать осужденным по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по:

- ч. 2 ст. 209 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 14 лет;

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), (по эпизоду хищения имущества у ФИО1.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), (по эпизоду хищения имущества у ФИО2.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев;

- ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), (по эпизодам угона автомобилей ФИО1 и ФИО2.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), (по эпизоду похищения ФИО3 и ФИО4.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет 8 месяцев;

- п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), (по эпизоду вымогательства у ФИО3 денежных средств) к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), (по эпизоду похищения ФИО5.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 14 лет;

- п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у ФИО5 и его родственников денежных средств) к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет;

- ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ООО «...») к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев;

- п.п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 20 лет;

- ч. 3 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить Быкову В.А. в виде лишения свободы сроком на 24 года 04 месяца, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, и последующих 14 лет 04 месяцев - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Быкова В.А. о пересмотре в отношении него приговора в соответствии со ст.10 УК РФ - удовлетворить.

Считать Быкова В.А. осужденным по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по:

- ч. 2 ст. 209 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 14 лет;

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), (по эпизоду хищения имущества у ФИО1.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), (по эпизоду хищения имущества у ФИО2.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев;

- ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), (по эпизодам угона автомобилей ФИО1 и ФИО2.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), (по эпизоду похищения ФИО3 и ФИО4.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет 8 месяцев;

- п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), (по эпизоду вымогательства у ФИО3 денежных средств) к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), (по эпизоду похищения ФИО5.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 14 лет;

- п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у ФИО5 и его родственников денежных средств) к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет;

- ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ООО «...») к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев;

- п.п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 20 лет;

- ч. 3 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить Быкову В.А. в виде лишения свободы сроком на 24 года 04 месяца, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, и последующих 14 лет 04 месяцев - в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.

Судья О.С. Худякова

<данные изъяты>

Дело № 4/16-170/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2020 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщикова М.В.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Быкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

у с т а н о в и л:

Быков В.А. осужден приговором Саратовского областного суда от 23 декабря 2005 года по ч.2 ст.209 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года №133-ФЗ), ч.3 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09 февраля 1999 года №24-ФЗ), п.«а,б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ, п.«а,б,в» ч.3 ст.126 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, п.«в,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме и последующих 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 23 октября 2004 года. Конец срока...

... – 22 октября 2029 года.

Осужденный Быков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя свои доводы тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается. С 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, неоднократно поощрялся, активно участвует в жизни отряда, в спортивных мероприятиях и в шахматных турнирах, посещает церковь, взысканий не имеет, трудоустроен, исполнительные листы полностью погашены, помогал матери, женат, имеет двоих детей.

В судебное заседание осужденный Быков В.А. не доставлялся, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия, в услугах адвоката не нуждается, это не связано с его материальным положением.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель администрации исправительного учреждения не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заместитель прокурора Ямщиков М.В. полагал ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации исправительного учреждения, осужденного и потерпевших.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из характеристики на осужденного, материалов личного дела следует, что Быков В.А. в период содержания с 05 ноября 2004 года в СИЗО-1 г. Саратова допустил 1 нарушение установленного порядка содержания под стражей, за что наказывался в дисциплинарном порядке в виде объявления выговора, не поощрялся. В тюрьму №3 г.Баланова прибыл 05 февраля2007 года, где был трудоустроен, к труду относился добросовестно, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, неоднократно поощрялся. В 2008 году изменен вид режима в тюрьме со строгого на общий, осужденный был поставлен на профилактический учет как член ОПГ. 28 ноября 2014 года прибыл в ИК-4 г. Котласа, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, установленный порядок отбывания наказания нарушил 3 раза, к дисциплинарной ответственности не привлекался, проведены беседы воспитательного характера, неоднократно поощрялся, в 2016 году был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. В ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области прибыл 30 августа 2018 года, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, в работе проявляет положительную инициативу, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрен 5 раз. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, также принимает участие в общественной жизни отряда и колонии в целом, социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. По приговору суда с Быкова В.А. в пользу потерпевших в счет возмещения компенсации морального вреда взысканы денежные средства. Сведения о возмещении морального вреда осужденным не предоставлены, каких-либо мер к розыску исполнительных листов он не предпринимает.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, Быков В.А. характеризуется положительно, однако мер к розыску и досрочному погашению исполнительных листов не принимает, считают применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный Быков В.А. поощрялся администрацией исправительного учреждения 23 раза (2009-2020г.), наложено 2 взыскания в виде выговоров (2006, 2013г.), взыскания погашены в установленном законом порядке, 3 раза проведены воспитательные беседы (2014, 2015г.).

Согласно справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, в отношении осужденного Быкова В.А. поступившие исполнительные листы о взыскании процессуальных издержек погашены в полном объеме.

По медицинскому заключению осужденный трудоспособен.

Анализируя поведение осужденного Быкова В.А. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный стремится встать на путь исправления, имеет поощрения, между тем он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, в настоящее время наложенные взыскания сняты в установленном законом порядке.

Приговором Саратовского областного суда от 23 декабря 2005 года с Быкова В.А. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 6 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО6 взыскано 6 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО7 взыскано 200 000 рублей. За потерпевшими признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба.

Сведений о частичном или полном погашении морального и материального вреда потерпевшим не представлено, каких-либо выплат в пользу потерпевших осужденный не производил, что не может свидетельствовать о достижении целей наказания и восстановления социальной справедливости. Сумма возмещения компенсации морального вреда является существенной. Отсутствие исполнительных листов в учреждении не освобождает осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением.

Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из обязательных условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрений не является безусловным основанием для вывода о такой степени исправления, при которой Быков В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство осужденного Быкова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Быкова В. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материал № 4/16-463/2021 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мельницкого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Быкова Валерия Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.<адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Быков В.А. осужден приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст.209 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года №133-ФЗ), ч.3 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09 февраля 1999 года №24-ФЗ), п.«а,б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ, п.«а,б,в» ч.3 ст.126 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, п.«в,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме и последующих 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ...

....

Осужденный Быков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за время отбывания наказания пересмотрел свои взгляды, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, предпринимал попытки возместить ущерб, причиненный преступлением, но поскольку исполнительных листов не поступало, переводит ежемесячно денежные средства в детский дом, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 27 раз. Полагает, что встал на путь исправления.

Осужденный Быков В.А. просил дело рассмотреть без его участия, в услугах адвоката не нуждается и это не связано с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал преждевременным замену осужденному Быкову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного и представителя исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из характеристики на осужденного, материалов личного дела следует, что Быков В.А. в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 <адрес> допустил 1 нарушение установленного порядка содержания под стражей, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, не поощрялся. В тюрьму № <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где был трудоустроен, к труду относился добросовестно, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, неоднократно поощрялся. В 2008 году изменен вид режима в тюрьме со строгого на общий, осужденный был поставлен на профилактический учет как член ОПГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-4 <адрес>, был трудоустроен в швейный цех, к труду относился добросовестно, установленный порядок отбывания наказания нарушил 3 раза, проведены беседы воспитательного характера, администрацией исправительного учреждения поощрялся 6 раз, в 2016 году был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. В ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> Быков В.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в работе проявляет положительную инициативу, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно, поощрялся 9 раз. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии в целом, социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, Быков В.А. характеризуется посредственно, считают замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна в виду нестабильного поведения осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный Быков В.А., отбывая наказание, 27 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни колонии и благоустройстве исправительного учреждения, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности (последний раз в феврале 2021 года), 3 раза проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Быкова В.А. в пользу потерпевшего ФИО в счет возмещения компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 6 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО5 взыскано 6 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 взыскано 200 000 рублей. За потерпевшими признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба.

Согласно финансовой справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, в отношении осужденного Быкова В.А. исполнительных документов о взыскании ущерба, причиненного преступлением, не поступало.

Согласно медицинской справки Быков В.А. трудоспособен.

Анализируя поведение осужденного Быкова В.А. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

У суда не имеется достаточных данных, указывающих на то, что Быков В.А. твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной мерой.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Быкова Валерия Альбертовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий подпись Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>

Дело № 4/15-28/2022 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2022 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием помощника прокурора Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Быков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

Быков В.А. осужден приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.209 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года №133-ФЗ), ч.3 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09 февраля 1999 года №24-ФЗ), п.«а,б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ, п.«а,б,в» ч.3 ст.126 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, п.«в,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме и последующих 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Быков В.А. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания. За время отбывания наказания пересмотрел свои взгляды, полностью осознал вину, в содеянном ра...

...скаивается. В исправительном учреждении трудоустроен, имеет 30 поощрений, 3 взыскания, предпринимал попытки возместить ущерб, причиненный преступлением, но поскольку исполнительных листов не поступало, переводит ежемесячно денежные средства в детский дом, содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Осужденный Быков В.А. просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного, представителя администрации исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При этом по смыслу закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду могут являться основаниями для перевода осужденного в колонию-поселение только в том случае, если осужденный зарекомендовал себя подобным образом в течение продолжительного периода времени. Выводы о наличии таких оснований должны быть основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного, сведениях об имеющихся у него поощрениях и взысканиях, в совокупности с оценкой оставшегося неотбытым срока наказания и иных характеризующих осужденного материалов дела.

Из характеристики в отношении осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, материалов личного дела следует, что осужденный Быков В.А. в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-№ г. Саратова допустил 1 нарушение установленного порядка содержания под стражей, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, не поощрялся. В тюрьму № <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где был трудоустроен, к труду относился добросовестно, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, неоднократно поощрялся. В 2008 году изменен вид режима в тюрьме со строгого на общий, осужденный был поставлен на профилактический учет как член ОПГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-№ <адрес>, был трудоустроен в швейный цех, к труду относился добросовестно, установленный порядок отбывания наказания нарушил 3 раза, проведены беседы воспитательного характера, администрацией исправительного учреждения поощрялся 6 раз, в 2016 году был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Быков В.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в работе проявляет положительную инициативу, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно, поощрялся 30 раз. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии в целом, социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, осужденный Быков В.А. имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, считают перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение преждевременным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденный Быков В.А. поощрялся администрацией исправительного учреждения 30 раз, 3 раза (в 2006, 2013 и в феврале 2021 года) привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и выговора устно, 3 раза (в 2014, 2015 годах) проводились беседы профилактического характера. Допущенные Быков В.А. нарушения (нарушения распорядка дня и формы одежды, передвижение вне строя и без сопровождения) согласно ст. 116 УИК РФ не относятся к злостным нарушениям.

Согласно справке бухгалтерии учреждения в отношении осужденного Быков В.А. исполнительные документы о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не поступали.

Таким образом, осужденный Быков В.А. зарекомендовал себя с положительной стороны в течение продолжительного периода времени, неоднократно поощрялся, допустил незначительное количество нарушений относительно отбытого срока, которые не являются злостными, наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Быков В.А. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, и, как положительно характеризующийся осужденный, подлежит переводу из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ч. 3 ст. 396, ч.3 ст. 397, ст. 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Быков В.А. удовлетворить.

Осужденного Быков В.А. перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>

Дело № 4/16-18/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2023 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Бугайчука Е.А., осужденного Быкова А.Б., участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство осуждённого Быкова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Быков В.А. осужден приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.209 УК РФ, п. «а, б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 №133-ФЗ), ч.3 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999 № 24-ФЗ), п.п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126, п.п. «а,б,в» ч.3 ст.163, ч.4 ст.166, п.п. «в,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме и последующих 15 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания. Время содержания под страже...

...й до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме (том 1 ч.1 л.д.33-34, 40-45).

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.05.2022 переведен для отбывания наказания в колонию поселение (т.1 ч.1 л.д.89).

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Быков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указав, что отбыл 18 лет 7 месяцев, осталось 6 лет 5 месяцев. За время отбывания наказания искренне раскаивается в совершенных преступлениях, полностью признал свою вину и осознал содеянные преступления, исполнительные листы не получал, в июле 2020 года отправил письмо в службу судебных приставов <адрес> с просьбой направить в его адресе исполнительные листы, ответа не получил, в целях восстановления справедливости пересылал денежные средства в Детский дом Пинежского района, за два года - около 30 000 руб. С 2004 г. по 2015 г. имеет два выговора, с 2015 по 2021 нарушений не имел. 08.02.2021 по недоразумению получил устный выговор. Имеет более 30 поощрений. Давно пересмотрел свои взгляды и твердо встал на путь исправления. В период отбывания наказания приобрел достаточно устойчивые навыки общественно-полезного поведения. Трудоустроен подсобным рабочим, добросовестно и ответственно исполняет возложенные на него обязанности, долгое время работал по профессии «швей», окончил училище по обувному и текстильному обучению. В КП-19 окончил училище по профессии «дежурный по переезду», продолжает обучение по профессии «оператор котельных установок». <...>, имеет <...> детей, общается путем телефонных переговоров, длительных и краткосрочных свиданий. Иск выплатить не может, в связи с отсутствием исполнительных листов.

В судебном заседании осуждённый Быков В.А. ходатайство поддержал, уточнил, что просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства 20% заработка.

Потерпевшие по уголовному делу извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, не поддержавшего ходатайство осужденного, и заместителя прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Таким образом, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является одним из видов смягчения наказания и должна применяться лишь при наличии к тому достаточных оснований.

Таким образом, исправление должно быть доказано активными действиями в течение всего периода отбытого наказания.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, за совершение которых отбывает наказание Быков В.А., относятся, в том числе к категории особо тяжких, следовательно, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена ему более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Осужденный Быков В.А. отбыл часть назначенного судом наказания, по истечении которой возможно замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения в настоящее время характеризует Быкова В.А. положительно, но учитывая нестабильность поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не уверена в его исправлении и не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.4).

Как указано в характеристике исправительного учреждения, осужденный Быков В.А. 07.08.2022 прибыл в КП-19 из ИК-21, где характеризовался положительно. По прибытию в учреждение был трудоустроен подсобным рабочим ЦДС-110 участка лесопиления, позднее был трудоустроен рабочим котельной нижнего склада, привлекается к работам по благоустройству ИУ на основании ст.106 УИК РФ и утвержденного начальником учреждения графика, к порученной работе относится добросовестно. Правила техники и пожарной безопасности соблюдает. К имуществу учреждения относится бережно. За весь период отбывания наказания заслужил 34 поощрения, наряду с этим 6 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 3 взыскания и проведено 3 профилактические беседы. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении и отряде посещает, делает соответствующие выводы. По характеру уравновешенный. Критику воспринимает спокойно. В коллективе поддерживает дружеские отношения. Как правило, доброжелателен, не конфликтен. Является старостой церкви в честь Святого отрока Артемия Веркольского, расположенной на территории КП-19. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ и получил специальности: швей, сборщик обуви, пекарь, дежурный по переезду, оператор котельных установок. На профилактическом учете не состоит. В беседах с представителями администрации вежлив, тактичен. Нормы общественной и личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. По приговору суда имеет иск. Согласно справке, выданной бухгалтерией КП-19, исполнительных документов в отношении Быкова В.А. на исполнении не имеется. Удержания из заработной платы по исполнительным документам не производились (л.д. 3).

Как установлено в судебном заседании, Быков В.А. за время отбывания наказания с 2004 по май 2009 года вообще не имел поощрений, затем с мая 2009 по июль 2023 заслужил 35 поощрения: 1 - в 2009 году (за добросовестное отношение к труду), 4 - в 2010 году (за добросовестное отношение к труду), 3 – в 2011 году (за добросовестное отношение к труду, высокие производственные показатели), 4 – в 2012 году (за добросовестное отношение к труду, высокие производственные показатели), 2 – в 2013 (за добросовестное отношение к труду, высокие производственные показатели), 2 – в 2015 году (за добросовестное отношение к своим обязанностям), 2 – в 2016 году (за добросовестное отношение к труду и за добросовестное отношение к своим обязанностям), 1 - 2017 году (за добросовестное отношение к труду), 2 - в 2019 году (за добросовестное отношение к труду), 5 – в 2020 году (за выполнение разовых поручений по благоустройству территории нижнего склада, за 2 место в турнире по шахматам, за добросовестное отношение к труду); 3 - в 2021 году (за добросовестное отношение к труду, за выполнение дополнительных по благоустройству территории нижнего склада), 3 – в 2022 году (за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, за добросовестное отношение к труду), 3 – в 2023 (за добросовестное отношении к труду, за систематическое выполнение разовых поручений по благоустройству территории нижнего склада, за участие в шахматном турнире) (личное дело т.1 ч.2 л.д. 217, 223, 227, 231, 232, 234, 238, 246, 263; т.2 ч.2 л.д.2, 5, 71, 86, 93, 103, 104, 149, 153, 155, 157, 158, 179, 181, 187, 189, 208, 212, 214, 250; т.3 ч.2 л.д.15, 17, благодарность от 05.07.2023 приобщена в ходе рассмотрения дела).

Быковым В.А. получено благодарственное письмо ГБУ АО «Плесецкий детский дом за благотворительную помощь в виде денежных средств» (личное дело - т.2 часть 2 л.д.182).

Между тем за время отбывания наказания осужденный Быков В.А. шесть раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 13.08.2006 – объявлен выговор (в неотведенное для сна время лежал на спальном месте в камере, на замечания не реагировал), 10.08.2013 - выговор (во время проведения утренней проверки стоял в одежде неустановленного образца), взыскание погашено; 30.11.2014 -проведена профилактическая беседа воспитательного характера (при обходе служебным нарядом отряда «карантин» был обнаружен лежащим на лавке в комнате приема пищи); 27.03.2015 - проведена профилактическая беседа воспитательного характера (передвигался один, вне строя по территории учреждения в магазин без разрешения представителей администрации); 27.03.2015- проведена профилактическая беседа воспитательного характера (опоздал на проведение ужина в столовой жилой зоны учреждения своего отряда №***); 08.02.2021- устный выговор (передвигался по территории ИУ без сопровождения представителя администрации от храма до изолированного участка отряда №***-№***, на сделанное замечание не отреагировал), взыскание снято поощрением за добросовестное отношении к труду 10.05.2021 (личное дело т.1 ч. 2 л.д 180; т.2 ч. 2 л.д. 9, 55, 56, 59, 64, 85 ).

Из характеристик администрации ФКУТ от 15.02.2012, 28.08.2012 следует, что осужденный Быков В.А. стремится встать на путь исправления, состоит на профилактическом учете, как член ОПГ (личное дело т.1 часть 2 л.д.251, 275).

Из характеристики администрации ФКУТ от 19.03.2013 следует, что осужденный Быков В.А. становиться на путь исправления, состоит на профилактическом учете, как член ОПГ (личное дело т.1 часть 2 л.д.290).

Из характеристики администрации ФКУТ от 22.10.2013, 20.08.2014 следует, что осужденный Быков В.А. не встал на путь исправления, состоит на профилактическом учете, как член ОПГ (личное дело т.2 часть 2 л.д.26,и 39).

Из характеристик администрации ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 20.02.2019, 27.03.2019 следует, что осужденный Быков В.А. с положительной стороны себя не проявил, мер к досрочному погашению исполнительных листов не принимает, администрация не уверена в полном исправлении осужденного (личное дело т.2 часть 2 л.д.124-126,136-138).

По состоянию на 26.05.2020, согласно характеристике ИК-21, осужденный проявил себя с положительной стороны, однако, мер к розыску и досрочному погашению исполнительных листов не принимает, администрация полагала, применение к Быкову В.А. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразно (личное дело ч.2 л.д. 162-164).

Согласно характеристике администрации ИК-21 от 14.10.2021, 14.02.2022, Быков В.А. характеризовался посредственно и как имеющий нестабильное поведение (личное дело - т.2 часть 2 л.д.197-198, 201, 223-225).

Несмотря на то, что в силу положений ст.115 УИК РФ профилактические беседы к мерам взыскания не относятся, а полученные ранее взыскания погашены или сняты в установленном законом порядке, допущенные осужденным нарушения за весь период отбытого им наказания, с учетом того, что он не имеет взысканий с февраля 2021, то есть прошло непродолжительное время применительно к отбытому периоду наказания, а также имеющиеся характеристики исправительных учреждений указывают на то, что Быков В.А. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, то есть отсутствует его длительное положительное поведение.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ с Быкова В.А. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 - 6000 руб., в пользу потерпевшей ФИО2 - 6000 руб., в пользу потерпевшего ФИО3 – 200 000 руб.

Из справки КП-19 от 19.05.2023 следует, что отношении Быкова В.А. отсутствуют исполнительные документы, при этом согласно сведений бухгалтерии ФКУТ от 15.02.2012, 29.08.2012, 20.02.2013, 24.10.2013 имелся иск в пользу взыскателя ФИО3., в размере 200 000 руб., добровольного погашения иска осужденным и/или удержаний из заработной платы не производилось (личное дело т.1 ч.2 л.д.274; т.2. ч.2 л.д.32)

Добросовестное отношение к труду и учебе, относится к основным обязанностям лиц, отбывающих наказание, поэтому указанные обстоятельства сами по себе не могут расцениваться как основание для применения положений ст. 80 УК РФ.

Трудоустройство Быкова В.А., наличие неоднократных поощрений, время, прошедшее с момента назначения взыскания и его досрочное снятие за добросовестное отношение к труду, наличие положительной динамики поведения в последнее время, не свидетельствует о достижении осужденным такой степени исправления, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного Быкова В.А., характер допущенных им нарушений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, заключение администрации исправительного учреждения, отсутствие активных мер к возмещению вреда, причинённого преступлениями (полностью или частично), суд приходит к выводу, что в настоящее время замена наказания осужденному более мягким его видом является преждевременной, поскольку стойкой положительной динамики законопослушного поведения осужденным не достигнуто, в связи с чем суд не усматривает оснований для замены Быкову В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе и замены на принудительные работы, поэтому в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осуждённого Быкова А.Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.

Судья Л.Е. Ханзина

Дело № 2-1382/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова ФИО7 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.А. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по вопросу приватизации квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, подав необходимые документы. В связи с перепланировкой получил отказ в приватизации. В указанной квартире он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Быков К.В. зарегистрирован и проживает в квартире ДД.ММ.ГГГГ, он отказался от приватизации квартиры. В целях улучшения условий проживания, в квартире произведены работы по перепланировке помещений, ликвидировав не несущие внутренние стены без нарушения несущих конструкций основной части в помещениях туалета и ванной. Объединив их в одно совмещенное. В администрацию города за разрешением на перепланировку не обращался. Произведенная перепланировка не нарушила строительные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила.

Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру и признать за ним право собственности в порядке прива...

...тизации на <адрес> общей площадью №, жилой № в соответствии с техническим планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Быков В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя. В ранее направленном отзыве не возражали в удовлетворении исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

3-е лицо Быков К.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений несовершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При рассмотрении дела было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, о чем свидетельствует договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как усматривается из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), по адресу: <адрес> зарегистрированы: Быков В.А. (истец по делу) и Быков К.В. (<данные изъяты> истца, 3-е лицо по делу).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в указанной квартире без соответствующего разрешения была произведена перепланировка, выразившаяся в перепланировке комнат №№, что нашло свое отражение в техническом паспорте жилого помещения, составленного <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ФИО4 обратился в Администрацию МО <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д.№).

Письмом директора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что произведены самовольно перепланировка и переустройство жилого помещения (л.д.№), а письмом того же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Быкову В.А. было отказано в выдаче справки на проведенную перепланировку спорной квартиры, поскольку она произведена самовольно (л.д.№).

3-е лицо Быков К.В., зарегистрированный в спорной квартире, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал в приватизации квартиры Быковым В.А. без его участия (л.д.№). В судебном заседании Быков К.В. также не возражал против удовлетворения исковых требований отца.

Согласно заключений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), перепланировка вышеуказанной квартиры, выполнена без нарушения действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы.

Произведенная перепланировка спорной квартиры без соответствующего согласования не может ограничивать право гражданина на его приватизацию.

Перепланировка жилого помещения осуществлена истцом за счет собственных средств с целью улучшения жилищно-бытовых условий и как уже было отмечено ранее при этом права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровью не созданы.

Из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Быков В.А. на территории Российской Федерации в приватизации жилья участия не принимал (л.д.№).

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова В.А. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения, составленного <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Быковым ФИО7 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, в том числе жилой – № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева

Материал №4/16-118/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии ходатайства

п.Плесецк 05 марта 2019 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Адамчик Е.А., изучив ходатайство осужденного Быкова Валерия Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

установил:

Быков В.А. осужден приговором Саратовского областного суда от 23 декабря 2005 года по ч.2 ст.209 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.163 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ, п.«а,б,в» ч.3 ст.126 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, п.«в,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме и последующих 15 лет в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 23 октября 2004 года, конец срока – 22 октября 2029 года.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом установлено, что осужденный Быков В.А. осужден за совершение в том числе особо тяжких преступлений.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замен...

...ы наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах "г", "д" части 3 статьи 79, абзацах пятом, шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установлено, что на момент обращения осужденного Быкова В.А. с ходатайством осужденным не отбыто 2/3 срока наказания, формальное право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у Быкова В.А. наступает после 22 июня 2021 года.

Поскольку осужденный Быков В.А. не отбыл необходимую часть срока наказания, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с ходатайством ранее установленного законом срока, то процессуальных оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, не имеется.

Судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Руководствуясь п.5 ст.397, ст.399, ст.401 УПК РФ, судья

постановил:

в принятии ходатайства осужденного Быкова Валерия Альбертовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Разъяснить осужденному Быкову В.А., что он вправе вновь обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания после отбытия установленной законом части срока наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: Адамчик Е.А.

<данные изъяты>

Материал №4/16-189/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Плесецк 29 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.

представителя администрации ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Попова С.Ю.

осужденного Быкова В.А. (в режиме видеоконференц-связи)

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Быкова Валерия Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ

установил:

Быков В.А. осужден приговором Саратовского областного суда от 23 декабря 2005 года по ч.2 ст.209 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года №133-ФЗ), ч.3 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09 февраля 1999 года №24-ФЗ), п.«а,б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ, п.«а,б,в» ч.3 ст.126 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, п.«в,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием п...

...ервых 10 лет в тюрьме и последующих 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 23 октября 2004 года. Конец срока – 22 октября 2029 года.

Осужденный Быков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Требования мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Указывает, что за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Принимает участие в общественной жизни отряда. Частично возместил ущерб, причиненный преступлением. Считает, что своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления.

Осужденный Быков В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что имеет задолженность по выплате ущерба, причиненного преступлением в размере 200000 рублей в пользу потерпевшего Бандорина М.А. Ущерб в пользу потерпевшей Заикиной А.Н. выплатил.

Адвокат Окрпилова Н.Н. в ходе судебного заседания полагала возможным удовлетворение ходатайства осужденного. Пояснила, что Быков В.А. своим поведением доказал свое исправление, неоднократно поощрялся, имеющиеся взыскания погашены. В случае удовлетворения ходатайства возместит ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

Представитель администрации исправительного учреждения Попов С.Ю. характеризовал осужденного Быкова В.А. удовлетворительно. Пояснил, что за весь период отбывания наказания осужденный Быков В.А. поощрялся, вместе с тем допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. С января 2017 года поощрений не имеет. Имеет значительную задолженность по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Варламов А.А. в ходе судебного заседания полагал преждевременным удовлетворять ходатайство, поскольку Быков В.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, его поведение не является стабильным, длительное время не поощрялся, имеет задолженность по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав осужденного, адвоката, представителя учреждения, исполняющего наказание, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1, 2 и ч.3 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее одной второй срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи (в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ).

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Быков В.А. за время содержания в СИЗО-1 не поощрялся, допустил одно нарушение установленного порядка содержания под стражей, за что подвергался взысканию в виде объявления выговора. С 05 февраля 2007 года Быков В.А. отбывал наказание в тюрьме №3, где по прибытии трудоустроен на должность ученика по пошиву обуви. За нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергался взысканию в виде объявления выговора. К труду относился добросовестно, за что получил ряд поощрений. С 28 ноября 2014 года осужденный Быков А.В. отбывал наказание в ИК-4 г.Котлас, где был трудоустроен в швейный цех, к труду относился добросовестно, поощрялся. Вместе с тем осужденный трижды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводились беседы воспитательного характера. Постановлением начальника исправительного учреждения от 02 июня 2016 года осужденный Быков В.А. переведен в облегченные условия отбывания наказания. В ИК-21 осужденный Быков В.А. отбывает наказание с 30 августа 2018 года, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Установленный порядок не нарушает, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся с 27 января 2017 года. Согласно материалов дела, осужденный Быков В.А. имеет задолженность по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Учитывая поведение осужденного Быкова В.А. за весь период отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

То обстоятельство, что осужденный Быков В.А. неоднократно на протяжении всего срока отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушение распорядка дня, передвижение вне строя, нарушение формы одежды и др. подтверждает факт нарушения им режима содержания, и, несмотря на наличие поощрений, не может характеризовать его как лицо, твердо вставшее на путь исправления.

Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывает, что осужденный Быков В.А. более двух лет администрацией исправительного учреждения не поощрялся, с положительной стороны себя не проявил. Кроме того, добросовестное отношение осужденного к труду относится к основным обязанностям лиц, отбывающих наказание, в связи с чем само по себе не может расцениваться судом как единственное и безусловное основание для применение к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечение которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, не является безусловным основанием для вывода о такой степени исправления, при которой Быков В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Приговором Саратовского областного суда от 23 декабря 2005 года с осужденного Быкова В.А. взыскано в возмещение ущерба в пользу потерпевшего Бандорина М.А. 200000 рублей. Как подтвердил осужденный Быков В.А. в судебном заседании данный ущерб с момента постановления приговора не возмещался, при этом с февраля 2007 года по август 2018 года осужденный был трудоустроен, получал заработную плату, сведений о принятии осужденным самостоятельных мер по погашению причиненного потерпевшему морального вреда материалы дела не содержат. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих осужденному добросовестно и на постоянной основе возмещать причиненный преступлением ущерб, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, наличие обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.80 УК РФ, 397 п.5, 401 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Быкова Валерия Альбертовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий: Адамчик Е.А.

<данные изъяты>