Быков Виктор Эдуардович

Уголовное дело 1-490/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-005439-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., потерпевшего ДЕК, подсудимого Быкова В.Э., его защитника-адвоката Печерского А.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Быкова В.Э., родившегося *** в <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.Э. тайно похитил имущество ДЕК при следующих обстоятельствах.

*** около 18 часов 30 минут Быков В.Э., находясь на ООТ «Детский парк Леон», расположенной вблизи указанного парка по адресу: <адрес>. 2г/3., увидев на лавочке спящего ДЕК, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно, из правого кармана шорт, надетых на ДЕК, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Рго+» в корпусе белого цвета, стоимостью 35 000 рублей, в чехле-бампер зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей, с защитной пленкой и виртуальной сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности, а также беспроводные наушники марки «Marshall Major 3» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, надетые на голове ДЕК, принадлежащие п...

...оследнему, обратив их в свою пользу.

С похищенным имуществом Быков В.Э. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ДЕК значительный материальный ущерб в размере 39 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Быков В.Э. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Быкова В.Э., данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым *** по пути следования на такси до дома около 18 часов 30 минут перед пешеходным переходом вблизи ООТ «Детский парк Леон», расположенным по адресу: <адрес>. 2 г/3, Быков В.Э. он увидел, что на лавочке указанной остановки спит мужчина, на голове которого надеты наушники черного цвета. Тогда он попросил таксиста остановиться на указанной остановке, он вышел из автомобиля. На остановке никого, кроме него и спящего мужчины, не было. Помимо наушников, надетых на голове мужчины, он увидел его сотовый телефон, который торчал из кармана его шорт. В тот же момент, то есть около 18 часов 30 минут ***, он решил похитить указанные сотовый телефон и наушники, чтобы оставить себе для личного пользования. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, а мужчина крепко спал, подошел к указанному мужчине и аккуратно снял беспроводные наушники, которые были надеты на голове мужчины. Далее своей правой рукой он аккуратно достал сотовый телефон из правого кармана джинсовых шорт, надетых на ДЕК. Он похитил сотовый телефон марки «Redmi» Note 13 Рго+» в корпусе белого цвета. IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., в чехле-бампер зеленого цвета, с защитной пленкой и виртуальной сим-картой сотового оператора «Теле 2», а также беспроводные наушники марки «Marshall Major 3» в корпусе черного цвета, надетые на голове ДЕК, принадлежащие последнему. Мужчина не проснулся, на его действия он никак не реагировал. Далее он сразу же пошел домой. Он понимал, что своими действиями совершил кражу чужого имущества и, что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако он проигнорировал указанные обстоятельства. По пути до дома он осмотрел похищенные сотовый телефон и наушники. Это были сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе белого цвета, в чехле-бампер зеленого цвета, на экране была установлена защитная пленка. Он выключил телефон, хотел вытащить сим-карту, однако ее не было, тогда он понял, что сим-карта виртуальная. Наушники были марки «Marshall» в корпусе черного цвета. Когда он пришел домой, пытался сбросить пароль на телефоне, однако у него не получилось, после чего он убрал телефон и наушники в сумку. *** к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в краже телефона и наушников у ДЕК Он сразу же сознался в содеянном, после чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Похищенный телефон марки «Redmi Note 13 Рго+» в корпусе белого цвета в чехле-бампер зеленого цвета, а также беспроводные наушники марки «Marshall» в корпусе черного цвета, находятся при нем, желает выдать их добровольно. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшему. Похищенные сотовый телефон и наушники изъяты у него в ходе выемки. Вину в краже имущества ДЕК, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55,60-62).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. Пояснил, что полностью возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения, которые он принял.

Кроме признательных показаний Быкова В.Э. виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела.

Потерпевший ДЕК суду показал, что *** примерно примерно в 18 часов он вышел от друга – ААВ, проживающего по адресу: <адрес>, при нем были телефон марки «Сяоми Редми» и наушники беспроводные «Мажор3», и направился на ООТ «Леон Парк» по <адрес>, где уснул на лавочке. Проснувшись в 20.00 часов, он обнаружил, что при нем нет телефона, который был в кармане его шорт, и наушников, находившихся на голове. Телефон его был с чехлом-бампером, защитной пленкой и электронной сим-картой, последние ценности для него не представляют. Телефон он оценивает в 35 000 рублей, наушники 3 000 и чехол 1 000 рублей, ущерб в размере 39 000 является для него значительным, средняя ежемесячная зарплата составляет 60-80 000 рублей, платеж по ипотеке и кредиту – 17 000 в месяц, сын находится на иждивении. Похищенное имущество ему возвращено, извинения подсудимый ему принес, он их принял, претензий не имеет, желает прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Свидетель ААВ суду показал, что *** его друг ДЕК гостил у него дома по адресу <адрес>23, у друга имелись наушники беспроводные «Мажор» и телефон «Редми Ноут 13 про Плюс», в 18 часов ДЕК ушел от него и в 20 часов вечера пришел обратно, хотел узнать, не у него ли он оставил наушники, дома и на остановке они ничего не нашли и обратились в полицию.

Кроме того, вина Быкова В.Э. подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела полиции ... УМВД России по <адрес> Алсаева А.А., зарегистрирован. в КУСП ОП ... УМВД России по <адрес> за ... от ***, согласно которому ДЕК уснул на остановке общественного транспорта по <адрес>, после чего проснулся и обнаружил, что у него отсутствуют беспроводные наушники марки «Маршал» и сотовый телефон «Ксяоми», цвет белый, в зеленом чехле, с целым стеклом (л.д. 8);

- заявлением потерпевшего ДЕК (... от ***), в котором последний просит принять меры в отношении неустановленного лица, совершившего *** в период времени с 18 часов по 19 часов 30 минут хищение из кармана шорт, надетых на ДЕК, сотового телефона марки «Xiaomi Note 13 Рго+», наушников марки «Marshall Major 3», причинив материальный ущерб в размере 39 000 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен ООТ «Детский парк Леон», расположенный вблизи указанного парка по адресу: <адрес>. 2 г/3. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 11-13);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Быкова В.Э. изъяты сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Рго+» в корпусе белого цвета. IMEI 1: .... IMEI 2: ..., в чехле-бампер зеленого цвета, с защитной пленкой, беспроводные наушники марки «Marshall Major 3» в корпусе черного цвета (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от *** у подозреваемого Быкова В.Э. - сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Рго+» в корпусе белого цвета. IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., в чехле-бампер зеленого цвета, с защитной пленкой. Сотовый телефон, чехол и защитная пленка, повреждений не имеют; - беспроводные наушники марки «Marshall Major 3» в корпусе черного цвета, наушники повреждений не имеют. Участвующий в осмотре потерпевший ДЕК опознал свой сотовый телефон и наушники по внешним признакам (л.д. 20-25).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Быкова В.Э. в инкриминируемом ему преступлении доказана.

В основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в суде, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетеля Алфёрова А.В. и потерпевшего ДЕК об обстоятельствах пропажи имущества последнего

Указанные показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу постановления. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Быкова В.Э. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Быкова В.Э. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшего ДЕК о его материальном положении. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшему, превышает минимальный порог 5000 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ.

Также в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Быкова В.Э.: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Быкова В.Э., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Потерпевший ДЕК просил прекратить уголовное дело в отношении Быкова В.Э. в связи с примирением сторон, причинённый ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения ему принесены и им приняты.

Защитник Печерский А.И. просил суд прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен, претензий потерпевший не имеет.

Подсудимый Быков В.Э. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, Быков не судим, характеризуется положительно, ущерб возместил и принес извинения потерпевшему.

Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего ДЕК подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Быкова В.Э. прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, включая направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, причиненный им вред, характер и размер наступивших последствий, данные о личности Быкова В.Э., который не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его отношение к содеянному - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принявшего извинения и не имеющего каких-либо претензий к подсудимому, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Быкова В.Э. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная в отношении Быкова В.Э. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Печерскому А.И., защищавшему права и интересы Быкова В.Э. в сумме 7 407 рублей за участие на предварительном следствии (л.д. 88-89), и в судебном заседании в размере 2469 рублей, подлежат взысканию с Быкова В.Э., не имеющего препятствий к труду и получению дохода. Оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Быкова В.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив Быкова В.Э. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Быкову В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro+», в корпусе белого цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., в чехле-бампер зеленого цвета, с защитной пленкой, беспроводные наушники «Marshall Major 3» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшему ДЕК под сохранную расписку, - оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в сумме 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек взыскать с Быкова В.Э. в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Б. Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева

уголовное дело №1-211-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 19 декабря 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Дугаровой Б.Ш., обвиняемого Быкова В.Э., защитника Окладниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 26 ноября 2019 года, при секретарях Андрееве А.А., Васильевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быкова Виктора Эдуардовича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2019 года у Быкова В.Э., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на полях <адрес> произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, 04 сентября 2019 года около 09 часов Быков В.Э. пришёл на поле в местности <адрес>, где с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут стал перетирать ладонями рук верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля, после чего смешал с табаком, употребил путем курения. В период времени около с 11 часов до 11 часов 20 минут, в течение около 20 минут Быков В.Э., находясь на вышеуказанном поле, собрал в имеющийся при нем полимерный пакет красного цвета в...

...ерхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 89,44г.

Тем самым, Быков В.Э. осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 89,44г.

04 сентября 2019 года с 12 часов 42 минут до 13 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия на поле в местности <адрес>, сотрудниками Отдела МВД РФ по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 89,44г. Что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228 прим.1 и ст.229, 229 прим.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Быков В.Э. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, проверки его показаний на месте.

Из протокола допроса подозреваемого Быкова В.Э. от 12 сентября 2019 года (л.д.64-67) следует, что в середине лета 2019 года решил съездить в <адрес>, по рассказам его друзей, там произрастает дикорастущая конопля. 03 сентября 2019 года, находясь у себя дома, он решил съездить в <адрес>, чтобы собрать коноплю для собственного употребления. 03 сентября 2019 года около 18 часов он выехал на маршрутном такси из <адрес>, приехал в <адрес> около 21 часа 30 минут, прогуливался по селу всю ночь, около 09 часов 04 сентября 2019 года он пришёл в <адрес>. Пройдя по улицам <адрес>, он вышел на поле в 3км западнее <адрес>, за горой. Пришел на указанное поле около 10 часов, обнаружил произрастания дикорастущей конопли, достал привезённый им пакет красного цвета, начал срывать руками листья, стебли, верхушечные части конопли, складывал в пакет. Сбором конопли он занимался около 20 минут - примерно с 10 часов по 10 часов 20 минут. Во время сбора конопли услышал звук подъезжающей машины, к нему подошли сотрудники полиции, сообщил им, что занимался сбором конопли для собственного употребления, позже прибыл следователь, пояснила, что будет производиться выемка смывов ладоней, срез ногтевых пластин в присутствии понятых - мужчины и женщины. Следователь объяснил всем присутствующим права и обязанности, попросил представиться понятых, его. Он сказал, что занимался сбором конопли для личного употребления без цели сбыта. Изъяли собранную им коноплю, упаковали, опечатали. У него были изъяты смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, упакованы и опечатаны. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Быкова В.Э. от 10 октября 2019 года (л.д.71-74) следует, что его показания аналогичны вышеизложенным, дополнил, что 01 сентября 2019 года он находился у дяди по адресу: <адрес>, решил съездить в <адрес>, собрать дикорастущую коноплю для собственного употребления, знал, что в районе произрастает конопля. 03 сентября 2019 года на маршрутном такси приехал в <адрес> около 21 часа 30 минут. 04 сентября 2019 года около 09 часов он пришел на поле в 3км от <адрес> в западном направлении, стал <данные изъяты>. Сбором занимался около 10 минут - с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут. Около 11 часов снова стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в пакет красного цвета. Сбором занимался около 20 минут - с 11 до 11 часов 20 минут. Подъехали сотрудники полиции, изъяли пакет с коноплей в присутствии понятых. Перед изъятием сотрудник разъяснил им права и обязанности, пакет упаковали, опечатали, где все они расписались. У него изъяли смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, упаковали в конверты, все они расписались.

Из протокола проверки показаний Быкова В.Э. на месте от 12 сентября 2019 года, фототаблицы к нему (л.д.78-83) следует, что его показания аналогичны вышеизложенным. Быков В.Э. указал на поле в местности <адрес>, где 04 сентября 2019 года он собрал коноплю.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Быков В.Э. подтвердил их в полном объеме. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, встал на путь исправления.

Анализируя вышеизложенные показания подсудимого в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд принимает его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании. Из протоколов следственных действий видно, что они проведены с участием защитника, с разъяснением ст.51 Конституции РФ. Правильность изложения показаний подсудимого удостоверена им собственноручно выполненными записями, его подписями. Признавая вышеуказанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний подсудимого в совершении вышеуказанного преступления свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1 - оперуполномоченный ОУР О МВД РФ по Джидинскому району суду показал, что 04 сентября 2019 года неподалеку от <адрес> в ходе рейда он, ФИО2 и ФИО3 заметили на поле Быкова В.Э., собирающего дикорастущую коноплю, вызвали следственно-оперативную группу. Следователь с участием двух незаинтересованных лиц произвела осмотр места происшествия, пакет с коноплей был изъят, упакован, опечатан. Быков В.Э. пояснил, что приобрел наркотик для собственного употребления без цели сбыта.

Свидетель ФИО2 - заместитель начальника полиции по оперативной работе О МВД РФ по Джидинскому району суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, из них следует, что 04 сентября 2019 года Быков В.Э. был задержан на поле возле <адрес>, у него изъят пакет с дикорастущей коноплей.

Свидетель ФИО4 суду показала, что 04 сентября 2019 года по просьбе сотрудников полиции она и ФИО5 принимали участие в качестве понятых на поле недалеко от <адрес>, перед мероприятием им всем разъяснили права и обязанности. У Быкова В.Э. изъяли пакет с дикорастущей коноплей. Быков В.Э. сообщил, что приобрел для личного употребления, изъятое упаковали, опечатали.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3

Из протокола допроса свидетеля ФИО3, оперуполномоченного ОНК О МВД РФ по <адрес>, от 17 сентября 2019 года (л.д.54-56) следует, что его показания аналогичны вышеизложенным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4

Из них следует, что 04 сентября 2019 года около 10 часов 50 минут на поле в местности <адрес> он, ФИО1, ФИО2 задержали Быкова В.Э., занимавшегося сбором дикорастущей конопли. Следователь ФИО6 в присутствии понятых объяснила всем присутствующим права и обязанности, все представились, Быков В.Э. сообщил, что коноплю в пакете собрал для собственного употребления без цели сбыта. Пакет с коноплей был изъят, упакован, опечатан, на бирке расписались участвующие лица. У Быкова В.Э. изъяли смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, изъятое было упаковано, опечатано.

Проанализировав вышеизложенные показания свидетелей, подсудимого в совокупности, суд считает их достоверными, соответствующими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. В своих выводах о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд опирается на показания вышеуказанных лиц. По своей сути они не содержат существенных противоречий (как в целом, так и в деталях), влияющих на квалификацию и оценку содеянного подсудимым. Оснований полагать о том, что указанные лица оговаривают подсудимого, у суда не имеется, сторонами не представлено. Опираясь на них, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного О МВД РФ по Джидинскому району ФИО7 от 04 сентября 2019 года (л.д.5) следует, что 04 сентября 2019 года в 11 часов 25 минут поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что на поле в местности <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, задержан Быков В.Э.

Согласно рапорту ст.о/у ОУР О МВД РФ по Джидинскому району ФИО1 от 10 сентября 2019 года (л.д.3), 04 сентября 2019 года в 11 часов 25 минут на поле в местности <адрес>, при сборе дикорастущей конопли задержан Быков В.Э., у которого изъята растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли.

Из протокола осмотра места происшествия от 04 сентября 2019 года, фототаблицы к нему (л.д.6-13) следует, что на поле в местности <адрес>, в местах произрастания дикорастущей конопли обнаружен Быков В.Э. с полимерным пакетом красного цвета, пояснил, что занимался сбором дикорастущей конопли. Пакет с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли изъят, упакован, опечатан.

Из протокола выемки от 04 сентября 2019 года, фототаблицы к нему (л.д.15-19) следует, что у Быкова В.Э. изъяты смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин.

Согласно заключению эксперта № от 06 сентября 2019 года (л.д.30-33), вещество растительного происхождения массой 344г. является наркотическим средством -марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 89,44г, получено путем сбора наркотикосодержащего растения конопля.

На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней Быкова В.Э.), срезов ногтевых пластин Быкова В.Э. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве. На поверхности фрагмента нетканого материала (контрольный образец) наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны не обнаружено на уровне чувствительности применённого и предусмотренного официальной методикой метода исследования.

Из протокола осмотра предметов от 19 сентября 2019 года, фототаблицы к нему (л.д.35-43) следует, что осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли; смывы с ладоней в виде салфеток белого цвета с загрязнениями серого цвета; срезы ногтевых пластин Быкова В.Э., салфетка белого цвета (контрольный образец). Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19 сентября 2019 года (л.д.44) вышеуказанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Согласно которым, подсудимый с целью незаконного приобретения без цели сбыта для собственного употребления наркотических средств в значительном размере собрал на вышеуказанном поле растения дикорастущей конопли.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной по всему объему обвинения.

Действия Быкова В.Э. подлежат квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых противоправных деяний Быков В.Э. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Данные о личности подсудимого показывают, что он не судим, не состоит на учете у нарколога, психиатра, не работает, обучается в техникуме, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого.

На основании всего изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, обсудив альтернативные меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления, достижения целей наказания путем назначения обязательных работ, не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Препятствий для назначения обязательных работ судом не установлено, в связи с чем, не подлежат применению положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по Джидинскому району

ФИО8 от 12 октября 2019 года о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за осуществление защиты прав, законных интересов Быкова В.Э. в ходе предварительного следствия в сумме 4.875 рублей, заявления адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов подсудимого в суде за 4 рабочих дня в размере 5.400 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Быкову В.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быкова Виктора Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Быкову В.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки с Быкова В.Э. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 83,44г в коробке, смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, контрольный образец - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева