logo

Быкова Олеся Михайловна

Дело 2-191/2017 (2-4612/2016;) ~ М-4175/2016

В отношении Быковой О.М. рассматривалось судебное дело № 2-191/2017 (2-4612/2016;) ~ М-4175/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Курочкиной М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Быковой О.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Быковой О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-191/2017 (2-4612/2016;) ~ М-4175/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Домодедовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курочкина Марина Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Быкова Олеся Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Капитал Б"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве в размере 383 745 руб. 00 коп., штрафа в размере 191872 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходов в размере 74 руб. 74 коп., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве в размере 383 745 руб. 00 коп., штрафа в размере 191872 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходов в размере 74 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО8 заключен договор №ДМД-Э/106/4-1-3-048. В соответствии с условиями договора ФИО7 взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 106, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи д. Павловское, <адрес>, корпус 106, с кадастровым номером 50:28:0050105:16, и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, площадью 33,44 кв.м. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, сумму по договору оплатил полностью. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором, в связи с чем, истец просит суд требова...

Показать ещё

...ния искового заявления удовлетворить.

Участники процесса в судебное заседание не явились, каких-либо письменных пояснений и возражений суду не представили.

В соответствии с Главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Капитал Б» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДМД-Э/106/4-1-3-048. В соответствии с условиями договора ЗАО «Капитал Б» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 106, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Павловское и <адрес>, с кадастровым номером 50:28:0050105:16, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, площадью 33,44 кв.м..

Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, ответчик же обязательства в установленный срок не исполнил.

Пунктом 3.1 договора установлено, что планируемый срок завершения строительства объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - четвертый квартал 2015 года.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из передаточного акта, объект долевого участия по договору № ДМД-Э/106/4-1-3-048 от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом периода просрочки по договору, согласно которому срок просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 406 043 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 203021 руб. 80 коп. в размере 50% от суммы присужденной судом.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы в размере 74 руб. 74 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 неустойку в размере 406 043 (четыреста шесть тысяч сорок три) рубля, 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в сумме 203021 (двести три тысячи двадцать один) рубль 80 копеек, судебные расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО10

Свернуть

Дело 2-1033/2017

В отношении Быковой О.М. рассматривалось судебное дело № 2-1033/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Курочкиной М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Быковой О.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Быковой О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1033/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Домодедовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курочкина Марина Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
06.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Быкова Олеся Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Капитал Б"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты
Прочие