Быковой Светланы Викторовны
Дело 2-2375/2016 ~ М-2373/2016
В отношении Быкового С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2375/2016 ~ М-2373/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нахимовском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Семенухой Т.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Быкового С.В. Судебный процесс проходил с участием адвоката, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Быковым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2375/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2016 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.
Секретарь – Артюх Ю.В.,
При участии представителя истца Зерновой М.Ю.,
Представителя ответчика Быковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Вольхиной ... к Вольхиной ..., Вольхиной ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Вольхина А.Н. обратилась в суд с иском к Вольхиной О.Н. и Вольхиной О.В., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Требования мотивированны тем, что с марта 2012 года по указанному адресу ответчики были зарегистрированы, однако они в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, за коммунальные услуги не платили, обязательств по содержанию жилого помещение не несли, их личного имущества в квартире нет.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Вольхина О.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Вольхиной О.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотре...
Показать ещё...ны такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилья на основании договора купли-продажи от 10.02.2012 года.
Как усматривается из справок с места жительства в квартире ... с 02.03.2012г. зарегистрированы ответчики Вольхина ... и Вольхина ....
Вольхина ... проживает своей новой семьей по-другому адресу.
Представитель истца указывает, что ответчики с момента их регистрации в спорной квартире никогда не проживали, их личных вещей в квартире нет, вселиться не пытались.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что факт регистрации (прописки) ответчиков по спорному адресу сам по себе не порождает для них каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания, также, будучи зарегистрированными по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением не реализовали, а потому его утратили.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Вольхину ... года рождения утратившим право пользования квартирой № ....
Признать Вольхину ... года рождения утратившим право пользования квартирой № ....
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха
Свернуть