Быковская Любовь Аркадьевна

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2017

дело № 2-2954/17

г.Екатеринбург 15 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Лобановой Е.А., с участием истца Быковской Л.А., представителя истца -Насобина А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковской Л.А., Алферьевой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТО Коралл Тревел Центр» о взыскании компенсации морального вреда, убытков

установил:

Быковская Л.А., Алферьева С.С. обратились в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к туроператору с указанными требованиями в связи с отказом последнего от исполнения договора.

В судебном заседании истцы отказались от требований в части возложения обязанности обеспечить истцам выезд и проживание согласно оплаченной путевке в Таиланд на условиях заключенного договора от 27.04.2017 и внесенных денежных средств в размере 68700 рублей, в связи с чем производство в данной части прекращено.

По существу требований о взыскании компенсации морального вреда и убытков по оплате услуг истец Быковская и её представитель пояснили следующее.27.04.2017 у ответчика приобретен через турагента туристский продукт- тур на двоих с 30.702017 по 13.08.2017 в Патайя Таиланд с проживанием отеле 3*, трансфером – аэропорт –отель- аэропорт. Тур приобретен для поездки обоих истцов и оплачен согласно условиям договора в полном объеме. 29.06.2017 истцу представителем турагента сообщено, что тур по вине туроператора отменяется и предложил аналогичную по стоимости путевку на Пхукет, Таиланд. Однако данное предложение не заинтересовало истцов, поскольку полагали, что это абсолютно иное направление с другим климатическими условиями. После обращения с претензией, туропертором возвращена полная стоимость тура. Однако в связи с отсутствием финансовой возможности на полученные денежные средства приобрести аналогичный тур для отдыха, истцы лишилис...

...ь возможности провести заранее запланированный отпуск на берегу моря. Поездка была забронирована в ранние сроки и стоимость тура соответствующего уровня была меньше от сезонных предложений. В связи с поведением ответчика, истцы испытали нравственные переживания, чувство обиды и разочарования. Просили компенсировать причиненный моральный вред в размере 100000 рублей на двоих. Быковской понесены убытки по оплате услуг квалифицированного юриста, который вел переписку с туроператором. Данные расходы оплачены в размере 35785 рублей и расходы на оплату доверенности 1800 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

Истец Алферьева С.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ТО Коралл Тревел Центр» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, отзыв на иск не представил, от отложении слушания дела не ходатайствовал.

Учитывая наличие согласия истца на рассмотрение в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 27.04.2017 Алферьева С. В интересах себя и Быковской Л. заключила договор № *** о подборе, бронировании и приобретении тура тургагентом в интересах туриста, по условиям которого ИП *** обязался за вознаграждение, от своего имени, но по поручению, согласно заявке на бронирование, и за счет туриста совершить действия, направленные на оказание туристу услуг по бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (п.1.1, л.д. 12-19). Участники тура: Алферьева С., Быковская Л. В силу п.1.3 договора, туристский продукт формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении №2 к договору. Согласно приложению, туроператором является ООО «ТО Коралл Тревел Центр» (л.д.21).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 года (в редакции от 21 ноября 2000 года) - при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Исходя из положений ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено, что в целях исполнения договора, потребитель (истцы) внесли оплату по цене услуги в полном размере, установленной в заявке на бронирование- 68686,35 руб., что подтверждено квитанцией к приходно- кассовому ордеру, чеком (л.д.20).

На основании пояснения истца следует, что 29.06.2017 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, предложив иной туристский продукт. Денежные средства, уплаченные по договору, истцы получили после направления претензии, поскольку не согласились с предложенным им в качестве варианта туром.

Согласно пункту 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение срока оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 132- ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристического продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение данного запрета, ответчик уклонился от выполнения своих обязательств по организации тура, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в частности, отказ заказчика от услуги, отказ заказчика принять исполнение.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред не зависит от удовлетворения требования имущественного характера.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, форс- мажор, за которые сторона договора не отвечает, ответчиком не доказано, в связи с чем в его действиях усматривается вина в нарушении права потребителя на получение комплекса услуг, входящих в стоимость ранее оплаченного тура.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, вынужденный факт обращения истцов за судебной защитой, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и подлежащим снижению до 5000 рублей в отношении каждого истца.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, истцу Быковской подлежат возмещению убытков, вызванные необходимостью обращения за квалифицированной юридическоц помощью при общении с туроператором. Данные расходы подтверждены договором и квитанцией в размере 35785 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, в пользу истца Быковской Л.А. подлежит взысканию штраф в размере 21392,5 рублей 25 копеек (35785+5000/2). В пользу истца Алферьевой С.С. подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, госпошлина, исчисленная по правилам подп. 1п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1573,55 рублей (800 +3% от 15 785 +300) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Расходы на оформление доверенности, подтвержденные справкой нотариуса, возмещению ответчиком не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, что не исключает возможность её использования в других учреждениях.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Быковской Л.А., Алферьевой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТО Коралл Тревел Центр» о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТО Коралл Тревел Центр» в пользу Быковской Л.А. убытки- 35 785 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя -21392 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТО Коралл Тревел Центр» в пользу Алферьевой С.С. компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя -2500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТО Коралл Тревел Центр» в доход местного бюджета госпошлину – 1573 (Одна тысяча пятьсот семьдесят три) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева

Дело № 2а-410/2016

Решение

именем Российской Федерации

20 мая 2016 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Волкова О.Н.,

при секретаре Басниной Ю.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлениюМежрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Быковской Л. А. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по АО и НАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Быковской Л.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и пени.

Заявленные требования мотивирует тем, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и объектов недвижимости на территории <адрес>, предоставляемых налоговому органу на основании ст. 85 НК РФ, у налогоплательщика Быковской Л.А. в 2011 - 2014годах находились в собственности следующие объекты: земельный участок в общей долевой собственности, расположенный в <адрес> А <адрес>, общей площадью 819 м 2, кадастровый №__; земельный участок в индивидуальной собственности, общей площадью 39500 м2, том же населенном пункте по <адрес>Б, кадастровый №__и автомобиль ГАЗ 32705,132,0 л.с., государственный регистрационный №__, 2005 года выпуска, дата возникновения собственности _____.__г.Налогоплательщику начислен земельный и транспортный налоги за указанный период и направлены налоговые уведомления №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__ и №__. В связи с неисполнением обязанности по упл...

...ате налогов, Быковской Л.А. были начислены пени.

В сроки, установленные ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов и пени от _____.__г №__, от _____.__г №__, от _____.__г №__, от _____.__г №__, которые в настоящее время не исполнены.В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по требованию №__ от _____.__г-пени на недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере **руб; по требованию №__ от _____.__г - пени на недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере **руб; по требованию №__ от _____.__г –задолженность по земельномуналогу за 2013 год в размере **руб и пени н недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 13 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере **руб;по требованию №__ от _____.__г –пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере **руб97 коп.,пени на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере **руб86 коп.

Дело рассмотрено по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), так как указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей

Суд, исследовав и оценив материалы административного дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 408 НК РФ).

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требованиеоб уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает **руб, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила **руб, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила **руб.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с частями 1 статьи 387, частью 1 статьи 388 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Материалами дела установлено, чтоБыковская Л.А. в 2011- 2014 годах имела в собственности: земельный участок в общей долевой собственности, расположенный в <адрес> А <адрес>, общей площадью 819 м 2, кадастровый №__; земельный участок в индивидуальной собственности, общей площадью 39500 м2, том же населенном пункте по <адрес>Б, кадастровый №__ и автомобиль ГАЗ 32705, 132,0 л.с., государственный регистрационный знак №__, 2005 года выпуска, дата возникновения собственности _____.__г.

На указанное имущество начислен налог, в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления, в которых установлен срок уплаты.

Оплата указанных выше налогов административным ответчиком не произведена, в результате чего образовалась недоимка, расчет которой представлен административным истцом в материалы дела и начислены пени в указанном выше размере.

Из административного искового заявления следует, что на момент направления настоящего заявления в суд, требования об уплате недоимки по транспортному налогу в указанных выше размерах, а также пени, начисленные по ним, налогоплательщиком исполнены частично.

Расчет задолженности по налогам не оспорен в установленном законом порядке административным ответчиком, а потому основания не доверять представленному в материалы дела расчету задолженности у суда отсутствуют.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Быковская Л.А. не представила суду доказательства исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в установленный в требованиях срок, что позволяет суду сделать вывод, что таковые отсутствуют.

Поскольку требование налогового органа об уплате указанного налога и пени в бюджет административным ответчиком не исполнено, то административные исковые требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 336. 36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета в сумме **руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Быковской Л. А. о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Быковской Л. А. в доход соответствующего бюджета задолженностьпо требованию №__ от _____.__г - пени на недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере **руб; по требованию №__ от _____.__г - пени на недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере **руб; по требованию №__ от _____.__г –задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере **руб и пени н недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 13 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере **руб; по требованию №__ от _____.__г –пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год вразмере **руб97 коп., пени на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере **руб86 коп.

Взыскать с Быковской Л. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере **руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Н.Волкова