Колбина Маргарита Александровна

Дело № 2-638/2019, УИД: 54RS0012-01-2019-000873-04

Поступило в суд 30.07.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Титовой О.А.,

с участием:

истца Колбиной Маргариты Александровны и её представителя – Пинтусовой М.А, действующей на основании доверенности,

ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области О.Ю. Ершовой,

при секретаре судебного заседания Синюгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колбиной Маргариты Александровны к Синяткину Вадиму Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Колбина М.А. обратилась в суд с иском к Синяткину В.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении (л.д.8-9) истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживают она, несовершеннолетние дети и ответчик, с которым состояли в семейных отношениях без регистрации брака примерно с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.. <данные изъяты> Фактически семейные отношения между ними прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик на требования вывезти личные вещи и выселиться не реагирует. Дальнейшее совместное проживание на жилой площади с ответчиком невозможно.

Истец и её представитель в судебном заседании требования иска о признании Синяткина В.В. утратившим прав...

...о пользования жилым помещением поддержали, по основаниям указанным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, о причине не явки не сообщил.

Изучив требования иска, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего, что требования истца, подлежат удовлетворению, суд установил:

Колбиной М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____) принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10, 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. Колбина М.А. заключила кредитный договор с <данные изъяты> на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты>., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>.. окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ. Колбина М.А. дала обязательство в соответствии со ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п.п. «ж» п. 13 правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность свою, её супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.____).

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, Колбина М.А. имеет право на получение поддержки в размере <данные изъяты>., в связи с рождением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ., Синяткин Вадим Владимирович, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. Синяткин В.В. написал расписку, в которой указал, что он отказывается от доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, беспокоить присутствием не будет, никаких претензий к Колбиной М.А. не имеет (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. Синяткин В.В. уведомлен, что ему в течении месяца с момента получения уведомления, необходимо выселится и освободить квартиру, принадлежащую Колбиной М.А. на праве собственности (л.д._____).

Из пояснений истца, ответчика, следует, что фактически брачные отношения между ними прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., ответчик членом семьи не является, фактически зарегистрирован по иному месту жительства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик фактически в указанном жилом помещении проживает, но не является его сособственником, не является членом семьи собственника, отцом в свидетельстве о рождении детей не указан, что нашло свое подтверждение пояснениями истца, ответчика, исследованными материалами дела, в связи с чем, суд считает, что Синяткина В.В. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие сведений о наличии у ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма по иному месту жительства, либо о наличии в собственности у него иного жилого помещения (л.д.18), не является препятствием к удовлетворению требований истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу истца, уплаченной ей при подаче иска (л.д. 6) и 5 000руб. за составление искового заявления (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Синяткина Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Синяткина Вадима Владимировича в пользу Колбиной Маргариты Александровны судебные расходы в размере 5 300 (пять тысяч триста) руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова

Мотивированное решение изготовлено судом 07.10.2019 года

Дело № 2-436/2020

Поступило в суд 02.07.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2020 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С., Запрудневой Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецстроймонтаж» к Калининой Ольге Александровне, Калининой Юлии Альбертовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецстроймонтаж» обратилось в суд с иском к Калининой О.А., Калининой Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Калинина О.А. является совершеннолетней недееспособной и обязанности по защите её законных прав и интересов возложены на орган опеки и попечительства Усть-Таркского района Новосибирской области до решения вопроса о назначении над ней опеки либо помещении неё в специализированное лечебное учреждение. Оба собственника в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, вывоз жидких бытовых отходов). Последний платёж должник проводил в марте 2019 г. в размере 3 000 рублей 00 копеек. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке, в связи с чем ответчику было направлено уведомление, предупреждение о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Долг за период с 1 февраля 2017 г. по 1 февраля 2020 г. составляет 67 083 рубля 37 копеек. Представитель истца просит взыскать с ответчико...

...в в равных долях задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 г. по 1 февраля 2020 г. в сумме 67 083 рубля 37 копеек по 33 541 рублю 69 копеек с каждого и расходы по оплате госпошлины в размере 2 213 рублей 00 копеек по 1 106 рублей 50 копеек с каждого.

Представитель истца Колбина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив исковые требования: просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 г. по 1 февраля 2020 г. с учетом пени в сумме 67 083 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 213 рублей 00 копеек по 1 106 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик Калинина Ю.А., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Калинина О. А., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Усть-Таркского района Миллер И.Н., представляющая интересы недееспособного совершеннолетнего ответчика Калининой О. А., исковые требования ООО «Спецстроймонтаж» считала обоснованными частично, суду пояснила, что Калинина О. А. недееспособна в силу психического заболевания, поэтому периодически проходит лечение в стационаре психиатрических больниц г. Новосибирска, и в этот период не пользуется коммунальными услугами. Когда наступает период ремиссии и Калинина О. А. возвращается домой, она добровольно вносит в качестве оплаты за коммунальные услуги плату, которую истец относит на счет задолженности за пределами срока исковой давности, а также на счет оплаты коммунальных услуг, которыми Калинина О. А. не пользовалась. Так, с февраля 2017 г. по март 2019 г. Калинина О.А. частично вносила плату за пользование жилищно-коммунальными услугами в жилом помещении. Всего за период с февраля 2017 г. по апрель 2019 г. внесено 118 000 рублей. В период с 16.04.2019 г. по настоящее время она находится на стационарном лечении в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3. В связи с тем, что Калинина О.А. признана недееспособной, находится на стационарном лечении, является инвалидом по психическому заболеванию и в силу своего заболевания не может осознавать характер и понимать значение своих действий, соответственно, не может самостоятельно рассчитать размер оплаты, период и сроки, в которые нужно оплачивать коммунальные услуги и т.д. Допущенные ею нарушения сроков и размера оплаты не является умыслом с ее стороны. Учитывая состояние здоровья Калининой О. А., в её интересах представитель Миллер И. Н. просит применить к исковым требованиям истца срок исковой давности и взыскать задолженность с Калининой О. А. только по платежам в пределах срока исковой давности и исключить начисление коммунальных платежей в периоды её нахождения в стационаре психиатрической больницы.

В судебном заседании 09.10.2020 года представитель отдела опеки и попечительства администрации Усть-Таркского района Миллер И.Н. участия не принимала, поскольку Калинина О. А. была помещена в ГАУССО НСО «Завьяловский психоневрологический интернат», который осуществляет опеку над ответчицей с 16.09.2020 года.

Представитель ГАУССО НСО «Завьяловский психоневрологический интернат», будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, ч. 2 п. 5 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 29, 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2015 г., Калинина Ольга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калинина Юлия Альбертовна являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из копии Устава (новая редакция) ООО «Спецстроймонтаж» на 25.06.2010 года, свидетельства о государственной регистрации юридического лица 54 № 002944473, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2020 года установлено, что ООО «Спецстроймонтаж» является юридическим лицом и осуществляет в том числе деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), водоснабжению, производству санитарно-технических работ, удалению и обработке сточных вод, удалению и обработке твердых отходов, уборке территории и аналогичной деятельности, управлению эксплуатацией жилого фонда, предоставлению прочих услуг.

Как следует из объяснения сторон в судебном заседании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не заключалось. ООО «Спецстроймонтаж» оказывает жильцам указанного дома услуги по поставке тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения), холодному водоснабжению, удалению и обработке сточных вод, удалению и обработке твердых бытовых отходов.

В силу ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании п. 2 указанных Правил, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с подп. "б", "е" п. 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено горячее водоснабжение и отопление.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ООО «Спецстроймонтаж», осуществляя предоставление коммунальных услуг ответчикам, вправе рассчитывать на получение платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно приказу по основной деятельности ООО «Спецстроймонтаж» № 34 от 27.10.2016 г., для многоквартирных домов с. Усть-Тарка с 01.01.2017 г. введены тарифы: вывоз жидких бытовых отходов в размере 17,00 руб./м.кв., вывоз твердых бытовых отходов в размере 2,56 руб./м.кв.; с 01.07.2017 г.: вывоз жидких бытовых отходов в размере 17,76 руб./м.кв., вывоз твердых бытовых отходов в размере 2,67 руб./м.кв.

Согласно приказу по основной деятельности ООО «Спецстроймонтаж» № 47 от 15.11.2017 г., для многоквартирных домов с. Усть-Тарка с 01.01.2018 г. введены тарифы: вывоз жидких бытовых отходов в размере 17,76 руб./м.кв., вывоз твердых бытовых отходов в размере 2,67 руб./м.кв.; с 01.07.2018 г.: вывоз жидких бытовых отходов в размере 18,30 руб./м.кв., вывоз твердых бытовых отходов в размере 2,76 руб./м.кв.

Согласно приказу по основной деятельности ООО «Спецстроймонтаж» № 60 от 20.11.2018 г., для многоквартирных домов с. Усть-Тарка с 01.01.2019 г. введены тарифы: вывоз жидких бытовых отходов в размере 18,61 руб./м.кв.; с 01.07.2019 г.: вывоз жидких бытовых отходов в размере 19,20 руб./м.кв.

Согласно приказу Департамента по тарифам Новосибирской области № 329-В от 05.12.2016 г., тариф на холодное водоснабжение на территории Усть-Таркского района ООО «Спецстроймонтаж» для населения на 2017 г. составляет: с 1 января по 30 июня 27,77руб./м.куб., с 1 июля по 31 декабря – 28,60 руб./м. куб.

Согласно приказу Департамента по тарифам Новосибирской области № 330-ТЭ от 05.12.2016 г., тариф на тепловую энергию на территории Усть-Таркского района ООО «Спецстроймонтаж» для населения на 2017 г. составляет: с 1 января по 30 июня 1691,30 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря - 1962,28 руб./Гкал.

Согласно приказу Департамента по тарифам Новосибирской области № 174-ТЭ от 19.05.2017 г., тариф на тепловую энергию на территории Усть-Таркского района ООО «Спецстроймонтаж» для населения на 2017 г. составляет: с 1 января по 30 июня 1691,30 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря - 1758,95 руб./Гкал.

Согласно приказу Департамента по тарифам Новосибирской области № 414-В от 08.11.2017 г., тариф на холодное водоснабжение на территории Усть-Таркского района ООО «Спецстроймонтаж» для населения на 2018 г. составляет: с 1 января по 30 июня 28,60 руб./м.куб., с 1 июля по 31 декабря – 28,60 руб./м. куб.

Согласно приказу Департамента по тарифам Новосибирской области № 416-ТЭ от 08.11.2017 г., тариф на тепловую энергию на территории Усть-Таркского района ООО «Спецстроймонтаж» для населения на 2018 г. составляет: с 1 января по 30 июня 1758,95 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря - 1811,70 руб./Гкал.

Согласно приказу Департамента по тарифам Новосибирской области № 559-В от 30.11.2018 г., тариф на холодное водоснабжение на территории Усть-Таркского района ООО «Спецстроймонтаж» для населения на 2019 г. составляет: с 1 января по 30 июня 28,60руб./м.куб., с 1 июля по 31 декабря – 29,45 руб./м. куб.

Согласно приказу Департамента по тарифам Новосибирской области № 560-ТЭ от 30.11.2018 г., тариф на тепловую энергию на территории Усть-Таркского района ООО «Спецстроймонтаж» для населения на 2019 г. составляет: с 1 января по 30 июня 1811,70 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря - 1869,66 руб./Гкал.

Согласно приказу Департамента по тарифам Новосибирской области № 365-ТЭ от 05.11.2019 г., тариф на тепловую энергию на территории Усть-Таркского района ООО «Спецстроймонтаж» для населения на 2020 г. составляет: с 1 января по 30 июня 1869,66 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря - 1961,09 руб./Гкал.

Согласно приказу Департамента по тарифам Новосибирской области № 362-В от 05.11.2019 г., тариф на холодное водоснабжение на территории Усть-Таркского района ООО «Спецстроймонтаж» для населения на 2020 г. составляет: с 1 января по 30 июня 29,45 руб./м.куб., с 1 июля по 31 декабря – 30,86 руб./м. куб.

Согласно справке ООО «Спецстроймонтаж» по начислениям за февраль 2017 г. – февраль 2020 г. по лицевому счёту квартиры № 1 дома № 9 по пер. Больничному в с. Усть-Тарка, задолженность по оплате составляет 67 083 рубля 37 копеек. При этом на февраль 2017 года истцом учтен остаток за предыдущее время: по холодному водоснабжению - 17, 97 рублей; по вывозу ЖБО – 10378 рублей 00 копеек; отоплению (счетчик) – 31199 рублей 75 копеек; итого 415954 рублей 72 копейки.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к платежам срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку за предоставление коммунальных услуг плата должна быть внесена не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд считает, что с момента не поступления платы в указанные сроки истец должен был и мог знать о нарушении своего права.

Согласно акту списания № 39 от 13.02.2020 г. ООО «Спецстроймонтаж» со счета Калининой О.А. было списано 17 671 рубль 29 копеек за период с апреля 2019 г. по январь 2020 г. в связи с признанием лица недееспособным по решению суда (нахождением в стационаре психиатрической больницы).

Как следует из представленного ответчиком расчета задолженности за жилое помещение за 2017-2020 год по лицевому счету № 00002376 Калининой Ольги Александровны, <адрес>, рассчитанному по требованию суда применительно к сроку исковой давности, задолженность Калининой О. А., Калининой Ю. А. по коммунальным платежам в пределах срока исковой давности, с учетом внесенных за указанный период платежей, составляет 6810 рублей 19 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на февраль 2020 года начислены пени в размере 18677 рублей 46 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).Оценивая юридически значимые по делу обстоятельства, а именно: недееспособность Калининой О. В., которая в силу психического заболевания не способна понимать значение своих действий и руководить ими, нарушение обязательств Калининой Ю. А., которая беспричинно нарушала обязательства по уплате ежемесячных коммунальных платежей по отоплению принадлежавшей ей ? доли в праве собственности на жилое помещение, остальные коммунальные услуги не потребляла в связи с фактическим не проживанием по указанному адресу; период просрочки, сумму задолженности, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер до 6800 руб. 00 коп., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

Согласно уведомлениям от 09.01.2020 г., 23.04.2019 г., ответчики извещались о необходимости оплаты имеющейся задолженности по холодному водоснабжению, теплоснабжению, вывозу ЖБО.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина с иска имущественного характера до 20000 рублей оплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

При таких обстоятельствах с Калининой О. А. и Калининой Ю. А. в пользу истца в равных долях должна быть взыскана государственная пошлина 544 рубля 40 копеек, то есть по 272 рубля 20 копеек с каждой ((6800+6810)х4%).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Спецстроймонтаж» подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Спецстроймонтаж» к Калининой Ольге Александровне, Калининой Юлии Альбертовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Ольги Александровны, Калининой Юлии Альбертовны солидарно в пользу ООО «Спецстроймонтаж» задолженность за жилищно-коммунальные услуги на февраль 2020 года в сумме 6810 рублей, пени в размере 6800 рублей, всего 13610 рублей.

Взыскать с Калининой Ольги Александровны, Калининой Юлии Альбертовны в пользу ООО «Спецстроймонтаж» расходы по уплате государственной пошлины по 272 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.

Судья Колосова Л.В.

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдуков П.В.;

представителя потерпевшего ООО «Спецстроймонтаж» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колбиной М.А.;

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

защитника: адвоката Брита Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимых Майбороды Д.А., Качанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

Майбороды Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Качанова Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Майборода Д.А. находился в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, где у него в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу каменного угля из помещения котельной № для дальнейшего использования в личных целях. После чего Майборода Д.А. предложил Качанову М.А. совершить краж...

...у каменного угля из помещения котельной, на что Качанов М.А. согласился и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу каменного угля из помещения котельной № ООО «Спецстроймонтаж».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Майборода Д.А. и Качанов М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи каменного угля подошли к куче угля, находящегося в помещении котельной №, расположенной по адресу: <адрес> и убедившись, что за ними никто не наблюдает, где Качанов М.А. держал пустые мешки, а Майброда Д.А. имеющийся лопатой насыпал в них уголь. Таким образом Майброда Д.А. и Качанов М.А., находясь в совместном преступном сговоре, действуя умышленно, тайно похитили 720 кг каменного угля, стоимостью 1 килограмма 2 рубля 89 копеек, на общую сумму 2080 рублей, принадлежащего ООО «Спецстроймонтаж», с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Майбороды Д.А. и Качанова М.А. ООО «Спецстроймонтаж» был причинен материальный ущерб на сумму 2080 рублей.

В судебном заседании подсудимые Майборода Д.А. и Качанов М.А. свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаялись.

Представитель потерпевшего ООО «Спецстроймонтаж» Колбина М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в письменной форме, поддержала заявленное ходатайство, просила суд уголовное дело в отношении Майбороды Д.А. и Качанова М.А. прекратить, в связи с примирением сторон, ущерб подсудимые возместили в полном объеме, вернули уголь, претензий ООО «Спецстроймонтаж» не имеет, привлекать Майбороду Д.А. и Качанова М.А. к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено представителем по доверенности имеющим полномочия на примирение, добровольно без принуждения.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Усть-Таркского района Хайдуков П.В. выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим.

Выслушав мнение подсудимых Майбороды Д.А. и Качанова М.А. выразивших согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, мнение защитников Кремера Э.Э., Брита Е.А., ходатайствующих о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя Хайдукова П.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Майборода Д.А. и Качанов М.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, возместили причиненный ущерб, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с пунктом 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Принимая во внимание характер содеянного, личности подсудимых Майбороды Д.А. и Качанова М.А., которые совершили впервые преступление средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью и в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, имеют постоянное место жительство, ходатайство представителя потерпевшего Колбиной М.А. имеющей полномочия на примирение с подсудимыми, просившего о прекращении дела, возмещение подсудимыми причиненного ему ущерба, примирение с потерпевшими, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимых Майбороды Д.А. и Качанова М.А. в совершении указанного преступления.

В отношении подсудимых Майбороды Д.А. и Качанова М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении подсудимых Качанова М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым Майбороде Д.А. и Качанову М.А. разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Подсудимые выразили согласие с прекращением дела по указанному основанию.

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, подсудимые Майборода Д.А. и Качанов М.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства по делу –12 мешков с углем находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Спецстроймонтаж» Колбиной М.А., передать представителю потерпевшего Колбиной М.А. после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 213 УПК РФ, суд,

постановил:

удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Спецстроймонтаж» Колбиной М.А. о прекращении уголовного дела по обвинению Майбороды Д.А. и Качанова М.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению Майбороды Дмитрия Анатольевича и Качанова Михаила Андреевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимых Майбороды Д.А. и Качанова М.А. с потерпевшим ООО «Спецстроймонтаж».

Меру пресечения Майбороде Дмитрию Анатольевичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления постановления в законную силу не изменять.

Меру пресечения Качанову Михаилу Андреевичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления постановления в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по делу – 12 мешков с углем находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Спецстроймонтаж» Колбиной М.А. передать представителю потерпевшего Колбиной М.А. после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова