Быковская Любовь Владимировна

Дело № 2- 2355/2021 УИД 21RS0024-01-2020-005706-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 1 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 8 июня 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Быковской Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс» в офертно-акцептной форм заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Оплата кредита и процентов предусматривает ежемесячное погашение. Банком условия договора исполнены, денежные средства ответчику перечислены, ответчик условия договора не исполняет.

В соответствии с решением участника банка от 06.03.2013 № ВД-130306/003У изменено наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

12.11.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ПАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования №rk-121118/1658, согласно условиям, которого право требования возврата долга по кредитному договору от 03.02.2013 № 46016903078, п...

...ерешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «ПКБ» 27.12.2018 направило ответчику требование об исполнении кредитного договора, ответ на которое не получен, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.05.2019 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредиту.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55366,31 рублей, из них кредитная задолженность – 37034, 37 рублей, проценты – 16525, 15 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1806, 79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду неизвестно. Ходатайство об отложении слушания дела в суд не поступало. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена. Представила возражение на исковое заявление и просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ООО «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком и ООО КБ «Ренессанс» в офертно-акцептной форм заключен кредитный договор от 03.02.2013 № 46016903078. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Оплата кредита и процентов предусматривает ежемесячное погашение. Банком условия договора исполнены, денежные средства ответчику перечислены, ответчик условия договора не исполняет.

В соответствии с решением участника банка от 06.03.2013 № ВД-130306/003У изменено наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

12.11.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ПАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования №rk-121118/1658, согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от 03.02.2013 № 46016903078, перешло к ПАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «ПКБ» 27.12.2018 направило ответчику требование об исполнении кредитного договора, ответ на которое не получен, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность ответчика составляет 55959, 52 рублей, из них кредитная задолженность – 37034, 37 рублей, проценты – 16525, 15 рублей, сумма задолженности по комиссии - 16750 рублей, штрафы – 750 рублей.

Суд принимает указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Суд принимает во внимание, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа. Истцом в пределах сроков исковой давности в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении задолженности, что свидетельствует о применении истцом досудебного способа возврата задолженности и прерывает течение срока исковой давности. Отмена судебного приказа в связи с подачей заявления о несогласии с его исполнением не свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности, а дает право на рассмотрение спора в порядке искового производства.

Суд также принимает во внимание злоупотребление правом, направленным на уклонение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком.

Суд критически относится в заявлению ответчика, изложенным в возражении на исковое заявление, о погашении кредита, поскольку документы, подтверждающие указанные заявление, не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55366 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 31 копейка, из них кредитная задолженность – 37034, 37 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 16750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1806,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи

Судья Е.Г. Федоров

УИД 21RS0024-01-2020-000524-92

М-432/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к Быковской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Быковской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, истцу предложено уплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий ее уплату, приложить читаемую копию договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенные копии Тарифов и Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», Тарифов ООО КБ «Ренессанс Капитал» по картам, Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» ООО по операциям с физическими лицами, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Также приложить сведения о предпринятых истцом действиях, направленных на примирение.

Для исправления недостатков, отмеченных в определении судьи, представлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и воз...

...вращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Быковской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Быковской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов истцу со всеми приложенными документами.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Мордвинов

Копия верна:

Судья Е.Н. Мордвинов

2-1833-22

21RS0025-01-2022-000975-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 14 марта 2022г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Никитиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Быковской Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Быковской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. Быковская Л.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита. Банк открыл ответчику счет и предоставил кредитную карту с лимитом кредита в 450 000 руб. Возложенные договор обязанности заемщик исполняет ненадлежащим образом, за ней образовалась просрочка. Задолженность по кредитному договору составляет 140 510,15 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Быковская Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признает.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом АО «Банк Русский Ста...

...ндарт», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, АО «Банк Русский Стандарт» и Быковской Л.В. ДАТАг. был заключен кредитный договор путем оформления заявления-анкеты на предоставление кредитной карты НОМЕР. Письменная форма договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Договор о предоставлении кредитной карты заключен на условиях, указанных Быковской Л.В. в заявлении, а также в Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и в Тарифах по картам "Русский Стандарт", с которыми он согласился и обязался их исполнять.

По условиям кредитного договора размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) составляет 36% годовых, полная стоимость кредита – 42,91 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.5.3.2 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения.

ДАТАг. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с предложением уплаты долга по кредитному договору в срок до ДАТАг. Учитывая, что ответчик не оплатил сумму долга по кредитному договору, размер основного долга по кредитному договору составляет 140 510,15 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5.14. условий кредитного договора возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, а именно, заемщик обязан разместить на счете денежные средства достаточные для погашения задолженности и их списания банком в безакцептном порядке.

Как следует из материалов дела, последний платеж Быковской Л.В. в размере 48,11 руб. был произведен ДАТАг., банком было предложено ответчику оплатить долг до ДАТАг. (заключительный счет от 25.01.2014г.), соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось с ДАТАг., с момента, когда на счет не поступил очередной платеж и банком была сформирована ссудная задолженность. А в суд с иском банк обратился ДАТАг.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ДАТА. АО "Банк Русский Стандарт" уже за пределами 3-годичного срока обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДАТА.

Банк обратился в суд с иском о взыскании с Быковской Л.В. задолженности по кредитному договору ДАТАг., также с пропуском срока исковой давности. Однако даже с учетом исключения периода обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности на ДАТАг. истцом был пропущен.

При этом суд также учитывает, что принудительное списание денег в счет погашения кредита по судебному приказу не прерывает течение срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ (платежи ДАТАг., ДАТАг.).

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Быковской Любовь Владимировне о взыскании долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в размере 140 510,15 руб., возврат госпошлины- 4 010,20 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.

№ 2-1038/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000732-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Киргизовой Н.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Быковской Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Быковской Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Быковской Л.В. заключен кредитный договор в простой письменной форме № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 12 мая 2012 года. решением участника Банка от 06 марта 2013 года изменены полное и сокращенное название банка на КБ «<данные изъяты>» (ООО). 12 ноября 2018 года ООО КБ «<данные изъяты>» уступило НАО «ПКБ» права требования по кредитному договору, заключенному с Быковской Л.В. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность Быковской Л.Ы. составила 306974,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу 114442,9 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 189531,63 руб., задолженность по комиссии – 750 руб., задолженность по штрафным санкциям – 2250 руб. Ответчик Быковская Л.В. с даты приобретения прав НАО «ПКБ» гашение задолженности на производила. Истец просит взыскать сумму задолженности в пределах ...

...сроков исковой за период с 06 октября 2013 года по 12 ноября 2018 года в размере 114442,9 руб.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Быковская Л.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований указано на заключение между ООО КБ «<данные изъяты>» и Быковской Л.В. 12 мая 2012 года кредитного договора №.

Однако суду представлен лишь договор от 12 мая 2012 года о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Указанный договор не содержит сведений о выдаче Быковской Л.В. кредита, не указана сумма выданных либо перечисленных ей кредитных денежных средств, условий его предоставления.

Иных документов, подтверждающих предоставление ответчику Быковыской Л.В. денежных средств в качестве кредита, суду не представлено.

Судом у истца были запрошены документы, а именно: кредитный договор со всеми условиями: сумма кредита, размер процентов, срок кредита, ежемесячный платеж, даты каждого платежа и размеры платежа, график платежей за весь срок кредитования, расчет задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 12 мая 2012 года, заключенному между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Быковской Любовью Владимировной, за период с мая 2016 по май 2019 гг.

Данные требование суда истцом оставлена без исполнения.

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая, что разрешение исковых требований без затребованных доказательств не представляется возможным, суд оставляет исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» без рассмотрения

Истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением, приложив к нему доказательства в порядке ст. 60 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Быковской Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.М. Тимофеева

21RS0024-01-2020-005706-66

Дело № 2-434/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Быковской Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Быковской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в виде основного долга в размере 37 034,37 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 16 525,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине в размере 1 806,79 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный надлежащим образом, не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Быковская Л.В., извещенная надлежащим образом, в суд также не явилась по причине того, что проживает в другом регионе – в <адрес>, представив письменный отзыв.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Как усматривается из свидетельства № о регистрации по месту пребывания, представленному ответчиком Быковской Л.В., последняя на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимуще...

...ственно проживает.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как указывалось выше, ответчик имеет зарегистрированное место пребывания по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, которое территориально к подсудности Калининского районного суда <адрес> не относится.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик в настоящее время проживает вне юрисдикции <адрес>, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Быковской Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Адлерского районного суда <адрес> края.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный Суд ЧР путем подачи частной жалобы.

Судья А.В. Мартьянова