Коцоурек Надежда Петровна

05RS0№-77

2-1466/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиева А.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании право собственности на самовольно воздвигнутое жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании право собственности на самовольно воздвигнутое жилое строение.

Настоящее гражданское дело было назначено к слушанию на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и отложено разбирательством на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в суд сторон.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились по вторичному вызову, о чем имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами. О причинах неявки не сообщили и не просили отложить разбирательство дела на другой срок.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» также не явился в судебное заседание. Суду не сообщил о причинах неявки и не просил отложить рассмотрение дела на другой срок.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 по вторичному вызову не явились в судебное заседание, и не просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» в суд не явился, не сообщил о причине неявки и не просил отло...

...жить разбирательство дела на другой срок.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 абзац 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании право собственности на самовольно воздвигнутое жилое строение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 и её представителю по доверенности ФИО4 о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья А.Б. Гаджиев

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования городской округ «<адрес>» о признании право собственности на самовольно воздвигнутое жилое строение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, в интересах последней обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования городской округ «<адрес>» о признании право собственности на самовольно воздвигнутое жилое строение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 принадлежит 1/8 доли жилого дома находящегося по адресу <адрес> (имама Шамиля) 116. Согласно распоряжения администрации МО «<адрес>» за №р от ДД.ММ.ГГГГ было разделено домовладение на два самостоятельных владения, где ей ФИО1 была определена площадь земельного участка 223,0 кв.м, и считать его отдельным домовладением с выходом на <адрес>. Согласно распоряжения администрации МО ГО «<адрес>» за №р от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 05:41:000234, расположены по адресу РФ <адрес> (Пролетарская) №, с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство (код 2.1) площадью 218.кв.м. После получения данного распоряжения она путем сноса старого жилого дома, начала строительство нового жилого дома. После завершения строительства ей необходимо признать за собой право собственности на жилой дом, однако соответствующих разрешительных документов у неё не имеются, кроме данного распоряжения администрации МО ГО «<адрес>» что выше ею упомянуто. В течение всего срока строительства жилого здания, претензий от ответчика и других третьих лиц к ней не предъявлялось, права на земельный участок и строение никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не з...

...аявлялось. Само строение - жилое здание не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют использовать данное строение в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение её законных интересов по распоряжению собственностью. Она по своей неграмотности, считала, что если у неё есть земельный участок и есть распоряжение на вид его использования, то она может распоряжаться им на свое усмотрение, и для строительства жилого дома ей нет необходимости получение разрешения. Однако в настоящее время данное обстоятельство создало ей препятствие для оформления жилого дома в законном порядке.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспариванием зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Считает, что есть все основания о признании за ней право собственности на вышеуказанное строение.

В соответствии с положением ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Свое право собственности на жилое строение она не может зарегистрировать без признания право собственности в судебном порядке.

Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - строение, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного просит суд признать за ней ФИО1 право собственности на жилое строение общей площадью 348,12 кв.м., расположенное по адресу РД <адрес> (Пролетарская), 116.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО7 – ФИО6 требование истицы по обстоятельствам изложенным в её исковом заявление поддержал и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

От представителя ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его непосредственного участия. Так же в своем заявлении указал, что против удовлетворения искового заявления не возражает, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела находит, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из договора дарения доли жилого дома серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, проживающая по адресу: РД, <адрес> одной стороны и ФИО1, проживающая по адресу РД, <адрес> другой стороны, заключили договор о нижеследующем: ФИО2 подарила ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности 1/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по Завещанию.

Из копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №р, выданного Администрацией МО <адрес> «<адрес>» об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается, что образован земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 05:41:000234, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, №, с разрешенным видом использования по ИЖС площадью 218 кв.м.

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р, усматривается, что Рассмотрев заявление ФИО1 и ФИО8, домовладение расположенное по <адрес> № (пролетарская 116) разделить на два самостоятельные владения по согласию совладельцев с учетом прилегающей территории. ФИО1 определить площадь земельного участка 223,0 кв.м. и считать отдельным домовладение с выходом на <адрес> №. Аналогичное усматривается и из Генплана участка составленного Отделом Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит в этом противоречий закону или нарушение прав и законных интересов других лиц.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на самовольно воздвигнутое жилое строение общей площадью 348,12 кв.м., расположенное по адресу РД, <адрес> (Пролетарская) №.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования городской округ «<адрес>» о признании право собственности на самовольно воздвигнутое жилое строение-удовлетворить.

Признать за ФИО1, гражданки России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД право собственности на жилое строение общей площадью 348,12 кв.м., расположенное по адресу РД, <адрес> (Пролетарская) №.

Решение суда является основанием для Хасавюртовского городского отдела Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РД (Росреестр по РД) для регистрации право собственности ФИО1, гражданки России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД на жилое строение общей площадью 348,12 кв.м., расположенное по адресу РД, <адрес> (Пролетарская) №.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев