Былдин Илья Андреевич

Материал № 4.16.64/2024

76RS0011-01-2024-001123-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии ходатайства

02 мая 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

ознакомившись с ходатайством осужденного Былдина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный Былдин И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленное ходатайство и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1, ч. 10 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с таким ходатайством. В случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд такого ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» судья, установив, что осужденный, которому судом было отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, выносит постановление об отказе в принятии хо...

...датайства и возвращает его осужденному.

Постановлением Угличского районного суда от 09.11.2023 г. Былдину И.А. было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Таким образом, право на повторное обращение в суд с таким же ходатайством возникнет только после 09.05.2024 г. Однако 02.05.2024 г., то есть ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в Угличский районный суд поступило аналогичное ходатайство Былдина И.А.

Учитывая положения ч. 10 ст. 175 УИК РФ, оснований для принятия ходатайства Былдина И.А. к рассмотрению в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать Былдину И.А. в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разъяснить Былдину И.А. право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после 09.05.2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Н.В. Трусова

Материал № 4.16.99/2024

76RS0011-01-2024-001531-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Егорова М.А.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО 1,

осужденного Былдина И.А.

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Былдина И.А., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 01.07.2022 г. Былдин И.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.02.2023 г. Былдин И.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.07.2022 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Былдин И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, начало срока – 14.06.2022 г., конец срока – 13.08.2024 г.

Осужденный Былдин И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, указав, что отбыл более 2/3 срока на...

...значенного наказания. Трудоустроен, заработанные денежные средства тратит на погашение задолженности по исполнительным листам и помощь матери. Поощрялся.

Былдин И.А. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО ходатайство осужденного не поддержал.

Потерпевшие в силу ч.2.1 ст. 399 УПК РФ о дате, месте и времени судебного заседания не извещались в связи с отсутствием в материалах постановления суда об уведомлении потерпевших, вынесенного в соответствии с ч.5 ст. 313 УПК РФ.

Выслушав осужденного, представителя учреждения, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, исследовав письменные материалы, изучив материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее одной трети срока наказания либо после отбытия не менее одной четвертой срока наказания – принудительными работами. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Установлено, что Былдин И.А. отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания. С момента прибытия в учреждение был трудоустроен в БПК оператором по ремонту и стирке одежды для спецконтингента. С 30.10.2023 г. привлечен к оплачиваемому труду в качестве пожарного. К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. К материалам и оборудованию относится бережно. Принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ по утвержденному графику. В 2024 г. окончил ФКП ОУ № 89 при ИК-3 по профессии «пожарный». На диспансерном учете в МСЧ не состоит, трудоспособен. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде, участвует в свободное от работы время. Обратился с заявлением о включении в кружок декоративно-прикладного творчества и в литературный кружок. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактических учетах в учреждении как «<данные изъяты>» и как «лицо, склонное <данные изъяты>». Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. За отбытый период заработал 1 поощрение, 4 раза подвергался взысканиям.

Оценивая поведение Былдина И.А. за весь отбытый срок, его личность, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд отмечает, что осужденный трудоустроен, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, посещает воспитательные мероприятия, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, заработал поощрение. Однако добросовестный труд и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного. Вместе с тем поведение осужденного за отбытый период стабильно положительным не является. Былдин И.А. 4 раза подвергался взысканиям в виде выговоров (в 2022 г. – 3 взыскания, в 2023 г. – 1 взыскание), при этом последнее взыскание погашено по сроку только в мае 2024 г. За отбытый период заработал лишь 1 поощрение (22.02.2024 г.), в 2022-2023 г.г. поощрений не имел. С учетом указанных данных суд приходит к выводу, что обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении Былдина И.А. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием, не установлено. Суд соглашается с мнением администрации учреждении и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, и отказывает Былдину И.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представленные осужденным гарантии трудового устройства самостоятельным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Отказать осужденному Былдину И.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Н.В. Трусова

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ., при секретаре АВГ, с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора ТВВ, защитника-адвоката МЮС, подсудимого БТА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БТА, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении мать, со слов работавшего до ареста работником торгового зала, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ <...> <адрес> <...> ДД.ММ.ГГ, <...> ДД.ММ.ГГ <...> ДД.ММ.ГГ <...>

<...> <адрес> по <...> <адрес> от ДД.ММ.ГГ <...>

<...> ДД.ММ.ГГ <...>

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БТА виновен в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, не позднее 01 часа 15 минут, точное время не установлено, БТА находился по адресу своего проживания: <адрес>, где у него в вышеуказанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его знакомому ШДА Осуществляя свой преступный умысел БТА, ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 15 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его знакомый ШДА, находясь в вышеуказанной квартире, спит и не наблюдает за его преступными действиями, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, из куртки, висящей на вешалке в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил кошелек, не представляющий для ШДА материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 38000 рублей и банковская карта АО <...> на имя ШДА, не представляющая для последнего материальной ценности, на счету ко...

...торой денежных средств не находилось, а также портмоне, в котором находились личные документы ШДА. не представляющие для последнего материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГ, водительское удостоверение №, полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями БТА причинил ШДА значительный имущественный ущерб на сумму 38000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГ, не позднее 00 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился по адресу: <адрес>, в гостях у ранее ему знакомой НОС, где у него, после того как НОС уснула, после совместного распития спиртных напитков, в вышеуказанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего НОС Осуществляя свой преступный умысел БТА, ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись что его знакомая НОС, находясь в вышеуказанной квартире, спит и не наблюдает за его преступными действиями и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, тайно похитил, имущество, принадлежащее НОС, а именно снял с ее ушей пару золотых сережек в виде знака «бесконечность», весом 6 грамм, со вставкой из белого золота, № пробы, стоимостью 14167 рублей; пару золотых сережек в форме кольца, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 9445 рублей; с руки НОС снял золотой браслет весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 9445 рублей с подвеской из золота, в форме ромбика, весом 1 грамм, 585 пробы, стоимостью 2361 рубль, с шеи НОС снял золотую цепочку весом 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 11806 рублей, с подвеской в форме знака зодиака «Дева», весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 4722 рубля, а также тайно похитил с полки шкафа, находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащий НОС мобильный телефон «<...>», стоимостью 6960 рублей, с сим-картой оператора «<...>» не представляющей для НОС материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями БТА причинил НОС значительный имущественный ущерб на общую сумму 58906 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие в суд не явились, извещены надлежащим образом, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласны.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия БТА по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления от ДД.ММ.ГГ (добровольно сообщил о месте нахождения телефона «iPhone 6», принадлежащего НОС, который в последующем возвращён последней), наличие на иждивении матери, состояние здоровья матери.

Заявление БТА (л.№) суд признает как явку с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, поскольку последний добровольно сообщил о совершенных преступлениях до возбуждения уголовного дела.

<...>.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не желающего встать на путь исправления, а также цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.68 ч.3, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении БТА наказания суд не находит, <...>.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания для БТА следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката УЮВ осуществлявшей по назначению следователя защиту обвиняемого БТА в ходе предварительного следствии, в размере 9 000 рублей (№).

Также по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката УЮВ, осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимого БИМ в ходе судебного следствии, в размере 1 500 рублей.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с БТА не подлежат

Гражданские иски по делу не заявлены.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БТА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить БТА наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения БТА в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания БТА исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день за один.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<...>», хранящийся у ШДА – считать возвращённым по принадлежности;

- мобильный телефон марки «<...>», хранящийся у НОС – считать возвращённым по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ВВК

Материал № 4.16.195/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2023 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Титовой В.С., представителя Администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО ФИО1., осужденного Былдина И.А., при секретаре Кругловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Былдина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.02.2023 Былдин И.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 01.07.2022, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.

Былдин И.А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО (далее – <данные изъяты>), начало срока – 14.06.2022, конец срока – 13.08.2024.

Осужденный Былдин И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет взыскания, трудоустроен, принимает участие в жизни отряда и колонии, связь с родственниками поддерживает.

Осужденный Былдин И.А. в судебном заседании ходатайство поддерж...

...ал, пояснив, что уже месяц работает в пожарной части.

Представитель <данные изъяты> ходатайство осужденного не поддержала.

Потерпевший о судебном заседании не извещался из-за отсутствия в личном деле постановления суда, вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, проверив материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия 1/3 срока наказания.

Установлено, что осужденный Былдин И.А. отбывает наказание в <данные изъяты> с 26.10.2022, отбыл более 1/2 срока наказания, по прибытии в ИК-3 был трудоустроен в БПК оператором по ремонту и стирке одежды для спецконтингента, затем швеёй в цехе № 1, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ. Воспитательные мероприятия, занятия по социальному правовому обучению, общие собрания осуждённых отряда посещает регулярно, в свободное от работы время участвует в культурно-массовых, спортивных и других мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде, читает книги, придерживается положительно-настроенной части осуждённых, наказание отбывает в обычных условиях содержания. Согласно приговору суда вину признал, в содеянном раскаивается, в бухгалтерии <данные изъяты> исполнительных листов не имеется. С 24.12.202 он состоит на профилактических учетах как лицо «Склонное к совершению суицида и членовредительству» и «Склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков»,. В личном деле имеет благодарственное письмо от администрации СИЗО-2 <данные изъяты> за примерное выполнение обязанностей, а так же за образцовое соблюдение установленного порядка содержания под стражей. За отбытый период поощрений не заработал, имеет 4 взыскания в виде выговора (в 2022 г. – 3, в 2023 г. -1), которые в настоящее время не сняты и не погашены. За период отбывания наказания администрацией ФКУ <данные изъяты> характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, на протяжении отбытого срока положительная динамика исправления Былдина И.А. не наблюдается. Былдин И.А. состоит не профилактическом учете, не смотря на трудоустройство, поощрений не заработал, допустил 4 нарушения режима содержания и ПВР, за что подвергнут взысканиям в виде выговора, которые не сняты и не погашены, он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не установлено. Суд соглашается с мнением Администрации исправительного учреждения и прокурора, в удовлетворении ходатайства осужденного Былдина И.А. отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Былдина И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова

УИД 76RS0011-01-2023-001603-97 Материал № 4.1.171/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Лелюха К.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Былдина И.А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 16.02.2023 Былдин И.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 01.07.2022 (осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), по совокупности преступлений осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 14.06.2022, конец – 13.08.2024. Отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Ярославской области

Былдин И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. В судебном заседании отказался поддерживать ходатайство, указывая на преждевременность заявленной просьбы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос условно-досрочного освобождения от отбывания наказания разрешается судом в порядке исполнения приговора на основании ходатайства осужденного, отказ поддерживать его в судебном заседании влечет прекращение производства по такому материалу.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по ходатайству осужденного Былдина И.А. об условно-досрочном...

... освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись Хмелева А.А.