Гаджифейтуллаева Зарема Рамзановна

УИД 61RS0007-01-2024-002633-35

Дело № 2-2347/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Гаджифейтуллаевой ФИО5 к ООО «БазисИнвестСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гаджифейтуллаева З.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «БазисИнвестСтрой» (далее – ООО «БазисИнвестСтрой»), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение трех месяцев по акту приема-передачи передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиры с условным номером №, расположенную на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Срок ввода дома в эксплуатацию в соответствии с пунктом 4.2 договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнила свои обязательства по договору и в соответствии с пунктом 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от 16.10.2017 своевременно и в полном объеме произвела оплату стоимости квартиры в ра...

...змере 2475970 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию на первый квартал 2020 года по причине смены инвестора и замены руководства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок сдачи дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, передачи истцу объекта долевого участия в строительстве в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Таким образом, ответчик принял обязательство передать объект долевого участия в строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка исполнения обязательств составила 526 дней.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «БазисИнвестСтрой» неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 651180 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Панкова Ю.В. просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

ООО «БазисИнвестСтрой» представителя в судебное заседание не направило. Судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации юридического лица, указанному в сведениях ЕГРЮЛ, однако, судебные отправления не вручены, возвращены отправителю за истечением сроков их хранения.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК РФ в совокупности с положениями статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте и рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БазисИнвестСтрой» и Гаджифейтуллаевой З.Р. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «БазисИнвестСтрой», выступающее в качестве застройщика, приняло на себя обязательство осуществить строительство 26-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ передать объекта долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером 30 - участнику долевого строительства Гаджифейтуллаевой З.Р., которая обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту прима-передачи (л.д. 8-12).

Цена договора составила 2526500 руб. (пункт 3.2).

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменения в пункт 3.2 «Цена договора», определив ее 2475970 руб. (л.д. 14).

Истец выполнила перед ответчиком свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается соответствующим чек-ордером (л.д. 13).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию в связи со сменой инвестора и заменой руководства. 11.06.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязуется завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 3-х месяцев со дня получения разрешения на ввод.

Таким образом, стороны определили, что объект долевого участия будет передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом в материалы дела передаточному акту квартиры, объект долевого строительства был передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором участия в долевом строительстве.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику (в рассматриваемом случае – ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, поддержанной также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 № 308-ЭС19-7654.

В ответ на направленную истцом претензию, ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в досудебном порядке удовлетворит требования истца в части выплаты неустойки в размере 100000 руб. Доказательства выплаты истцу неустойки в материалы дела не представлены.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ2021, за исключением периода действия моратория, в размере 422152 руб. 89 коп, с применением ключевой ставки в размере 7,5%.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По правилам названной нормы подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 71, 73 вышеуказанного Постановления Пленума, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом именно на ответчике лежит обязанность доказать несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и необоснованность выгоды истца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения, заявленной ко взысканию неустойки. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, учитывая срок просрочки в исполнении обязательства, которое направлено на удовлетворение жилищных прав истца.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда также обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, который в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд также не усматривает, в связи с чем с ООО «БазисИнвестСтрой» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере в размере 213576 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «БазисИнвестСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7721 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гаджифейтуллаевой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазисИнвестСтрой» (ОГРН 1156196055443) в пользу Гаджифейтуллаевой ФИО7 (паспорт серии № неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ в размере 422152 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 213576 рублей 45 копеек, а всего взыскать 640729 рублей 34 копейки.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «БазисИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7721 рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05.07.2024.