Былев Сергей Анатольевич

КОПИЯ

Мотивированное решение суда составлено ***

Копия из дела №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20.01.2016 <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием: представителя истца Былевой А. А. – Плетнёва С. В., ответчика Былева С. А., представителя ответчика Былева С. А. – Бокитько А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былевой А. А. к Былеву С. А. о признании общими долгами супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Былева А. А. обратилась в суд с иском к Былеву С. А. о признании долгов совместными и разделении их в равных долях.

В обоснование исковых требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с дата.

Решением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата брак расторгнут.

В период брака были заключены кредитные договоры:

дата с ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** руб. под *** годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На дату подачи иска в суд полная задолженность по кредиту составляет *** . Доля каждого из супругов составляет *** *** коп.

дата с ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, выдана кредитная карта VISA GOLD с лимитом кредита в размере *** руб. В...

...последствии кредитный лимит был увеличен до *** руб.

На дату подачи искового заявления задолженность по кредитной карте составляет *** коп. Доля каждого из супругов составляет *** коп.

дата с ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор, выдана кредитная карта VISA ELECTRON с кредитным лимитом *** руб. Впоследствии кредитный лимит был увеличен до *** .

На дату подачи искового заявления задолженность по кредитной карте составляет *** коп. Доля каждого из супругов составляет *** коп.

дата с ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» заключен кредитный договор на сумму 103 000 руб. под 15 процентов годовых.

На дата брачные отношения с Былевым С. А. были прекращены.

На дату подачи искового заявления кредит погашен, однако последний платеж был произведен после прекращения брачных отношений. Размер платежа – *** . С ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере *** .

Деньги в кредит были взяты и потрачены на нужды семьи.

Просит признать долг по кредитному договору от дата в размере *** коп. совместным, разделить его между супругами в равных долях.

Признать долг по кредитному договору от дата на сумму *** . совместным, разделить его между супругами в равных долях.

Признать долг по кредитному договору от дата на сумму *** коп. совместным, разделить его между супругами в равных долях.

Признать долг по кредитному договору от дата на сумму *** коп. совместным, разделить его между супругами в раных долях.

Взыскать с Былева С. А. денежную компенсацию по оплаченному кредитному договору от дата в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Былева С. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** .

дата исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены, истец Былева А. А. просила суд признать долги, возникшие из кредитного договора №, заключенного дата с ОАО «Сбербанк России», от дата с ОАО «Сбербанк России», от дата с ОАО «Банк Москвы», от дата с ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» совместным долгом и взыскать с Былева С. А. денежную сумму по оплаченному кредитному договору *** коп.

Истец Былева А. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Былевой А. А. – Плетнев С. В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что кредитные обязательства были приобретены в период брака, кредитные средства использованы на нужды семьи.

Ответчик Былев С. А. исковые требования не признал, суду пояснил, что семейные отношения с Былевой А. А. были прекращены дата. Истец забрала имущество, совместно нажитое в период брака. О наличии кредитной карты, полученной дата в ОАО «Банк Москвы», ему стало известно зимой того же года, согласия на ее открытие он не давал.

Представитель ответчика Былева С. А. - Бокитько А. С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец Былева А. А. в одностороннем порядке заключала кредитные договоры, Былев С. А. согласия не давал. Доказательств, что деньги потрачены на семейные нужды, истцом не представлены.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк Москвы».

Представитель третьего лица ПАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменных возражения относительно заявленных исковых требованиях представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, поскольку изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшает положение кредитора, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, в силу требований ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде. Банк не согласен на раздел долговых обязательств по кредитному договору, поскольку раздел долга не является переводом части долга и не изменяет имеющееся кредитное обязательство в части размера обязательства и ответственных перед Банком лиц.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ОАО «Банк «Екатеринбург».

Представитель третьего лица ОАО «Банк «Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отзыве относительно заявленных исковых требований указали, что между ОАО «Банк «Екатеринбург» и Былевой А. А. дата был заключен кредитный договор № – *** . На сегодняшний день задолженность по кредитному договору № – *** дата погашена полностью. Заявленные исковые требования не затрагивают права и интересы Банка, в связи с этим удовлетворение указанного иска оставляют на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Из вышеуказанного следует, что для признания кредитной задолженности Былевой А. А. общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования кредитных средств на нужды семьи.

Судом установлено, что Былева А. А. состояла в зарегистрированном браке с Былевым С. А. в период с дата по дата.

Решением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата брак расторгнут. Решение мирового судьи вступило в законную силу дата.

дата в ОАО «Банк Москвы» Былевой А. А. открыт счет по учету операций с использованием банковской карты *** № с кредитным лимитом *** руб.

дата между ОАО «Сбербанк России» и Былевой А. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Былевой А. А. потребительский кредит в сумме *** руб. под *** процентов годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев.

По условиям договора денежные средства подлежат возврату ежемесячными платежами в размере *** коп. в период с дата по дата.

В настоящее время срок кредитного договора не окончен. По состоянию на дата общая задолженность по кредиту на дату расчета *** коп.

дата между ОАО «Сбербанк России» и Былевой А. А. заключен кредитный договор №- *** .

По условиям кредитного договора заемщик получил кредитную карту VISA GOLD № с процентной ставкой за пользование кредитом *** процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – *** процентов годовых.

дата между ОАО «Банк «Екатеринбург» и Былевой А. А. был заключен кредитный договор № – *** Задолженность по кредитному договору № – *** от дата погашена полностью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным признать за Былевой А. А. и Былевым С. А. невыплаченные денежные средства по кредитным договорам от *** и дата общим долгом истца и ответчика, распределив его в равных долях *** доли за каждым.

Указанные кредитные договоры были заключены истцом в период нахождения в браке с ответчиком.

Судом установлено, что денежные средства, полученные на основании данных договоров, пошли на семейные нужды супругов Былевых.

Брачный договор, соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что долг по кредитным договорам является совместным обязательством бывших супругов Былевой А. А. и Былева С. А. и подлежит разделу между ними на основе принципа равенства долей супругов в общем имуществе, поскольку кредитные договоры были заключены в период брака, расходование полученных по кредиту денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, ответчиком не представлено доказательств опровергающих данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд признает образовавшиеся по кредитному договору № от дата, кредитному договору №- *** от дата долги совместными долгами истца и ответчика и в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, определив доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными, распределяет данные долги пропорционально присужденным сторонам долям, по ? доли каждому.

Доводы ответчика, о том, что кредитные средства не расходовались на нужды семьи, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в иске.

Несостоятельны доводы ответчика и его представителя о том, что обязанность по доказыванию факта расходования денежных средств на нужды семьи, лежит на истце. В связи с тем, что факт получения денежных средств по кредитному договору и расходование его на нужды семьи оспаривает ответчик, именно на нем лежит обязанность по доказыванию указанных обстоятельств. Данная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18-КГ14-103. Расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Ответчик Былев С. А. не оспаривает, что в период, когда истцом были взяты деньги в кредит, супруги проживали совместно и вели общее хозяйство.

Предъявляя исковые требования о признании долга, возникшего из кредитного договора от дата с ОАО «Банк Москвы», совместным долгом суд полагает, что основан на неверном истолковании норм материального права, поскольку только зарегистрированный брак порождает режим общей собственности супругов, а стороны в зарегистрированном браке не состояли на момент заключения кредитного договора.

Кроме того, исковые требования о признании долга, возникшего из кредитного договора от дата с ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» совместным долгом и взыскании с Былева С. А. денежной суммы по оплаченному кредитному договору в размере *** руб. *** коп. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение возражения относительно заявленного иска представлен оригинал расписки о получении истцом от ответчика *** руб. дата на погашение кредита в ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк». Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как при предъявлении требования о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, истцом не предоставлены подлинники документов, подтверждающие понесенные расходы, то суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, что не препятствует ему в последующем совершить указанное процессуальное действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Былевой А. А. к Былеву С. А. о признании общими долгами супругов – удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов остаток задолженности по кредитным договорам *** от дата, № – *** от дата, заключенным между Былевой А. А. и ПАО «Сбербанк России» и распределить остаток долга пропорционально присужденным им долям, т.е. по 1/2 доли каждому.

В иске Былевой А. А. к Былеву С. А. о признании долгов, возникших дата с ОАО «Банк Москвы», дата с ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» совместным долгом и взыскании денежной суммы по оплаченному кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с Былева С. А. в пользу Былевой А. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е. В. Бажева

Копия верна

Судья Е. В. Бажева

***

***

***

***

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2017

Дело № – 1948/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Сергеевой Т. П.

с участием: представителя истца Голедаевой Н. В. – Сажиной Н. Ю. (доверенность от дата), представителя ответчика Администрации Березовского городского округа - Садреева А. А. (довереность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голедаевой Н. В. к Администрации Березовского городского округа о признании права на приватизацию земельного участка, о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Голедаева Н. В. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью *** кв. м. в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что Шишулина А. Ф. являлась собственником *** доли на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Так же собственниками по *** доли указанного жилого дома являлись Былева В. Г. и Бело М. Ф.

Постановлением № главы Администрации <адрес> от дата за Шишулиной А. Ф. был закреплен земельный участок площадью *** . м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из данных технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда на дата в состав земельного участка по указанному адресу включены ...

...огороды, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства каждому из сособственников жилого дома.

Постановлением главы Администрации <адрес> от дата Бело М. Ф. передан в собственность земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Администрации <адрес> № от дата Былевой В. Г. передан в собственность земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

дата Шишулина А. Ф. умерла.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от дата наследницей имущество Шипулиной А. Ф. является ее дочь МинееваТ. А. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоят из *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. План на земельный участок является неотъемлемой частью свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к Минеевой Т. А. перешло право на закрепленный за Шипулиной А. Ф. земельный участок в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

дата Минеева Т. А. и Стафеева (Голедаева) Н. В. заключили договор дарения *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата.

дата Минеева Т. А. умерла и к ней перешло право на закрепленный участок в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

дата истец обратилась в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Из ответа Администрации Березовского городского округа от дата следует, что предоставление спорного земельного участка возможно путем продажи с торгов.

С момента предоставления земельного участка по настоящий момент права на спорный земельный участок у нее не прекращены в установленном законом порядке. Так же права на спорный земельный участок не прекращены у Шипулиной А. Ф., земельный участок не изъят, постановление не признано утратившим силу.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил произвести замену ответчика на Администрацию Березовского городского округа и признать за истцом право на приватизацию земельного участка, возложить на ответчика обязанность предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что она и третьи лица являются сособственниками жилого дома в равных долях по *** . На момент оформления права собственности на жилой дом, каждый из собственников имел в фактическом пользовании огород (земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства). В процессе оформления единый земельный участок администрацией <адрес> был разделен на участок, на котором непосредственно расположен жилой дом и на три участка для ведения личного подсобного хозяйства под единым адресом: <адрес>.

Поскольку двое из сособственников зарегистрировал право собственности на земельные участки, то оставшаяся часть земельного участка подлежит передаче истцу.

Истец Голедаева Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Голедаевой Н. В. – Сажиной Н. Ю., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа – Садреев А. А., действующий на основании доверенности от от дата, исковые требования не признал, поскольку истцу в приватизации не отказано, она не лишена возможности обратиться в сустановленном порядке в Администрацию Березовского городского округа.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Зонова Е. В. и Былев С. А.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Березовского городского округа.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Березовского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, с федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В постановлении Конституционного суда №-П от дата указано, что земельные участки, даже принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, являются для них именно «своим имуществом» и подтвердил право граждан переоформлять права на эти участки полностью.

В соответствии спунктом 1 статьи 35Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дата) в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласнопункту 3 статьи 35ипункту 1 статьи 36Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений.

В силупункта 7 статьи 36Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что Шишулина А. Ф. являлась собственником *** доли на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Так же собственниками по *** доли указанного жилого дома являлись Былева В. Г. и Бело М. Ф.

Постановлением № главы Администрации <адрес> от дата за Шишулиной А. Ф. был закреплен земельный участок площадью *** . м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из данных технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда на дата в состав земельного участка по указанному адресу включены огороды, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства каждому из сособственников жилого дома.

Постановлением главы Администрации <адрес> от дата Бело М. Ф. передан в собственность земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Администрации <адрес> № от дата Былевой В. Г. передан в собственность земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

дата Шишулина А. Ф. умерла.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от дата наследницей имущество Шипулиной А. Ф. является ее дочь Минеева Т. А. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоят из *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

дата Минеева Т. А. и Стафеева (Голедаева) Н. В. заключили договор дарения *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата.

дата истец обратилась в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Из ответа Администрации Березовского городского округа от дата следует, что предоставление спорного земельного участка возможно путем продажи с торгов.

Таким образом, в силу приведенных положенийстатьи 36Земельного кодекса Российской Федерации ипункта 9.1 статьи 3Закона о введении в действие Земельногокодексасособственники дома вправе приобрести земельный участок в указанном размере в общую собственность.

Поскольку двое из сособственников воспользовались своим правом на приватизацию земельного участка при доме и каждый из них в предусмотренном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок, то оставшаяся часть выделенного земельного участка в подлежит передаче в собственность истцу

Как установлено судом, спора о границах земельных участков, находящихся в фактическом пользовании собственников дома, не имеется.

Кроме того, дата № 93-ФЗ был принят Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в котором указано, что «с дата государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта) выдаваемого при переходе права собственности на землю, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации «исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По мнению суда, истец, в силу закона (ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации), имеет исключительное право приватизации спорного земельного участка площадью *** кв. м.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение права собственности возможно на основании сделок, в том числе и безвозмездных, а в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права осуществляемого в судебном порядке.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Голедаевой Н. В. к Администрации Березовского городского округа о признании права на приватизацию земельного участка, о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок – удовлетворить.

Признать за Голедаевой Н. В. право на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию Березовского городского округа предоставить Голедаевой Н. В. в собственность бесплатно земельный участок площадью *** кв. м. в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е. В. Бажева

№ 9-11/2017 (М-27/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березовский 02.02.2017

Судья Березовского городского суда <адрес> Бажева Е. В., ознакомившись с исковым заявлением Былевой А. А. к Былеву С. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Былева А. А. обратилась в Березовский городской суд <адрес> с иском к Былеву С. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата, указанное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

дата в Березовский городской суд <адрес> Былевой А. А. представлены документы во исполнение определения Березовского городского суда <адрес> от дата: исковое заявление, копия справки ПАО «Сбербанк России», копия приходного кассового ордера от дата, дата.

Изучив документы, приложенные во исполнение определения Березовского городского суда <адрес> от дата об оставлении заявления без движения, судья приходит к следующему.

При обращении с иском в суд истец основывает исковые требования на ранее вынесенном решении Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу №. При этом предметом спора являются денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности по кредитной карте №, которая не являлась предметом спора при рассмотрении гражданского дела № по иску Былевой А. А. к Былеву С. А. о признании общими долгами супругов, взыскании судебных расходов. Таким образом, истцу необходимо доказать расходование денежных средств в интересах семьи. При подаче искового заявления от д...

...ата данных требований не заявляется.

Поскольку указанные недостатки были устранены не в полном объеме, то поданное исковое заявление подлежит возврату в силу ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Былевой А. А. к Былеву С. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов - возвратить истцу с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с этим же иском в суд при устранении недостатков в его оформлении.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е. В. Бажева

КОПИЯ

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2017

Дело № 2 – 582/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2017 г. Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца Былевой А. А. – Плетнёва С. В. (доверенность от дата), ответчика Былева С. А., представителя ответчика Былева С. А. – Санжиковой Т. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былевой А. А. к Былеву С. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Былева А. А. обратилась в суд с иском к Былеву С. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с дата по дата состояла в зарегистрированном браке с Былевым С. А.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу по иску Былевой А. А. к Былеву С. А. о признании общими долгами супругов, взыскании судебных расходов общим долгом супругов признан остаток задолженности по кредитным договорам № от дата, № от дата, заключенным между Былевой А. А. и ПАО «Сбербанк России» и остаток долга распределен пропорционально присужденным им долям, то есть по *** доли каждому.

На момент вынесения решения задолженность по кредитному договору № от дата составляла *** ., доля каждого из супругов – *** ., задолженность по кредитному договору по кредитной карте № от дата составляла *** ., доля каждого из супругов – ***

Решение Березовского городского суда <адрес> от дата вступил...

...о в законную силу дата.

Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с дата.

Былевой А. А. были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата в период с дата по дата в размере *** ., дата – *** ., дата – *** ., дата – ***

Задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет ***

Задолженность Былевой А. А. по кредитной карте по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляла ***

Задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет ***

Истец просит взыскать с Былева С. А. денежные средства в размере *** ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Истец Былева А. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Былевой А. А. – Плетнёв С. В., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Былев С. А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что исковые требования заявлены преждевременно, поскольку между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобилей « *** », 2007 года выпуска, и « *** », 2007 года выпуска.

Представитель ответчика Былева С. А. – Санжикова Т. Д. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из смысла п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Былев С. А. и Былева А. А. состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования Былевой А. А. к Былеву С. А. о признании общими долгами супругов удовлетворены частично. Общим долгом супругов признан остаток задолженности по кредитным договорам № от дата, № от дата, заключенным между Былевой А. А. и ПАО «Сбербанк России» и распределить остаток долга пропорционально присужденным им долям, т.е. по *** доли каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

Решение Березовского городского суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата.

Согласно справке, выданной дополнительным офисом № Кредитование физических лиц ПАО «Сбербанк России» за период с дата по дата Былевой А. А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата уплачено *** . (л.д. 14).

Также Былевой А. А. вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** ., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от дата, дата, дата (л.д. 15-16).

Задолженность по кредитной карте № (счет №, кредитный договор № от дата) по состоянию на дата составляет *** , что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 22).

дата Былевой А. А. в ПАО «Сбербанк Росси» подано заявление о закрытии счета карты № (л.д. 41).

Задолженности по кредитному договору № от дата не имеется, счет закрыт, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от дата (л.д. 42).

Таким образом, Былевой А. А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата уплачено *** ., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата уплачено ***

Расчет задолженности Былева С. А. (( *** . + *** .) / 2), представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность по кредитным договорам является общим долгом супругов, истцом произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании с Былева С. А. денежных средств в размере *** . подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, суд не принимает во внимание, поскольку Былев С. А. вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Былевой А. А. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Былевой А. А. к Былеву С. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Былева С. А. в пользу Былевой А. А. в счет компенсации суммы, уплаченной Былевой А. А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному ПАО «Сбербанк России», за период с дата по дата - *** ., в счет компенсации суммы, уплаченной Былевой А. А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному ПАО «Сбербанк России» - *** расходы по уплате государственной пошлины – *** ., всего – ***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________________Е. В. Бажева

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2018

Дело № 2 – 490/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца Былевой А. А. – Плетнёвой И. В. (доверенность от дата), ответчика Былева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былевой А. А. к Былеву С. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Былева А. А. обратилась в суд с иском к Былеву С. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу по иску Былевой А. А. к Былеву С. А. о признании общими долгами супругов, взыскании судебных расходов общим долгом супругов признан остаток задолженности по кредитным договорам № от дата, № от дата, заключенным между Былевой А. А. и ПАО «Сбербанк России» и остаток долга распределен пропорционально присужденным им долям, то есть по 1/2 доли каждому.

В период с дата года по дата года Былевой А. А. внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата в размере 119000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет 59500 руб. 00 коп. (119000 руб. 00 коп. / 2).

Истец просит взыскать с Былева С. А. денежные средства в размере 59 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной по...

...шлины в размере 1 985 руб. 00 коп.

Истец Былева А. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Былевой А. А. – Плетнёва И. В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Былев С. А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что на денежные средства по кредиту был куплен автомобиль, которым пользуется истец.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из смысла п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № исковые требования Былевой А. А. к Былеву С. А. о признании общими долгами супругов удовлетворены частично. Общим долгом супругов признан остаток задолженности по кредитным договорам № от дата, № от дата, заключенным между Былевой А. А. и ПАО «Сбербанк России» и распределить остаток долга пропорционально присужденным им долям, т.е. по 1/2 доли каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата оставлено без изменения.

Решение Березовского городского суда Свердловской области от дата вступило в законную силу дата.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата в Былева С. А. в пользу Былевой А. А. в счет компенсации суммы, уплаченной Былевой А. А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному ПАО «Сбербанк России», за период с дата по дата взысканы денежные средства 81909 руб. 53 коп.

Решение от дата вступило в законную силу дата.

Решением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата с Былева С. А. в пользу Былевой А. А. в счет компенсации суммы, уплаченной в погашение задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному ПАО «Сбербанк России», за период с дата по дата взысканы денежные средства в размере 35000 руб. 00 коп.

Былевой А. А. внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата: дата в размере 14000 руб. 00 коп., дата в размере 14000 руб. 00 коп., дата в размере 10000 руб. 00 коп., дата в размере 14000 руб. 00 коп., дата в размере 67000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в судебном заседании оригиналами приходных кассовых ордеров.

Таким образом, сумма денежных средств, внесенных Былевой А. А. в период с дата по дата по кредитному договору, составляет 119000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности Былева С. А. (119 000 руб. 00 коп. / 2), представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от дата является общим долгом супругов, истцом произведены платежи в счет погашения задолженности по нему, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании с Былева С. А. денежных средств в размере 59500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Былевой А. А. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 985 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Былевой А. А. к Былеву С. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Былева С. А. в пользу Былевой А. А. в счет компенсации суммы, уплаченной Былевой А. А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному ПАО «Сбербанк России», за период с дата по дата - 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., всего - 61485 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева

Мотивированное решение изготовлено дата

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя истца Афанасьева Ю.Ф., ответчика Былева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жировой А. А. к Былеву С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Жирова А.А. обратилась с иском к Былеву С.А., в обоснование которого указала, что решением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата с Былева С.А. в пользу Былевой А.А. (в связи с регистрацией брака дата – Жирова) в счет компенсации суммы, уплаченной в погашение задолженности по кредитному договору № от дата, а также расходов по оплате государственной пошлины взыскано *** рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата с Былева С.А. в пользу Былевой А.А. взыскана денежная компенсация, уплаченная в погашение задолженности по кредитному договору, в размере *** рублей.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата с Былева С.А. в пользу Былевой А.А. взыскано в счет погашения задолженности по кредитным договорам и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата удовлетворены требования о взыскании с Былева С.А. в пользу Былевой А.А. расходы на ...

...оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата с Былева С.А. в пользу Былевой А.А. взысканы денежные средства в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего – *** рублей.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования Былевой А.А. к Былеву С.А. удовлетворены частично: признан общим дол­гом супругов остаток задолженности по кредитному договору № от дата, № - № от дата, заключенный между Былевой А.А. и ПАО «Сбербанк России», распределен остаток долга пропорционально присужденным им долям, т.е. по 1/2 доли каждому. Апелляционным определением судебной коллегии по граждан­ским делам <адрес> областного суда от дата указанное решение оставлено без из­менения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. дата взыскателю Жировой А.А. (ране Былевой) был выдан исполнительный лист № сумма задолженности в размере *** копеек.

Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что решения судов ответчиком исполнялись не в установленный сроки, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по гражданскому делу № за период с дата по дата в сумме *** копеек;

- по гражданскому делу № за период с дата по дата в сумме *** копеек;

- по гражданскому делу № за период с дата по дата в сумме *** копейки;

- по гражданскому делу № за период с дата по дата в сумме *** *** ;

- по гражданскому делу № за период с дата по дата в сумме *** копейка;

- по гражданскому делу № за период с дата по дата в сумме *** копеек; ВСЕГО: *** копеек,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек.

Ответчик Былев С.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что с него уже была ранее взыскана индексация за неисполнение судебных постановлений в установленные сроки. Взыскание двойных штрафных санкций недопустимо.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее неоднократно между истцом и ответчиком существовали споры.

Так, дата Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Былева С. А. в пользу Былевой А. А. (в настоящее время Жировой А.А. в связи с заключением брака) в счет компенсации суммы, упла­ченной в погашение задолженности по кредитному договору № от дата, заклю­ченному с ПАО «Сбербанк России», за период с дата по дата в размере *** рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** всего- *** рублей. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу дата.

дата взыскателю Былевой А.А. (Жировой А.А.) выдан исполнительный лист № от дата. дата СПИ Березовского Р. З. Е.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Былева С.А., которое исполня­лось принудительно, что подтверждается справкой от дата, о движении денежных средств по исполнительному производству№ ИП.

дата исполнительное производство окончено в связи с произведенным взаимозачетом однородных сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

дата Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного рай­она <адрес>, по гражданскому делу № вынесено определение о изыскании с Былева С. А. в пользу Былевой А. А. (в настоящее время Жировой А.А. в связи с заключением брака) денежной ком­пенсации, уплаченной в погашении задолженности по кредитному договору, в сумме *** рублей. Определение не обжаловалось, в ступило в законную силу дата.

дата взыскателю Былевой А.А. (в связи с заключением брака Жировой А.А.) вы­дан исполнительный лист №

дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Былева С.Л., которое исполнялось принудительно и окончено дата путем взаимозачета однородных сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Былевой А.А. к Былеву С.А.: с от­ветчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет компенсации суммы, уплаченной Бы­левой А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, заключенного ПАО «Сбербанк России», за период с дата по дата - *** копейки, в счет компенсации суммы, уплаченной Былевой А.А. в счет погашения задолженно­сти по кредитному договору №-№ от дата, заключенному ПАО «Сбербанк России» - *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины - *** копеек, всего взыскано *** копеек. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило и законную силу дата.

На основании исполнительного листа № от дата, выданного Березовским городским судом по названному гражданскому делу, СПИ Березовского Р. З. Е.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отноше­нии Былева С.А., которое исполнялось принудительно и было окончено дата путем взаимозачета однородных сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Этим же решением Березовского городского суда <адрес> от дата частично удовлетворены требования Былевой А.А. к Былеву С.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг пред­ставителя в размере *** рублей. Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в за­конную силу дата.

дата выдан исполнительный лист №, СПИ Березовского Р. З. Е.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Былева С.А., которое исполнялось принудительно и было окончено дата путем взаимозачета однородных сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата с Былева С.А. в пользу Былевой А.А. по гражданском уделу № взысканы денежные средства в размере 59 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** , всего - *** рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу дата, выдан исполнительный лист №

дата СПИ Березовского Р. З. Е.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Былева С.А., которое исполнялось при­нудительно и окончено дата взаимозачетом однородных сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования Былевой А.А. к Былеву С.А. удовлетворены частично: признан общим дол­гом супругов остаток задолженности по кредитному договору № от дата, № от дата, заключенный между Былевой А.А. и ПАО «Сбербанк России», распределен остаток долга пропорционально присужденным им долям, т.е. по 1/2 доли каждому. Апелляционным определением судебной коллегии по граждан­ским делам <адрес> областного суда от дата указанное решение оставлено без из­менения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение Березовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № вступило в законную силу дата.

дата взыскателю был выдан исполнительный лист № сумма задолженности в размере *** рублей 00 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата, платежными поручениями выданными СБЕРБАНКОМ РФ филиал № о перечислениях по исполнительному производству на счет взыскателя от должни­ка, поступило: П/П № от дата - *** коп; № от дата - *** руб.; № от дата; № от дата - *** .; № от дата - *** руб.; № от дата- *** рублей всего: *** коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что ранее за неисполнение им указанных решений произведена индексация денежных средств, в связи с чем, взыскивая проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведена двойная мера ответственности к указанному периоду, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, закрепленные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме *** копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** .

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жировой А. А. к Былеву С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Былева С. А. в пользу Жировой А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** копеек.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>

Судья Цыпина Е.В.