Былина Елена Викторовна

№ 2-1291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Былиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось с иском к Былиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 133 503 руб. 71 коп.. возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 870 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано, что по заявлению Былиной Е.В. в ... году ей выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» № с лимитом 80 000 руб. под 17,9% годовых. Условия договора о погашении основного долга, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки. Однако должником требование Банка не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в сумме 133 503 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг 130 510 руб. 11 коп., неустойка 2 993 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении...

... дела в свое отсутствие.

Ответчик Былина Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причин уважительности неявки суду не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Былина Е.В. в адрес ОАО «Сбербанк России» подала заявление (оферта) на открытие счета и выдачу кредитной карты ... кредитная, согласно которой Былина Е.В. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка ознакомлена, согласна с ними, обязалась их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) Былиной Е.В. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Факт получения Былиной Е.В. кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № подтверждается тем, что в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от ДД.ММ.ГГГГ Былина Е.В. расписалась как держатель карты, следовательно, подписывая данный документ, Былина Е.В. уже имела на руках указанную кредитную карту.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и Былиной Е.В. заключен договор, содержащий в том числе условия кредитного договора, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 80 000 рублей на срок ... месяцев под 17,9% годовых. Условия договора отражены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифах Банка, Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на открытие счета и выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Былина Е.В. указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия) и Тарифами банка, обязалась их выполнять. Ответчиком, как уже указано, также получен экземпляр Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение Былиной Е.В. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Сбербанк России» для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1.6 Условий, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно пункту 3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В пункте 4.1.3 Условий предусмотрено, что держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно пункту 5.2.4 Условий, держатель дает согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течении 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 6.8 Условий).

В соответствии с п. 2 Условий обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

В соответствии с п. 2 Условий общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) – задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Как следует из п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Данная неустойка составляет 35,8% годовых.

Условия договора ответчиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся надлежащим образом.

Согласно пункту 5.2.8 Условий, Банк вправе при нарушении держателем карты данных условий направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Банк в исковом заявлении указывает, что им ответчику направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в соответствии с пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно расчету, составленному ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчика по основному долгу по кредитной карте № составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 133 503 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг 130 510 руб. 11 коп., неустойка 2 993руб. 60 коп., платежи ответчиком в погашение задолженности осуществлялись несвоевременно, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет истца (расчет задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и производя свой, суд руководствуется следующим.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просроченной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению: ДД.ММ.ГГГГ, дата фиксации просроченных сумм: ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченный основной долг составляет 130 510 руб. 11 коп.

Неустойка (проценты по просроченной ссуде) рассчитывается по формуле: основной долг х 35,8% х кол-во неоплаченных календарных дней / кол-во календарных дней в году.

Например: 5010,37руб. х 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 35,8 % / (365) = 39,15 руб. и т.д.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 2 993 руб. 60 коп.

Расчет основного долга, неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик данный расчет не оспорил.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременную уплату просроченного основного долга снижению не подлежит.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитной карте в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска 133 503 руб. 71 коп. размер государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составит 3870 руб. 07 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4254 руб. 45 коп., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2127 руб. 23 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2127 руб. 22 коп.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 руб. 07 коп., в оставшейся сумме 384 руб. 38 коп. (4254 руб. 45 коп. - 3870 руб. 07 коп.) государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Былиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 503 руб. 71 коп., из которых:

- просроченный основной долг-130 510 руб. 11 коп.,

- неустойка-2 993 руб. 60 коп.

Взыскать с Былиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 870 руб. 07 коп.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 384 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Лобанова

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.