Былков Анатолий Анатольевич
Дело 2-1247/2025 ~ М-5896/2024
В отношении Былкова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1247/2025 ~ М-5896/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Гетманом Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Былкова А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Былковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 2720043668
- ОГРН:
- 1112720000172
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
(УИД 27RS0№-55)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ООО «Мясное дело» о понуждении обеспечить работника предприятия ФИО1, ФИО2 специальной одеждой, обувью, средствами индивидуальной защиты,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с исковыми требованиями о понуждении обеспечить работника предприятия ФИО1, ФИО2 специальной одеждой, обувью, средствами индивидуальной защиты, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении.
От истца - прокурора <адрес> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком.
В судебном заседании прокурор ФИО7 заявление об отказе от исковых требований поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просил ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив заявленные ходатайства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд, в связи с чем, при отказе от такого заявления, процессуальные основания, послужившие поводом ...
Показать ещё...к возбуждению соответствующей судебной процедуры, отпадают.
Суд считает, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и является правом истца.
Последствия отказа от иска, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменными заявлениями. С учетом изложенного, суд в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает отказ от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца прокурора <адрес> от исковых требований к ООО «Мясное дело» о понуждении обеспечить работника предприятия ФИО1, ФИО2 специальной одеждой, обувью, средствами индивидуальной защиты, в связи с отказом от иска, прекратив производство по делу.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Гетман
Свернуть