Шмитько Светлана Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкин 16 октября 2015 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шмитько С.П.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя Губкинского городского прокурора от 24 июля 2015 года, Шмитько С.П. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, при таких обстоятельствах.

Шмитько С.П., на основании постановления главы местного самоуправления г. Губкин и Губкинского района № 826 от 04 мая 2008 года, являясь председателем комиссии органа местного самоуправления по проверке деятельности застройщиков в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, находясь на рабочем месте в администрации Губкинского городского округа по адресу: г. Губкин, ул. Победы 3, в рабочее время с 9.00 – 18.00 часов, в период с 01 марта 2015 года по 30 мая 2015 года, в составе комиссии и на основании приказа № 97 провела плановую выездную проверку ООО «Ремстрой» в период с 20 апреля 2015 года по 24 апреля 2015 года; в составе комиссии и на основании приказа № 135 провела плановую выездную проверку ООО «Стройка» в период с 18 мая 2015 года по 22 мая 2015 года, в нарушение сроков проверки данных юридических лиц, установленных Генеральной прокуратурой РФ в едином реестре ...

...и сводном плане проверок на 2015 года в мае и марте месяце 2015 года соответственно.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 24 августа 2015 года настоящее дело направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 г. Губкин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 03 сентября 2015 года Шмитько С.П. признана невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ. Производство по делу прекращено на основании ст. 25.4 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, т. е. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в ее действиях.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод мирового судьи, что Шмитько С.П. проведены в составе комиссий выездные плановые проверки юридических лиц на основании приказов надлежащих должностных лиц и в сроки установленные планом проведения проверок, утвержденного по процедуре предусмотренной законом.

В постановлении отмечено установленное обстоятельство о нарушении процессуальных требований при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2015 года в отсутствие Шмитько С.П., которая не была уведомлена о совершении этого процессуального действия.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель Губкинского городского прокурора обратился с протестом в городской суд и просил отменить постановление мирового судьи от 03 сентября 2015 года, ссылаясь на его незаконность и материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение.

В протесте прокурор указывает, что Шмитько С.П. нарушены сроки проведения проверок юридических лиц, установленных прокуратурой, информация о чем была своевременно размещена на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, как обязательная к исполнению.

Заместитель Губкинского городского прокурора считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением территориальной подведомственности, не по месту совершения административного правонарушения каковым является дом № 3 по ул. Победы в г. Губкин, что подведомственно мировому судье судебного участка № 1 г. Губкин.

В судебном заседании прокурор Попов А.И. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмитько С.П., ее защитник Талызина Г.А. считают постановление мирового судьи законным и обоснованным и просили его оставить без изменения.

По мнению указанных лиц, органы прокуратуры, в соответствии с федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами, не могут произвольно менять сроки проверок юридических лиц, не уведомив об этом решении орган местного самоуправления в установленном порядке. О произведенной корректировке сроков проверки юридических лиц в представленном проекте Губкинская городская прокуратура орган местного самоуправления не уведомляла.

Шмитько С.П. подтвердила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2015 года составлялась в ее отсутствие, об этом действии она не уведомлялась, находясь в это время в отпуске, она выезжала за пределы города.

Изучив доводы протеста и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав объяснения сторон, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Как следует из материалов дела, Шмитько С.П. вменялось в вину несоблюдение должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального контроля требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившемся в нарушении сроков проведения проверки юридических лиц ООО «Стройка» и ООО «Ремстрой», имевшем место по адресу: г. Губкин, ул. Победы 3, в рабочее время с 9.00 – 18.00 часов, в период с 01 марта 2015 года по 30 мая 2015 года.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ст. 20 данного закона, грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок признается, в т. ч. нарушение требований настоящего закона в части сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов предпринимательства.

При этом ст. 13 ч. ч. 1,2 настоящего Федерального закона установлено, что срок проведения каждой из проверок (документарной или выездной), не может превышать двадцать рабочих дней.

В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Из представленных в материалах дела актов проверки, как ООО «Стройка», так и ООО «Ремстрой» следует, что общая продолжительность каждой проверки составила пять дней, 30 часов (л. д. 17-24).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, заключается в нарушении виновными лицами требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ в части общего срока проведения проверки, а не ее даты.

При таких обстоятельствах в действиях Шмитько С.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Что касаемо доводов представления о нарушении подведомственности рассмотрения настоящего дела, то они не убедительны.

Определение мирового судьи от 11 августа 2015 года о передаче дела на рассмотрение по подведомственности не обжаловалось. Споры о подведомственности рассмотрения дел между судьями не допускаются.

Доводы протеста по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в его постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шмитько С.П., оставить без изменения, протест заместителя Губкинского городского прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ковалевский А.А.