Искалиева Эльвира Геннадьевна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-949/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее - ООО «Банк ПСА Финанс РУС») предъявило иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5604 рубля 87 копейки.

В заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модели Chevrolet Klas (Aveo), 2010 года выпуска, согласно договору № № розничной купли-продажи товара по образцу, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля Chevrolet Klas (Aveo), 2010 года выпуска, № №.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, минимальный платеж 8329 рублей 63...

... копейки.

Ответчик ФИО2 систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> копейка, просроченный кредит в сумме <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> копеек, начисленные ДД.ММ.ГГГГ, повышенные проценты на проченные проценты в сумме <данные изъяты>, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» ФИО4 не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Банк ПСА Финанс РУС», не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с суммой повышенных процентов на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> копеек, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ повышенных процентов на проченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ просила снизить неустойку в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что находится в затрудненном материальном положении, имеет на иждивении мать, которая является пенсионеркой, кроме того, в связи с кризисом в стране работодатель задерживает заработную плату.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модели Chevrolet Klas (Aveo), 2010 года выпуска, согласно договору № № розничной купли-продажи товара по образцу, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля Chevrolet Klas (Aveo), 2010 года выпуска, № №.

Факт перечисления денежных средств подтверждается заявлением на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным ФИО2, их получение ответчиком ФИО2 не оспаривается, в силу чего считается установленным.

Таким образом, истец свои обязательства перед заемщиком ФИО2 выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 18. кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку про просроченным процентам, которая составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В соответствии с п. 19. кредитного договора № 5059456-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата основного долга в сроки, предусмотренные договором, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченной сумме основного долга, которая составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок очередной части основного долга за каждый день просрочки.

В силу п. 10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ обязан обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального платежа <данные изъяты> копейки, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит <данные изъяты>

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает установленный график платежей, имеет задолженность по платежам перед истцом.

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 54 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО5 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, заключенного сторонами, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов, неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту суд считает возможным руководствоваться выпиской по счету заемщика, расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание период и систематичность просрочки исполнения обязательства, соразмерность неустойки сумме основного долга, финансовое положение ответчика, а также то, что тяжких последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга у истца не наступило, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки:

повышенные проценты на просроченный кредит в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова