Былков Антон Дмитриевич

88-10621/2024 (2-10621/2024)

14RS0035-01-2023-017952-22

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2024 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В.,

судей Бузьской Е.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былкова Антона Дмитриевича к Окружной администрации города Якутска о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Былкова Антона Дмитриевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Былков А.Д. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, в котором с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика убытки за период с 1 октября 2019 года по 30 марта 2023 года в размере 840 000 рублей.

В обоснование требований указано, что по программе переселения из аварийного жилого фонда Былкову А.Д. предоставлено новое жилое помещение. В связи с несвоевременным предоставлением жилого помещения Былковым А.Д. были понесены расходы по аренде жилого помещения. Органами прокуратуры были установлены нарушения по непринятию своевременных мер по расселению дома согласно региональной программе переселения. Таким образом, Былков А.Д. и его семья вынуждены были нести расходы по оплате коммунальных услуг и аренде другого жилья до ...

...момента предоставления ответчиком другого жилого помещения по расселению.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2024 года по делу в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее - ГКУ «Дирекция жилищного строительства»).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Былков А.Д. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, просит отменить ввиду их несоответствия нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Былков А.Д. на основании договора купли-продажи от 26 августа 2013 года являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого помещения также являются Былков Д.А. и ФИО8, по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, распоряжением Окружной администрации города Якутска от 5 декабря 2013 года № 2261р признан аварийным и включен в действующую республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019- 2025 годы», утвержденную постановлением правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50, со сроком предоставления в 2021 году, срок реализации программы был предусмотрен до 31 декабря 2022 года.

В рамках реализации программы переселения, взамен изымаемого, истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается соглашением о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение от 11 октября 2023 года.

Как следует из ответа заместителя главы городского округа «Город Якутск» ФИО9 на представление прокурора города Якутска, задержка сроков переселения возникла по причине несвоевременной передачи объектов застройщиком, а также по причине отказа граждан от предлагаемых жилых помещений, то есть не по вине окружной администрации города Якутска.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на позднее предоставление жилого помещения органом местного самоуправления, в связи с чем, он был вынужден нести расходы по арендной плате. В подтверждение несения расходов предоставил копии справок ПАО «Сбербанк» по операциям переводов денежных средств на сумму 662 150 рублей получателю ФИО13., договор аренды квартиры от 1 октября 2019 года по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2024 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 9 января 2024 года зарегистрировано за истцом Былковым А.Д. на основании договора дарения от 28 декабря 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вина Окружной администрации г. Якутска не доказана, доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях или бездействии со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд указал, что в справках ПАО «Сбербанк» по операции о зачислениях на счет ФИО14 отсутствуют сведения о направлении платежа во исполнение обязательств по договору аренды.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия признала указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле МКУ «город Якутск» «Управа Сайсарского округа», прокуратуры г. Якутска, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку требований к МКУ ГО «город Якутск» «Управа Сайсарского округа» истец не предъявлял, в связи с чем оснований для привлечения данного лица в качестве соответчика не имелось; оснований полагать, что судебное постановление по настоящему делу может повлиять на права или обязанности прокуратуры города Якутска по отношению к одной из сторон не имеется, в связи с чем необходимость для привлечения прокуратуры в качестве третьего лица также отсутствовала.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, соответствующих представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, признается бездействием.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 30 декабря 2022 года и передан в муниципальную собственность городскому округу «город Якутск» 6 апреля 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2022 года №14-36-91-2022, в рамках реализации программы, взамен изымаемого жилого помещения в аварийном доме по адресу <адрес> (общая площадь -27 кв.м, общая сумма всех затрат и понесенных убытков с учетом стоимости изымаемого жилого помещения составила 2 237 000 рублей), истцу предоставлено в общую долевую собственность жилое помещение в новом доме по адресу <адрес> (общая площадь 32,6 кв.м, стоимость согласно государственному контракту - 3 302 587, 93 рублей), что подтверждается нотариальным соглашением о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение от 11 октября 2023 года, выпиской из ЕГРН от 30 января 2024 года, пришел к обоснованному выводу о том, что Окружная администрация города Якутска в рассматриваемой ситуации действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом волеизъявления собственников жилого помещения, выбравших способ реализации своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, в пределах сроков, предусмотренных региональной программой переселения. Сведения о том, что ответчик уклонялся от заключения с истцом соглашения по поводу возмещения за изымаемое жилое помещение, либо не исполнял надлежащим образом достигнутое между сторонами соглашение, а также что в виду невозможности проживания истец обращался за предоставлением ему жилого помещения маневренного фонда, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что расходы, связанные с оплатой за наем жилого помещения, понесенные истцом, связаны с неправомерными действиями ответчика, и соответственно, о наличии оснований для возмещения истцу убытков.

При этом, судами учтено, что вопреки доводам истца, согласно акту осмотра от 6 сентября 2023 года, составленному МКУ городского округа «Город Якутск» «Управа Сайсарского округа» в аварийном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживающие лица отсутствуют, дом готов к отключению от коммунальных сетей только после указанной даты (л.д.109).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Мотивы принятия оспариваемых судебных постановлений в полной мере отражены в судебных актах в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, основания для несогласия с ними у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие истца с судебными постановлениями само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Былкова Антона Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2024 года.

УИД 14RS0035-01-2023-017952-22

Дело № 2-1048/2024 № 33-2055/2024

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былкова А.Д. к Окружной администрации города Якутска о взыскании убытков по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Сивковой Е.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., судебная коллегия

установила:

Былков А.Д. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о взыскании убытков, указывая, что по программе переселения из аварийного жилого фонда его семье предоставлено новое жилое помещение. В связи с несвоевременным предоставлением жилого помещения его семьей были понесены расходы по аренде жилого помещения. Органами прокуратуры были установлены нарушения по непринятию своевременных мер по расселению дома согласно региональной программе переселения. Таким образом, Былков А.Д. и его семья вынуждена была нести расходы по оплате коммунальных услуг и аренде другого жилья до момента предоставления ответчиком другого жилого помещения по расселению. Просил взыскать убытки в размере 720 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки за период с 1 ...

...октября 2019 года по 30 марта 2023 года в размере 840 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2024 года по делу в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ «Дирекция жилищного строительства»).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Сивкова Е.Е., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что к участию в деле не привлечены Прокуратура города Якутска и МКУ «Управа Сайсарского округа», что является нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 декабря Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... Сособственниками жилого помещения также являются Б.Д.А., _______ года рождения, и Б.А.Ф., _______ года рождения, по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., распоряжением Окружной администрации города Якутска от 05 декабря 2013 года № ...р признан аварийным и включен в действующую республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50, со сроком предоставления в 2021 году, срок реализации программы был предусмотрен до 31 декабря 2022 года.

В рамках реализации программы переселения, после приобретения жилого помещения по заключенному государственному контракту и передачи его в муниципальную собственность, взамен изымаемого, истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., что подтверждается соглашением о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение от 11 октября 2023 года.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., введен в эксплуатацию 30 декабря 2022 года и передан в муниципальную собственность городскому округу «город Якутск» 6 апреля 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2022 года № ....

Согласно акту осмотра от 6 сентября 2023 года в аварийном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., проживающие лица отсутствуют, дом готов к отключению от коммунальных сетей. Акт осмотра составлен в связи с поступлением заявлений жильцов указанного дома Ф. и З.

Как следует из ответа заместителя главы городского округа «Город Якутск» Кардашевского Е.Е. на представление прокурора города Якутска, задержка сроков переселения возникла по причине несвоевременной передачи объектов застройщиком, а также по причине отказа граждан от предлагаемых жилых помещений, то есть не по вине окружной администрации города Якутска.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на позднее предоставление жилого помещения органом местного самоуправления, в связи с чем он был вынужден нести расходы по арендной плате. В подтверждение несения расходов предоставил копии справок публичного акционерного общества «********» по операциям переводов денежных средств на сумму 662 150 рублей получателю Е.Д.Б., договор аренды квартиры от 1 октября 2019 года по адресу: Республика Саха (Якутия), ...........

При этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2024 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., с 9 января 2024 года зарегистрировано за истцом Былковым А.Д. на основании договора дарения от 28 декабря 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вина Окружной администрации города Якутска не доказана, надлежащих доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях или бездействии со стороны ответчика, истцом не представлено. Установлено, что стороны достигли согласия по способу и размеру возмещения за изымаемое жилое помещение. Кроме того в справках ПАО «********» по операции о зачислениях на счет Е.Д.Б. отсутствуют сведения о направлении платежа во исполнение обязательств по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец настаивает на том, что ответчик длительное время не предпринимал действий, направленных на предоставление ему и членам его семьи другого жилого помещения, взамен принадлежащего им на праве собственности и признанного непригодным для проживания, в связи с чем он был вынужден нести расходы, связанные с наймом другого пригодного для проживания жилого помещения.

Однако в нарушение вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика в его пользу убытков.

Так, в силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, признается бездействием.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1). Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на получение другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, выбрал способ обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, взамен непригодного для проживания.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., был включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50, с установлением срока расселения до 31 декабря 2022 года.

Сроки расселения многоквартирного дома, предусмотренные указанной программой, истцом не оспаривались.

В рамках реализации Программы, после приобретения жилого помещения по заключенному государственному контракту и передачи его в муниципальную собственность, истцу предложено жилое помещение в новом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... Собственники непригодного для проживания жилого помещения 11 октября 2023 года заключили с Окружной администрацией города Якутска соглашение, по которому приняли в собственность предложенное им жилое помещение.

Таким образом, Окружная администрация города Якутска в рассматриваемой ситуации действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом волеизъявления собственников жилого помещения, выбравших способ реализации своих жилищных прав, в пределах сроков, предусмотренных региональной программой переселения. Сведения о том, что ответчик уклонялся от заключения с истцом соглашения по поводу возмещения за изымаемое жилое помещение, либо не исполнял надлежащим образом достигнутое между сторонами соглашение, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим отсутствуют основания полагать, что расходы, связанный с оплатой за наем жилого помещения, понесенные истцом, связаны с неправомерными действиями ответчика.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенным истцом ущербом в виде убытков материалами дела не подтверждается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости привлечения соответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Никаких требований к муниципальному казенному учреждению городского округа «город Якутск» «Управа Сайсарского округа» истец не предъявляла, в связи с чем оснований для привлечения данного лица в качестве соответчика не имелось. Оснований полагать, что судебное постановление по настоящему делу может повлиять на права или обязанности прокуратуры города Якутска по отношению к одной из сторон не имеется, в связи с чем необходимость для привлечения прокуратуры к качестве третьего лица также отсутствовала.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 9 августа 2024 года.