Былкова Дарья Антоновна

Судья Банщикова Н.С.

УИД 38RS0030-01-2024-002107-96

Судья-докладчик Николаева Т.В.

№ 33-105/2025 (10232/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А. и Малиновской А.Л.,

с участием прокурора Милько А.М.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2024 по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг» к Былковой О.С., Былковой Д.А., Бойматову М.Ф., Семеновой С.А., Гордеевой Л.П., Голубеву В.А. о признании договоров найма служебного жилого помещения недействительными, понуждении к освобождению нежилого помещения путем выселения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционному представлению межрайонного прокурора г. Усть-Илимска и по апелляционной жалобе ответчиков Былковой О.С., Былковой Д.А., Бойматова М.Ф. и Семеновой С.А.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что за ним на праве оперативного управления закреплено нежилое 5-этажное крупнопанельное здание учебного корпуса по адресу: (адрес изъят).

Ранее указанное здание с 1992 года находилось на балансе СПТУ-42, которое после неоднократного переименования было реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному профессиональному образовательному учре...

...ждению Иркутской области «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг».

Ответчикам Былковой О.С., Семеновой С.А. и Гордеевой Л.П., с учетом членов их семей Былковой Д.А., Бойматова М.Ф. и Голубева В.А., в связи с осуществлением трудовой деятельности в СПТУ-42 на условиях договора найма служебного помещения были предоставлены в пользование нежилые помещения в здании учебного корпуса для проживания. Проживание ответчиков в нежилом здании учебного корпуса является незаконным, а заключенные с ними договоры найма служебного помещения не соответствуют требованиям жилищного законодательства, поскольку предоставленные им помещения не являются жилыми и пригодными для проживания.

Ответчики письменно уведомлены об освобождении занимаемых ими нежилых помещений, однако в установленный срок нежилые помещения не освободили, продолжают в них проживать.

На основании изложенного истец просил суд признать заключенные с ответчиками договоры найма служебного помещения недействительными; обязать ответчиков освободить занимаемые ими нежилые помещения путем выселения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче исков в суд.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2024 года исковые требования государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг» удовлетворены.

В апелляционном представлении Усть-Илимский межрайонный прокурор Бутаков Ю.Г. просит отменить данное судебное решение, принять по делу новое решение.

В обоснование приводит доводы о том, что судом при разрешении спора не учтено, что спорные помещение предоставлены ответчикам в 1992 году по договору как жилых помещений в общежитии в связи с трудоустройством. При этом в настоящее время ответчики продолжают осуществлять трудовую деятельность у истца, все обязанности по договору специализированного найма жилого помещения исполняют надлежащим образом. Статус помещений в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, поскольку Былкова О.С., Семенова С.А. и Гордеева Л.П. были вселены в спорные помещения по договорам специализированного найма в связи с трудовыми отношениями и проработали более 10 лет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, надлежащим образом исполняли обязанности по указанному договору, то они могут быть выселены лишь с предоставлением других жилых помещений.

Не согласившись с решением суда ответчики Былкова О.С., Былкова Д.А., Бойматов М.В. и Семенова С.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят о его отмене и принятии по делу нового решения. Указывают о несогласии с выводом суда о том, что спорные жилые помещения не имеют статуса служебного жилого помещения, как и не имеют статуса жилого помещения. Между тем, по мнению заявителей жалобы, они были вселены в жилые помещения по договору специализированного найма в связи с трудовой деятельностью, с учетом того, что они проработали более 10 лет до введения в действие Жилищного кодекса РФ могут быть выселены лишь с предоставлением других жилых помещений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчиков, поступивших от представителя министерства образования Иркутской области – Тарбеевой Т.В., содержится просьба об оставлении оспариваемого решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, а также просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных представления и жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., заключение прокурора Милько А.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое 5-этажное крупнопанельное здание учебного корпуса, расположенное по адресу: (адрес изъят), является собственностью Иркутской области, право собственности зарегистрировано 20.04.2017, правообладателем на праве оперативного управления является Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг» (далее по тексту - ГБПОУ «УИ ТЛТУ»), право зарегистрировано 25.03.2021 на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 28.11.2011 № 393-рп, приказа Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 20.02.2006 № 50/и, что следует из выписки из ЕГРН от 02.04.2024.

Ранее согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.04.2006 и от 01.06.2012 указанное здание учебного корпуса на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 20.02.2006 № 50 было передано в оперативное управление Профессионального училища № 42 г. Усть-Илимска.

Из исторической справки ГБПОУ «УИ ТЛТУ» о переименовании учреждения следует, что первоначально данное учебное заведение носило наименование Техническое училище № 7 (ТУ-7), впоследствии

- на основании приказов Главного управления общего и профессионального образования Иркутской области от 06.09.1984 № 467, от 28.12.1995 № 680, от 25.09.1997 № 34, от 22.02.2005 № 238 оно реорганизовано: в Среднее профессиональное техническое училище № 42 (СПТУ-42), Профессионально-техническое училище № 42 (ПТУ-42), Государственное образовательное учреждение профессиональное училище № 42 (ГОУ ПУ-42), Областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище № 42 г. Усть-Илимска (ОГОУ НПО ПУ-42);

- на основании распоряжения правительства Иркутской области от 28.11.2011 № 393-рп ОГОУ НПО ПУ-42 - в Областное государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище № 42 г. Усть-Илимска (ОГБОУ НПО ПУ № 42);

- на основании распоряжения министерства образования Иркутской области от 21.05.2015 № 44-мр ОГБОУ НПО ПУ № 42 - в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области Профессиональное училище № 42 г. Усть-Илимска (ГБПОУ ИО ПУ № 42);

- на основании распоряжения министерства образования Иркутской области от 10.06.2015 № 527-мр ГБПО ИО ПУ № 42 – в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Усть-Илимский техникум отраслевых технологий» (ГБПОУ ИО УИ ТОТ);

- на основании распоряжения министерства образования Иркутской области от 16.04.2020 № 318-мр ГБПОУ ИО УИ ТОТ с 01.09.2020 реорганизовано в форме присоединения к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг» (ГБПОУ «УИ ТЛТУ»).

Судом также установлено, что, распоряжаясь указанным зданием на праве оперативного управления, истец предоставил ответчикам по договорам найма служебного жилого помещения для проживания на период работы отдельные комнаты.

Так, по договору найма служебного жилья № 5 (без указания даты) Государственным образовательным учреждением Профессиональное училище № 42 в лице директора Лучко Т.Т., именуемой как «наймодатель», предоставлено Былковой О.С., именуемой как «наниматель», служебное жилое помещение, находящееся в учебном корпусе училища на 3-м этаже по адресу: (адрес изъят), площадью 27 кв.м с пропиской на период работы в училище с октября 2001 года, а Былкова О.С. обязалась использовать служебное жилое помещение для проживания, содержать его в надлежащем состоянии и оплачивать жилищно-коммунальные услуги в кассу училища, а в случае увольнения из училища, освободить служебное жилое помещение в течение месяца.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 23.10.2019 и № 03 от 20.11.2019 к данному договору в качестве членов семьи Былковой О.С., как нанимателя служебного жилого помещения, в предоставленное ей служебное жилое помещение вселены её гражданский муж Бойматов М.Ф. и дочь Былкова Д.А.

По договору найма служебного жилья (без номера и даты) наймодателем Государственным образовательным учреждением Профессиональное училище № 42 в лице директора Лучко Т.Т. предоставлено нанимателю Голубевой Л.П. для проживания на период работы служебное жилое помещение, находящееся в учебном корпусе училища на 3-м этаже по адресу: (адрес изъят), площадью 27 кв.м, с пропиской на период работы в училище с марта 1991 года.

Согласно договору найма служебного жилья от 14.02.1997 наймодателем Государственным образовательным учреждением Профессиональное училище № 42 в лице директора Лучко Т.Т. предоставлено нанимателю Семеновой С.А. служебное жилое помещение, находящееся в учебном корпусе училища на 3-м этаже по адресу: (адрес изъят), площадью 27 кв.м, с пропиской на период работы в училище с 14.02.1997.

Согласно дополнительному соглашению № 07 от 20.11.2019 к этому договору жилье предоставлено Семеновой С.А. и членам её семьи для временного проживания в нем на период работы в УИ ТОТ (члены семьи пофамильно не указаны).

Судом также установлено, что Голубева Л.П. сменила фамилию на Гордеева в связи с вступлением в брак на основании свидетельства о заключении брака (номер изъят), согласно сведениями её трудовой книжки, начатой 20.03.1980, она продолжает осуществлять трудовую деятельность в ГБПОУ «УИ ТЛТУ» по настоящее время на основании заключенного с ней трудового договора от 01.11.2000 № 039 и дополнений к нему от 01.10.2020.

Семенова С.А., согласно трудовой книжке на её имя, начатой 01.02.1987, продолжает осуществлять трудовую деятельность в ГБПОУ «УИ ТЛТУ» по настоящее время на основании заключенного с ней трудового договора от 06.09.2001 № 74 и дополнения к нему от 01.09.2020.

Былкова О.С. также работает в ГБПОУ «УИ ТЛТУ» по настоящее время на основании заключенного с ней трудового договора от 01.09.2008 № 18 и дополнений к нему от 01.09.2020 (сведения из трудовой книжки, начатой 09.12.2001).

Удовлетворяя иск о признании заключенных с ответчиками договоров найма служебных жилых помещений недействительными, суд исходил из того, что предоставленные им для проживания помещения не имеют статуса служебного жилого помещения, следовательно, нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления и освобождения служебного жилья, к спорным правоотношениям не применяются.

Суд проверил доводы ответчиков о предоставлении им комнат в общежитии, расположенных на 3-м этаже здания учебного корпуса, в связи с трудовой деятельностью, установил следующее.

Согласно акту государственной комиссии по вводу в эксплуатацию общежития (номер изъят) (адрес изъят), утвержденному решением Исполкома Усть-Илимского городского Совета народных депутатов от 01.11.1977 № 408, спорное здание было введено в эксплуатацию как общежитие (номер изъят) на 400 мест площадью 3 984 кв.м по титулу Министерства целлюлозной промышленности и передано на баланс дирекции города Усть-Илимска с последующей передачей в аренду и хранение ЖКУ дирекции строящегося Усть-Илимского целлюлозного завода.

Из технического паспорта здания, технико-экономического паспорта ПУ-42, акта приема-передачи основных средств от 12.11.1992 следует, что здание было в ходе строительства реконструировано частично под учебный комбинат для ЛПК, затем в 1982 году полностью переоборудовано под училище на 720 мест.

По договору взаимоотношений между ПУ-42 и его учредителем Главным управлением общего и профессионального образования администрацией Иркутской области от 15.11.1998 № 42 на праве оперативного управления за училищем закреплены земля, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование и иное необходимое имущество. Перечень данного имущества определен актом инвентаризации объекта федеральной собственности, составленного администрацией училища и комиссией по инвентаризации, образованной распоряжением Правительства России от 29.12.1997 № 1839-р. Акт был утвержден распоряжением Мингосимущества России от 13.02.1998 № 139-р. Согласно учетной карточке по объекту федерального недвижимого имущества, приложения к данному акту, по адресу (адрес изъят), находится административное здание 1977 года постройки, переданного по акту приема-передачи объекта на баланс училища 11.11.1992. По сообщению руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений России по Иркутской области от 26.03.2003 № ВК-9/1234, по реестровому номеру (номер изъят) учтены следующие объекты: учебный корпус (адрес изъят); гараж (адрес изъят).

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что здание ПУ-42 действительно было введено в эксплуатацию как общежитие, однако, в ходе строительства и дальнейшей его эксплуатации в 1982 году помещения в нем переоборудованы под производственные помещения – учебный корпус училища № 42.

Признавая заключенные договоры недействительными, суд, в том числе указал, что они заключены истцом с превышением своих полномочий, в отсутствие согласия собственника здания на распоряжение помещениями в нем в соответствии с назначением здания.

Суд пришел к выводу, что поскольку ПУ № 42 в лице его руководителя Лучко Т.Т. заключало с ответчиками договоры найма служебного жилого помещения на помещения, которые статусом жилого помещения не обладали, кроме того, распорядилось собственностью Иркутской области в отсутствие на то согласия собственника, то в данном случае имеет место посягательство, как на публичные интересы, так и на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, указанные договоры являются в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожными.

Однако с выводом суда о признании договоров недействительными судебная коллегия согласиться не может, поскольку, применяя к спорным правоотношениям указанную норму закона, суд не учел положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Суд оставил без внимания, что истец после заключения договоров служебного найма жилых помещений, предоставил для проживания ответчикам Былковой О.С., Гордеевой Л.П., Семеновой С.А. и членам их семей помещения в здании учебного корпуса, обеспечив прописку (регистрацию) по адресу расположения учебного корпуса, более 20 лет не ставил вопрос о незаконности предоставления для проживания им жилых помещений, таким образом, все это время давал основания ответчикам и членам их семей полагаться на действительность заключенных сделок, в связи с чем его заявление об их недействительности в соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ не имеет правового значения, а, следовательно, не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства лишают истца также права ссылаться на отсутствие у него полномочий на предоставление спорных помещений ответчикам в пользование.

Кроме того, положениями пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Нежилое 5-этажное крупнопанельное здание учебного корпуса, расположенное по адресу: (адрес изъят), в котором расположены спорные помещения, находятся у него в оперативном управлении, предоставление для проживания работникам на период трудовых отношений отдельных помещений не противоречило целям его установленной деятельности обеспечение непрерывного образовательного процесса.

Удовлетворяя иск о выселении ответчиков из спорных помещений, суд указал, что ни в момент предоставления, ни на сегодняшний день предоставленные ответчикам для проживания помещения статуса жилых не имеют, исходя из текста заключённых между сторонами договоров, их предмета и фактически сложившихся отношений по предоставлению нежилых помещений во временное безвозмездное пользование, между сторонами сложились отношения имущественного найма, в связи с чем определил заключенные с ответчиками договоры, как договоры аренды нежилых помещений, по которым в соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ истец предоставил ответчикам помещения за плату во временное пользование.

При этом суд пришел к выводу о том, что договоры между сторонами заключены на неопределённый срок, в связи с чем со ссылкой на положения ст. 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону.

Установив, что ответчики Былкова О.С., Гордеева Л.П. и Семенова С.А. предупреждены письменно о необходимости освобождения помещений, суд пришёл к выводу о том, что они и члены их семьей безосновательно занимают спорные нежилые помещения, а потому подлежат выселению из них.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, согласно пункту 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Делая выводы о неопределенном сроке заключенных между сторонами договорах имущественного найма, суд не учел, что они заключены на период трудовых отношений, при этом трудовые отношения между сторонами не прекращены, учитывая, что условия о возможности расторжения в одностороннем порядке по требованию арендатора договоры не содержат, основания для выселения ответчиков до прекращения с ними трудовых отношений не имеются.

Основания для досрочного расторжения спорных договоров по требованиям истца в одностороннем порядке, установленные положениями ст. 619 Гражданского кодекса РФ истцом не приведены.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что, несмотря на то, что здание производственного учебного корпуса, в котором расположены предоставленные ответчикам для проживания спорные помещения имеет статус нежилого, к спорным правоотношениям могут быть применены нормы жилищного законодательства в связи со следующим.

Как приведено выше, первоначально нежилое 5-этажное крупнопанельное здание учебного корпуса, расположенное по адресу: (адрес изъят), в 1977 году было введено в эксплуатацию, как общежитие, в 1982 году оно было переоборудовано под училище.

При этом согласно заочному решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 июня 2003 года по гражданскому делу по иску ГОУ ПУ-42 г. Усть-Илимска к Сидоровой Г.В. о выселении, представитель истца Лучко Т.Т. по данному делу в суде поясняла, что в связи с технической необходимостью третий этаж здания был оставлен без изменения по проекту секции общежития, и в связи с нехваткой жилья для работников училища помещения на третьем этаже были предоставлены работникам для проживания. Суд указал, что данные пояснения представителя подтверждаются письмом заместителя начальника Главного управления общего образования Вильчинского В.М. от 13.02.2001 и приказом директора училища от 01.12.1995 № 162, в которых разрешено использовать свободные служебные помещения 3 этажа учебного корпуса под временное жилье для его работников на период трудовых отношений с ними (т. 1 л.д. 201 оборот, л.д. 202). Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Напротив, из переписки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что истцом принимались меры к переводу предоставленных ответчикам для проживания на период работы нежилых помещений в жилые путем неоднократных обращений:

- в администрацию города Усть-Илимска в декабре 2001 года, из которой получен ответ о том, что здание и так введено в эксплуатацию как общежитие (т. 2 л.д. 10);

- в министерство имущественных отношений Иркутской области в 2011 году (т. 2 л.д. 17, 18);

- департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска (ответ на обращение от 07.12.2017 (т. 2 л.д. 23), последними было отказано в переводе помещений в жилые со ссылкой на запрет законодателя по причине нахождения этих помещений в нежилом здании производственного учебного корпуса.

В судебную коллегию представлена домовая книга, где отражаются все сведения о зарегистрированных лицах в здании учебного корпуса в предоставленных им для проживания помещениях.

Из указанного следует, что, несмотря на формальный статус «нежилые помещения», предоставленные ответчикам помещения на 3-м этаже в здании производственного учебного корпуса фактически соответствовали и продолжают соответствовать статусу жилых помещений в общежитии, поскольку их технические характеристики с момента ввода здания производственного учебного корпуса в эксплуатацию в качестве общежития не изменились, сами помещения предоставлены ответчикам - работникам училища, как жилые помещения (комнаты) для проживания по договорам найма служебных помещений на период их трудовых отношений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в спорные жилые помещения в 1997-2021 годах в спорные помещения, также было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, факт нахождения жилых помещений в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Выселение из них в соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР допускалось только в случае прекращение работы, учебы.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем на основании заключенного между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ также установлена возможность временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения в жилых помещениях в общежитиях. Договор найма служебного жилого помещения в силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ заключенный на период трудовых отношений прекращается с прекращением таких трудовых отношений.

Как установлено судом первой инстанции, спорные помещения предоставлены ответчикам по договорам найма служебного жилого помещения на период работы, они и члены их семей вселены в эти помещения, прописаны (зарегистрированы) по месту их нахождения, проживают в них, оплачивают коммунальные платежи, продолжают состоять в трудовых отношениях с истцом.

С учетом приведённого в отсутствие каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в спорные помещения и в период проживания в них, основания для их выселения в период трудовых отношений с истцом судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права решение суда в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, а по делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2024 года по данному гражданскому делу отменить полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг» к Былковой О.С., Былковой Д.А., Бойматову М.Ф., Семеновой С.А., Гордеевой Л.П., Голубеву В.А. о признании договоров найма служебного жилого помещения недействительными, понуждении к освобождению нежилого помещения путем выселения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2025 года

УИД: 38RS0030-01-2024-002107-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием: помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Смирновой Е.С.,

представителя истца ГБПОУ «УИ ТЛТУ» Тураничевой Т.А.,

ответчика Гордеевой Л.П., представителя ответчиков Горшуновой Н.А.,

в отсутствие: ответчиков Былковой О.С., Былковой Д.А., Бойматова М.Ф., Семеновой С.А., Голубева В.А., представителей третьих лиц Министерства образования Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2024 по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг" к Былковой Оксане Сергеевне, Былковой Дарье Антоновне, Бойматову Махмадали Фозиловичу, Семеновой Светлане Александровне, Гордеевой Людмиле Петровне, Голубеву Вячеславу Александровичу о признании договоров найма служебного жилого помещения недействительными, понуждении к освобождению нежилого помещения путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковыми заявлениями к ответчикам, согласно которым указал, что за истцом на праве оперативного управления закреплено нежилое 5-этажное крупнопанельное здание учебного корпуса по адресу: <адрес>. Ранее указанное здание с 1992 г. находилось на балансе СПТУ-42. Ответчикам Былковой О.С., Семеновой С.А., Гордеевой Л.П. с учетом членов их семей в связи с осуществлением трудовой деятельности в СПТУ-42 на условиях договора найма служебного помещения были предоставлены в пользование нежилые помещения в здании учебного корпуса для проживания. Несмотря на то, что ответчики продолжают состоять в трудовых отношениях с истцом, однако их проживание в нежилом здании учебного корпуса является незаконным, а заключенные...

... с ними договоры найма служебного помещения не соответствуют требованиям жилищного законодательства, поскольку предоставленные им помещения не являются жилыми и пригодными для проживания. Ответчики письменно были уведомлены об освобождении занимаемых ими нежилых помещений, однако в установленный срок нежилые помещения не освободили, продолжают в них проживать. Просили признать заключенные с ответчиками договоры найма служебного помещения недействительными; обязать ответчиков освободить занимаемые ими нежилые помещения путем выселения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче исков в суд.

Определением суда от 12.08.2024 гражданские дела № 2-1962/2024, 2-1967/2024, 2-1968/2024 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ГБПОУ «УИ ТЛТУ» Тураничева Т.А., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гордеева Л.П. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что спорное помещение было предоставлено ей на основании договора найма служебного помещения в связи с осуществлением трудовой деятельности у истца. Она по настоящее время продолжает состоять в трудовых отношениях с истцом, проживает в спорном помещении, несет расходы по его содержанию. Иных жилых помещений в собственности для проживания не имеет, с учетом материального положения приобрести иное жилое помещением не имеет возможности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, либо сохранить за ней право пользования спорным помещением на период осуществления трудовой деятельности у истца.

Представитель ответчиков Былковой О.С., Семеновой С.А. – Горшунова Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 03.05.2024 и 02.07.2024 с полным объемом процессуальных прав, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 03.09.2024, указав, что спорные объекты были предоставлены ответчикам для проживания на основании договоров найма служебного помещения в связи с осуществлением ими трудовой деятельности в указанном учреждении. Полагает, что по вине работодателя нежилые помещения, занимаемые ответчиками, не были переведены в статус жилых помещений. На день рассмотрения спора ответчики продолжают состоять в трудовых отношениях с истцом и продолжают проживать в нежилых помещениях, нести расходы по их содержанию, при этом ответчики не имеют иных жилых помещений в собственности, а их материальное положение не позволяет им приобрести другое жилье. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований истца ответчики должны быть выселенные из нежилых помещений с предоставлением других жилых помещений с учетом членов их семей.

Ответчики Былкова О.С., Былкова Д.А., Бойматов М.Ф., Семенова С.А., Голубев В.А., представители третьих лиц Министерства образования Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно заявлениям от 03.09.2024 ответчики Былкова О.С., Бойматов М.Ф. просили дело рассматривать в их отсутствие, с заявленными к ним исковыми требованиями не согласились по доводам письменных возражений, просили в иске отказать в полном объеме, указав, что спорные нежилые помещения были предоставлены ответчикам в связи с трудовыми отношениями с истцом, на день рассмотрения дела в суде трудовые отношения между истцом и нанимателями служебных жилых помещений не прекращены, в связи с чем в случае выселения ответчиков из нежилых помещений, работодатель обязан предоставить им иные жилые помещения.

Согласно отзыву Министерства образования Иркутской области от 08.08.2024 представитель Тарбеева Т.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2024, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства, указав, что Министерство поддерживает заявленные требования истца, за истцом на праве оперативного управления закреплено нежилое 5-этажное крупнопанельное здание учебного корпуса по адресу: <адрес>, правовые основания для проживания ответчиков в нежилом помещении отсутствуют, как и отсутствовали правовые основания для заключения с ответчиками договоров найма служебного помещения. Кроме того, у истца отсутствует здание общежития, предназначенное для проживания в нем работников, состоящих в трудовых отношениях. Проживание ответчиков в учебном корпусе здания является основанием для выселения ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что согласно договору найма служебного жилья № 5 (без указания даты) Государственным образовательным учреждением Профессиональное училище № 42 в лице директора Лучко Т.Т., именуемой как «наймодатель», было предоставило Былковой Оксане Сергеевне, именуемой как «наниматель», служебное жилое помещение, находящееся в учебном корпусе училища на 3 этаже по адресу: <адрес> площадью 27 кв.м с пропиской на период работы в училище с октября 2001 г., а Былкова О.С. обязалась использовать служебное жилое помещение для проживания, содержать его в надлежащем состоянии и оплачивать жилищно-коммунальные услуги в кассу училища, а в случае увольнения из училища, освободить служебное жилое помещение в течение месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 23.10.2019 к договору № 5 от 30.09.2001 в качестве члена семьи нанимателя служебного жилого помещения к Былковой О.С. в служебное жилое помещение по адресу: <адрес> был вселен Бойматов М.Ф. (гражданский муж).

Согласно дополнительному соглашению № 03 от 20.11.2019 к договору № 5 от 30.09.2001 в качестве члена семьи нанимателя служебного жилого помещения к Былковой О.С. в служебное жилое помещение по адресу: <адрес> была вселена Былкова Д.А. (дочь).

В соответствии с указанным соглашением члены семьи нанимателя имеют право пользоваться служебным жилым помещением наравне с нанимателем; несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из пользования служебным помещением; в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования служебным помещением за бывшими членами семьи не сохраняется; настоящее соглашение прекращается с истечение срока трудового договора.

Согласно договору найма служебного жилья (без номера и даты) Государственным образовательным учреждением Профессиональное училище № 42 в лице директора Лучко Т.Т., именуемой как «наймодатель», предоставило Голубевой Людмиле Петровне, именуемой как «наниматель», служебное жилое помещение, находящееся в учебном корпусе училища на 3 этаже по адресу: <адрес> площадью 27 кв.м с пропиской на период работы в училище с марта 1991 г., а Голубева Л.П. обязалась использовать служебное жилое помещение для проживания, содержать его в надлежащем состоянии и оплачивать жилищно-коммунальные услуги в кассу училища, а в случае увольнения из училища, освободить служебное жилое помещение в течение месяца.

Согласно договору найма служебного жилья от 14.02.1997 (без номера) Государственным образовательным учреждением Профессиональное училище № 42 в лице директора Лучко Т.Т., именуемой как «наймодатель», предоставило Семеновой Светлане Александровне, именуемой как «наниматель», служебное жилое помещение, находящееся в учебном корпусе училища на 3 этаже по адресу: <адрес> площадью 27 кв.м с пропиской на период работы в училище с 14.02.1997, а Семенова С.А. обязалась использовать служебное жилое помещение для проживания, содержать его в надлежащем состоянии и оплачивать жилищно-коммунальные услуги в кассу училища, а в случае увольнения из училища, освободить служебное жилое помещение в течение месяца.

Согласно дополнительному соглашению № 07 от 20.11.2019 к договору от 14.02.1997 служебное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялось Семеновой С.А. и членам ее семьи для временного проживания в нем на период работы в УИТОТ (члены семьи пофамильно не указаны).

В соответствии с указанным соглашением члены семьи нанимателя имеют право пользоваться служебным жилым помещением наравне с нанимателем; несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из пользования служебным помещением; в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования служебным помещением за бывшими членами семьи не сохраняется; настоящее соглашение прекращается с истечение срока трудового договора.

Согласно копии трудовой книжки на имя Гордеевой Л.П. от 20.03.1980 последняя продолжает осуществлять трудовую деятельность в ГБПОУ «УИ ТЛТУ» по настоящее время на основании заключенного с ней трудового договора от 01.11.2000 № 039 и дополнений к нему от 01.10.2020.

В соответствии с приказом ГБПОУ «УИ ТОТ» от 31.01.2020 № 04-л/с Голубева Л.П. сменила фамилию на Гордеева в связи с вступлением в брак на основании свидетельства о заключении брака серии II-СТ № 649346.

Согласно справке ГБПОУ «УИ ТЛТУ» от 15.08.2024 Голубев В.А. работником ГБПОУ «УИ ТЛТУ» никогда не являлся.

Согласно копии трудовой книжки на имя Семеновой С.А. от 01.02.1987 последняя продолжает осуществлять трудовую деятельность в ГБПОУ «УИ ТЛТУ по настоящее время на основании заключенного с ней трудового договора от 06.09.2001 № 74 и дополнений к нему от 01.09.2020.

В соответствии с копией трудовой книжки на имя Былковой О.С. от 09.12.2001 последняя продолжает осуществлять трудовую деятельность в ГБПОУ «УИ ТЛТУ по настоящее время на основании заключенного с ней трудового договора от 01.09.2008 № 18 и дополнений к нему от 01.09.2020.

Согласно справке ГБПОУ «УИ ТЛТУ» от 15.08.2024 Бойматов М.Ф. и Былкова Д.А. работниками ГБПОУ «УИ ТЛТУ» никогда не являлись.

В соответствии с исторической справкой ГБПОУ «УИ ТЛТУ» о переименовании учреждения установлено, что ранее учебное заведение носило наименование Техническое училище № 7 (ТУ-7), которое на основании приказа от 06.09.1984 № 467 Иркутского областного управления профтехобразования было реорганизовано в Среднее профессиональное техническое училище № 42 (СПТУ-42).

На основании приказа от 28.12.1995 № 680 Главного управления народного образования СПТУ-42 преобразовано в Профессиональное техническое училище № 42 (ПТУ-42).

В соответствии с приказом от 25.09.1997 № 34 Главного управления общего и профессионального образования ПТУ-42 переименовано в Государственное образовательное учреждение профессиональное училище № 42 (ГОУ ПУ-42).

На основании приказа от 22.02.2005 № 238 Главного управления общего и профессионального образования Администрации Иркутской области ГОУ ПУ-42 переименовано в Областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище № 42 г. Усть-Илимска (ОГОУ НПО ПУ-42).

На основании распоряжения Правительства Иркутской области от 28.11.2011 № 393-рп ОГОУ НПО ПУ-42 переименовано в Областное государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище № 42 г. Усть-Илимска (ОГБОУ НПО ПУ-42).

На основании распоряжения Министерства образования Иркутской области от 21.05.2015 № 44-мр ОГБОУ НПО ПУ-42 переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Профессиональное училище № 42 г. Усть-Илимска» (ГБПОУ ИО ПУ-42).

На основании распоряжения Министерства образования Иркутской области от 10.06.2015 № 527-мр ГБПОУ ИО ПУ-42 переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Усть-Илимский техникум отраслевых технологий» (ГБПОУ ИО УИ ТОТ).

На основании распоряжения Министерства образования Иркутской области от 16.04.2020 № 318-мр ГБПОУ ИО УИ ТОТ с 01.09.2020 реорганизовано в форме присоединения к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг» (ГБПОУ «УИ ТЛТУ»).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2006 на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 20.02.2006 № 50/и Профессиональному училищу № 42 г. Усть-Илимска передано в оперативное управление нежилое 5-этажное крупнопанельное здание учебного корпуса общей площадью 5603,20 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права от 01.06.2012.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2024 нежилое 5-этажное крупнопанельное здание учебного корпуса, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Иркутской области, право собственности зарегистрировано 20.04.2017, правообладателем на праве оперативного управления является Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг», право зарегистрировано 25.03.2021 на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 28.11.2011 № 393-рп, приказа Комитета по управлению Государственным имуществом Иркутской области от 20.02.2006 № 50/и.

На основании технического паспорта, составленного 29.05.2024 на нежилое здание учебного корпуса по адресу: <адрес>, с учетом поэтажного плана и поэтажной экспликации к нему, нежилое здание не имеет помещений, являющихся согласно их назначению жилыми.

Таким образом, на день рассмотрения спора правообладателем спорного помещения на праве оперативного управления является истец.

Истцом заявлены требования о признании недействительными договоров найма служебного жилого помещения, заключенного с ответчиками

Понятие жилого помещения содержится в главе 2 ЖК РФ.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами (статья 15 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из приведенных положений закона следует, что объектами жилищных прав являются только жилые строения.

В настоящее время виды жилых помещений специализированного жилищного фонда и их назначение установлены главой 9 ЖК РФ.

Согласно статье 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд; 4) жилищный фонд коммерческого использования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены законодателем к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии счастью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшим в период заключения с ответчиками оспариваемых договоров, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд (статья 4).

Согласно статье 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включает в себя: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Статьей 28 ЖК РСФСР было предусмотрено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно статье 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (статья 106 ЖК РСФСР).

Таким образом, как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ, предполагают предоставление гражданам служебного жилого помещения, которое отнесено законодателем к жилому помещению специализированного жилищного фонда.

Из доводов ответчиков следует, что спорные объекты, которые расположены на 3 этаже здания учебного корпуса, являлись комнатами в общежитии, и были предоставлены им в связи с трудовой деятельностью.

Действительно, согласно акту государственной комиссии по вводу в эксплуатацию общежития № в 11 микрорайоне, утвержденному решением Исполкома Усть-Илимского городского Совета народных депутатов от 01.11.1977 № 408, спорное здание было введено в эксплуатацию как общежитие № (строительный номер) на 400 мест площадью 3984 кв.м по титулу Министерства целлюлозной промышленности и передано на баланс дирекции города Усть-Илимска с последующей передачей в аренду и хранение ЖКУ дирекции строящегося Усть-Илимского целлюлозного завода.

Из технического паспорта здания, технико-экономического паспорта ПУ-42, акта приема-передачи основных средств от 12.11.1992 следует, что фактически здание было в ходе строительства реконструировано частично под учебный комбинат для ЛПК, затем в 1982 г. полностью переоборудовано под училище на 720 мест.

Из договора взаимоотношений между ПУ-42 и его учредителем Главным управлением общего и профессионального образования Администрацией Иркутской области от 15.11.1998 № 42 на праве оперативного управления за училищем закреплены земля, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование и иное необходимое имущество. Перечень данного имущества определен Актом инвентаризации объекта федеральной собственности, составленного администрацией училища и комиссией по инвентаризации, образованной распоряжением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> был утвержден Распоряжением Мингосимущества России от 13.02.1998 № 139-р. Согласно учетной карточке по объекту федерального недвижимого имущества, приложения к данному акту, по адресу <адрес> находится административное здание 1977 г., переданного по акту приема-передачи объекта на баланс училища 11.11.1992. Данное обстоятельство также подтверждается сообщением руководителя Теруправления Минимущества России по Иркутской области от 26.03.2003 № ВК-9/1234, согласно которому по реестровому номеру 03800176 учтены следующие объекты: учебный корпус <адрес> (идентификационный номер объекта 03800176000002); гараж <адрес> (идентификационный номер объекта 03800176000001).

Из доводов представителя истца в судебном заседании установлено, что действительно помещения на 3 этаже учебного корпуса по <адрес> предоставлялись работникам училища для проживания на период трудовых отношений.

Однако данные помещения не имеют статуса служебного жилого помещения, следовательно, нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления и освобождения служебного жилья, к спорным правоотношениям не применяются.

В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Как установлено выше, здание ПУ-42 действительно было введено в эксплуатацию как общежитие. Однако в ходе строительства и дальнейшей эксплуатации помещения общежития были переоборудованы под производственные помещения – учебный корпус училища № 42.

Согласно письму Министерства имущественных отношений от 12.08.2011 на обращение ОГОУ НПО ПУ № 42 от 16.05.2011 указано, что проживание педагогических работников в помещениях учебного корпуса по адресу: <адрес> возможно только при переводе нежилых помещений в жилые помещения.

Из ответа Департамента жилищной политики и городского хозяйства от 07.12.2017 на обращение ГБПОУ ИО УИТОТ следует, что здание учебного корпуса по адресу: <адрес> зарегистрировано как нежилое 5-этажное крупнопанельное здание учебного корпуса, в связи с чем невозможно поставить на кадастровый учет жилое помещение в нежилом здании учебного корпуса.

В соответствии с представлением Усть-Илимского межрайонного прокурора от 24.03.2019 в адрес истца ГБПОУ УИ ТОТ указано на недопустимость проживания работников учреждения в нежилых помещениях, предназначенных для образовательного процесса.

В соответствии с распоряжением Министерства образования Иркутской области от 04.03.2022 ГБПОУ УИ ТЛТУ передано на баланс и закреплено на праве оперативного управления нежилое 5-этажное крупнопанельное здание учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о переводе помещений третьего этажа в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, указано, что объект по указанному адресу зарегистрирован как единый объект нежилого 5-этажного крупнопанельного здания учебного корпуса, в связи с чем в нежилом здании не может быть помещений жилого фонда.

В соответствии с ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска от 02.08.2024 объект по адресу: <адрес> Реестре муниципального имущества муниципального образования город Усть-Илимск не числился, объектом муниципальной собственности не являлся, сведения о присвоении статуса общежития, переводе из статуса общежития отсутствуют.

Аналогичный ответ дан 25.07.2024 Комитетом городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что спорные помещения не имеют статуса «служебного жилого помещения», как и не имеет статуса «жилого помещения».

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Истребование имущества из чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 по делу № 4-КГ15-39).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из текста договоров найма служебного помещения, заключенных с ответчиками, его предмета и фактически сложившихся отношений между сторонами по предоставлению нежилого помещения во временное безвозмездное пользование, суд определяет данный договор как договор аренды нежилого помещения.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

19.12.2023 Былковой О.С. было направлено уведомление об освобождении нежилого помещения в течение 30-ти дней со дня получения настоящего уведомления.

Согласно акту № 9 от 29.12.2023 Былкова О.С. отказалась ознакомиться с уведомлением от 19.12.2023 под роспись.

18.03.2021 Гордеевой Л.П. было направлено уведомление об освобождении нежилого помещения в срок до 01.05.2021, с которым Гордеева Л.П. была ознакомлена лично под роспись 19.03.2021.

Повторно уведомление в адрес Гордеевой Л.П. было направлено 11.01.2023, согласно которому Гордеева Л.П. обязана освободить нежилое помещение в срок до 01.03.2023, с которым Гордеева Л.П. была ознакомлена лично под роспись 01.02.2023.

Повторно уведомление в адрес Гордеевой Л.П. также было направлено 19.12.2023, согласно которому на Гордееву Л.П. возлагалась обязанность освободить нежилое помещение в срок до 01.02.2024, с которым Гордеева Л.П. была ознакомлена лично под роспись 29.12.2023 и просила продлить срок проживания на неопределенный срок на время работы.

19.12.2023 Семеновой С.А. было направлено уведомление об освобождении нежилого помещения в срок до 01.06.2024, с которым Семенова С.А. была ознакомлена лично под роспись 11.04.2024 и просила продлить срок проживания на время работы.

Учитывая, что ответчики безосновательно занимают спорное нежилое помещение, суд находит обоснованным требование истца о выселении ответчиков из нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Проживающие совместно с ответчиками члены их семей, супруг (дети) также подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения взамен, поскольку не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, в данном случае ответчиков, которым эти нежилые помещения были предоставлены.

Разрешая требования истца о признании договоров найма служебного помещения недействительными, суд исходит из следующего.

Как указано в статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В статье 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПУ № 42 в лице его руководителя Лучко Т.Т. с ответчиками заключались договоры найма служебного жилого помещения, при этом указанные помещения статусом жилого помещения, общежития, служебного жилого помещения не обладали, кроме того, указанное имущество являлось собственностью Иркутской области, в связи с чем указанными сделками были нарушены требования закона, при этом она посягала на публичные интересы, как и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, указанные договоры являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, судом установлено незаконное проживание ответчиков в нежилом помещении, в котором произведена их регистрации, следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по вступлению решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче настоящих исков.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 11.04.2024 № 349 истец уплатил государственную пошлину в размере в размере 6 000 руб. при подаче иска к Былковой О.С., Былковой Д.А., Бойматову М.Ф.

Согласно платежному поручению от 22.04.2024 № 383 истец уплатил государственную пошлину в размере в размере 6 000 руб. при подаче иска к Гордеевой Л.П., Голубеву В.А.

Согласно платежному поручению от 13.06.2024 № 580 истец уплатил государственную пошлину в размере в размере 6 000 руб. при подаче иска к Семеновой С.А.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, а именно с Былковой О.С., Былковой Д.А., Бойматова М.Ф. по 2 000 руб. с каждого, с Семеновой С.А. 6 000 руб., с Гордеевой Л.П. и Голубева В.А. по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг" удовлетворить.

Признать недействительными договор найма служебного помещения № 5 от 01.10.2001, заключенный с Былковой Оксаной Сергеевной, Былковой Дарьей Антоновной, Бойматовым Махмадали Фозиловичем; договор № 7 от 14.02.1997, заключенный с Семеновой Светланой Александровной; договор от марта 1991 г. (без номера и даты), заключенный с Гордеевой Людмилой Петровной, Голубевым Вячеславом Александровичем.

Обязать Былкову Оксану Сергеевну, Былкову Дарью Антоновну, Бойматова Махмадали Фозиловича освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Семенову Светлану Александровну освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Гордееву Людмилу Петровну, Голубева Вячеслава Александровича освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Былковой Оксаны Сергеевны, Былковой Дарьи Антоновны, Бойматова Махмадали Фозиловича в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг" судебные расходы в сумме 2 000 рублей с каждого.

Взыскать Семеновой Светланы Александровны в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг" судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Взыскать Гордеевой Людмилы Петровны, Голубева Вячеслава Александровича в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг" судебные расходы в сумме 3 000 рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено 17.09.2024.