Былёва Виктория Вячеславовна

Судья: Гусак А.А. Дело 22-913

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Гошиновой Э.И. и Двоеглазова Д.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденной Терентьевой А.Ю., ее защитника – адвоката Бухарметова А.Р., представившего удостоверение № 944, ордер № 2227059,

осужденного Терентьева В.А., его защитника – адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение № 585, ордер № 2201418,

осужденного Былёва Д.О., его защитника – адвоката Базарова Э.Б., представившего удостоверение № 1217, ордер № 1106401,

осужденной Былёвой В.В., ее защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., представившего удостоверение № 079, ордер № 2221667,

при секретаре Очировой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2024 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района <...> Поповой О.А., апелляционные жалобы осужденных Былёва Д.О., Былёвой В.В., Терентьевой А.Ю., адвокатов Бухарметова А.Р., Базарова Э.Б., Борокшоновой Е.О. на приговор Советского районного суда <...> от ..., которым

Терентьева А.Ю., родившаяся ... в <...>, ранее судимая ... Железнодорожным районным судом <...> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца, наказание отбыто ...,

- осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ... М.Д.Н. и Л.А.Ю. наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ...

Показать ещё

... к лишению свободы на срок 7 лет 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска в жилище Терентьевой А.Ю. и Терентьева В.А. по адресу: <...>) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере <...>,

на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере <...> с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Терентьев В.А., родившийся ... в <...>, ранее не судимый,

- осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ... М.Д.Н. и Л.А.Ю. наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых ... в ходе обыска в жилище Терентьевой А.Ю. и Терентьева В.А. по адресу: <...>) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Былёв Д.О., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ ... Железнодорожным районным судом <...> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2/ ... Октябрьским районным судом <...> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ... окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожденный ... по отбытию наказания;

3/ ... Октябрьским районный судом <...> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ... М.Д.Н. и Л.А.Ю. наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых ... в ходе обыска в жилище Терентьевой А.Ю. и Терентьева В.А. по адресу: <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере <...>,

на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере <...> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Былёва В.В., родившаяся ... в <...>, ранее не судимая,

- осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ... М.Д.Н. и Л.А.Ю. наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых ... в ходе обыска в жилище Терентьевой А.Ю. и Терентьева В.А. по адресу: <...>) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере <...>, принадлежащие Былёву Д.О., находящиеся на счете ... <...>, конфискованы в доход государства, снян с них арест.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере <...>, принадлежащие Терентьевой А.Ю., находящиеся на счете ... <...>, конфискованы в доход государства, снят с них арест.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденных Терентьевой А.Ю., Терентьева В.А., Былёва Д.О., Былёвой В.В., мнение адвокатов Бухарметова А.Р., Максимова В.Н., Базарова Э.Б., Борокшоновой Е.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Терентьева А.Ю., Терентьев В.А., Былёв Д.О. и Былёва В.В. признаны виновными:

- в незаконном сбыте наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в значительном размере;

- по 20 эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в значительном размере;

- по 3 эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того, Терентьева А.Ю. и Былёв Д.О. признаны виновными за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступлений в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены на территории г. Улан-Удэ, в том числе на территории Советского района <...> в период с ... до ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Терентьева А.Ю., Терентьев В.А., Былёва В.В. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, Былёв Д.О. признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощника прокурора Советского района <...> Поповой О.А. просит приговор суда изменить. Указывает, что в ходе судебного следствия установлено, что Терентьев В.А. с ... до ..., т.е. в период совершения инкриминируемых ему преступлений, страдал заболеванием, <...>. Между тем вышеуказанные обстоятельства, характеризующие личность Терентьева В.А., при назначении наказания никак не учтены.

За совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, судом Былёву Д.О. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Данные положения уголовного закона применимы лишь при наличии исключительных обстоятельств, к которым относятся обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных лицом преступлений в совокупности с данными о его личности. Назначаемое судом наказание должно быть индивидуализировано и отвечать принципу справедливости, а также способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Однако судом фактически не учтено, что на момент совершения инкриминируемых Былёву Д.О. деяний он неоднократно судим, в том числе, за тяжкое преступление, вновь совершил ряд преступлений, относящихся к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств <...>, в его действиях установлено наличие опасного рецидива. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности Былёва Д.О., он выводы для себя не делает, на путь исправления не становится. В связи с изложенным оснований для применения при назначении наказания Былёву Д.О. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, не имеется.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части указано об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем необоснованно не применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за те же особо тяжкие преступления, совершенные в составе организованной группы, осужденными Терентьевой А.Ю., Терентьевым В.А., Былевой В.В. также противоречит принципам справедливости и целям уголовного наказания, установленным статьями 6, 43 УК РФ, в силу его чрезмерной мягкости. Тем более, что в результате последовательного применения правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, назначаемый Терентьевой А.Ю., Терентьеву В.А., Былевой В.В. за неоконченные деяния, является менее строгим, чем низший предел лишения свободы, установленный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Как видно из приговора суд, назначая Былёву Д.О. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, основное наказание в виде штрафа, вопреки требованиям вышеуказанной нормы УК РФ не принял во внимание тот факт, что Былёв Д.О. до судебного разбирательства содержался под стражей с ... по .... При этом по смыслу уголовного закона зачет указанного периода в срок отбывания лишения свободы не является препятствием для применения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Терентьева А.Ю. и адвокат Бухарметов А.Р. просят приговор суда изменить. Указывают, что в ходе рассмотрения уголовного дела сторона защиты осужденной Терентьевой А.Ю. ходатайствовала перед судом о применении к ней при назначении уголовного наказания отсрочки отбывания наказания, предусмотренной положениями ст.82 УК РФ, поскольку осужденная на день постановки приговора являлась беременной и у нее на иждивении имеется грудной ребенок - <...>, ... ....

При этом обстоятельства наличия у осужденной грудного ребенка и наличие у нее беременности судом достоверно установлены, в деле подтверждены документально, в том числе медицинскими документами. Таким образом, осужденная Терентьева А.Ю. по этим двум критериям, безусловно, попадает под действие положений, предусмотренных ст.82 УК РФ. Однако, судом первой инстанции в приговоре .... было отказано в применении к осужденной Терентьевой А.Ю. отсрочки отбывания наказания.

Так, в диспозиции ч.1 ст.82 УК РФ указано, что отсрочка отбывания наказания не распространяется, в том числе на лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Защита полагает, что суд первой инстанции исходил именно из этого положения данной нормы, поскольку иных мотивов при отказе в применении ст.82 УК РФ в приговоре от ... судом не указано.

Между тем, осужденная Терентьева А.Ю. не совершала каких-либо преступлений против личности, предусмотренных статьями раздела VII Особенной части УК РФ, по приговору от ... судом также не назначалось ей какого-либо наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, поскольку статья 228.1 УК РФ относится к разделу IX Особенной части УК РФ. Таким образом, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ ограничений для применения положений данной нормы к Терентьевой А.Ю. не имеется

Исходя из этого установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, а не на достижение целей наказания, установленных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Необходимо также учесть, что судом первой инстанции в приговоре от ... в отношении осужденной Терентьевой А.Ю. установлена и отражена совокупность смягчающих обстоятельств, которая также позволяет применить к осужденной положения статьи 82 УК РФ по отсрочке отбывания наказания, как беременной на момент вынесения приговора и имеющей грудного ребенка.

Сторона защиты осужденной Терентьевой А.Ю. также считает, что нахождение в настоящее время осужденной под стражей, а впоследствии - в исправительной колонии неправомерно лишило ее грудного ребенка кормящей матери и негативно скажется на протекании ее дальнейшей беременности.

Для применения в отношении Терентьевой А.Ю. ст. 82 УК РФ в данном деле существенное значение имеют обстоятельства того, что осужденная никогда от своего малолетнего ребенка не отказывалась, с момента рождения занималась воспитанием <...> и ухода <...>, антиобщественного образа жизни не вела, как-либо не ограничивалась в родительских правах и не лишалась их. В настоящее время у нее имеется беременность, которую прерывать она также не намерена, желает продолжать воспитывать <...> и родить еще одного ребенка. В содеянных преступлениях свою вину Терентьева А.Ю. признала полностью, искренне раскаялась, имея в период следствия и суда на руках грудною ребенка и будучи беременной, она ни разу не допускала срыва следственных действий или судебных заседаний.

С учетом личности осужденной, ее критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, сторона защиты полагает возможным достижение цели исправления Терентьевой А.Ю. при применении к ней отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Былева В.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что при вынесении приговора суд не дал оценку значимым обстоятельствам, связанным с возможностью применения отсрочки от отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст. 82 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие установленные законом ограничения, препятствующие применению положений, предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ, у осужденной Былевой В.В. отсутствуют, поскольку ей не назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, не назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Между тем, правовые условия для применения отсрочки отбывания наказания, при которых реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, у осужденной Былевой В.В. имелись.

Как следует из материалов уголовного дела, Былева В.В. является матерью малолетнего ребенка - Б.А.Д., ..., на момент постановления приговора он находился в возрасте <...>, что подтверждено копией свидетельства о рождении. Вместе с тем, суд первой инстанции не обсудил вопрос о наличии оснований для применения в отношении Былевой В.В. положений ч.1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания ею наказания, равно как и о наличии обстоятельств, препятствующих этому.

При решении вопроса о применении ч.1 ст. 82 УК суд первой инстанции не учел все данные, в том числе, о личности осужденной Былевой В.В., положительном поведении, добросовестном отношении к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающем оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, об условиях жизни осужденной Былевой и ее семьи, сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также другие сведения с точки зрения возможности исправления виновной в условиях занятости воспитанием ребенка с учетом интересов семьи и несовершеннолетних.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания, в суде исследовались письменные материалы в отношении осужденной Былевой В.В., показания свидетеля О.М.В., подсудимого Былева Д.О., в том числе, данные о ее личности, ранее не судимой, не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, не состоявшей на учетах врачей <...>, впервые совершившей преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Суд не учел сведения, указывающие на отсутствие стойкой асоциальной установки ее личности, сведения о наличии у нее малолетнего ребёнка, о его болезненном состоянии и необходимости осуществления медицинских мер <...>, сведения о его должном содержании и воспитании, ее положительных характеристиках, данных о ее трудоустройстве, условиях для воспитания и жизни ее малолетнего ребёнка, о ее материальном положении, возможности получения ею заработной платы или иного дохода и иные сведения.

В период предварительного следствия и судебного рассмотрения дела осужденная Былева В.В. находилась на мере пресечения, не связанной с изоляцией от общества, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, рассмотрению уголовного дела не препятствовала. Указанные сведения давали основания полагать суду о возможности применения положения ч.1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания Былевой В.В., поскольку такие обстоятельства стимулируют и свидетельствуют о формировании тенденции к ее исправлению в условиях занятости воспитанием ребенка с учетом интересов семьи и несовершеннолетних.

Просит учесть, что до заключения под стражу осужденная Былева В.В. проживала с ребенком отца - <...>, осужденным этим же приговором к отбытию наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем последний также утратил и не имеет возможность осуществлять материальное обеспечение и воспитание их совместного ребенка.

Данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, подлежали учету при рассмотрении вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденной Былевой В.В. Относительно вышеуказанных обстоятельств, суд не высказал суждений, и не привел каких-либо мотивов того, почему данные обстоятельства не могут являться основаниями для отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребёнка четырнадцатилетнего возраста.

Вопреки требованиям ст.297 УПК РФ, суд первой инстанции, приведя суждение об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, при назначении осужденной наказания, никаких фактических обстоятельств, связанных с разрешением указанного вопроса, не исследовал, ограничился лишь ссылкой на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом и покушениями на сбыт наркотических средств, направленных против здоровья населения, общественной нравственности, отнесенных к категории особо тяжких преступлений, а при рассмотрении вопроса об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении, сослался на характер и высокую степень общественной опасности преступлений.

Между тем, учитывая приведенные доводы, фактические обстоятельства уголовного дела, пассивную роль осужденной Былевой В.В. в совершенных преступлениях, ее активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, установленные и признанные судом исключительными обстоятельствами, повлиявшими на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ею преступлений, не могут быть признаны достаточным основанием для вывода суда об отсутствии оснований для применения к осужденной Былевой В.В. положений ч.1 ст. 82 УК. Суд не учел, что наличие института опеки и попечительства, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, само по себе не может являться основанием для отказа в отсрочке.

Отсутствие в приговоре суда первой инстанции анализа и оценки данных характеризующих осужденную, указания на то, какие именно из установленных по делу обстоятельств не позволили суду применить в отношении осужденной Былевой В.В. положения ч.1 ст.82 УК РФ, является основанием для изменения приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Былёв Д.О. просит приговор суда отменить. Указывает, что учитывая его личность, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно, выполнение всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве от ... им были соблюдены, ни одно из пунктов не было нарушено. Суд этому обстоятельству не дал должных разъяснений. Его показания не менялись и легли в основу обвинения и разоблачению других соучастников преступления. Суд первой инстанции не квалифицировал его действия как единое продолжаемое преступление, необоснованно признал квалифицирующий признак – с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), необоснованно не нашел оснований для применения положений ч.2 ст.62, ч.2, 3 ст.68 УК РФ.

Суд не учел его роль в преступлении, то, что он являлся просто водителем и напрямую к наркотическим средствам не соприкасался, что полностью подтверждается материалами дела. Также суд не учел, что у него имеется малолетний ребёнок, ... года рождения. Расставание с обоими родителями, так как его супруга также осуждена по данному делу, может нанести психологическую травму, хотя в первую очередь должны учитывать интересы ребенка и семьи.

Согласно ст.61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым. Суд первой инстанции не учел, что он является <...>, имеются положительные характеристики <...>.

<...>.

Во время первого процесса в суде первой инстанции в особом порядке он полностью признавал вину и подтвердил свое досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было подтверждено прокурором. Ходатайство о переходе на общий порядок не было согласовано с ним и ему не разъяснен порядок обжалования постановления, что подтверждается протоколом судебного заседания в особом порядке. Когда было первое судебное заседание в общем порядке, он также полностью признавал вину и полностью был согласен с предъявленным ему обвинением. В прениях сторон он просил принять его досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было подтверждено в суде первой инстанции в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Борокшонова Е.О. в интересах осужденной Былёвой В.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что не согласна с приговором в части не применения ст.82 УК РФ в отношении Былевой В.В., так как у нее имеются все основания и условия для отсрочки отбывания наказания, которые подтверждаются документами, приобщенными на следствии и показаниями свидетелей в суде.

Основанием применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ является нецелесообразность отбытия наказания, женщиной, имеющей малолетнего ребенка до 14 лет. Просит учесть состояние Былевой В.В. как матери <...> ребенка, обремененной многими заботами о себе и ребенке, так как специфическое физиологическое состояние матери и ребенка нередко связано с осложнениями и болезненными изменениями и будет затруднять процесс исполнения наказания и достижения его целей.

Былева В.В. осуждена за преступления, относящиеся к разделу IX Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Одним из условий применения отсрочки является активное желание заниматься воспитанием ребенка. Былева В.В. впервые привлекается, ранее не судима, в содеянных преступлениях свою вину признала полностью, искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлений, положительно характеризуется, ранее она никогда не вела антиобщественного образа жизни. Всегда желала и желает занимается уходом и воспитанием ребенка, т.к. ребенок долгожданный и единственный.

В соответствии со ст.82 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. № 47 отсутствует прямой запрет на не применение отсрочки отбывания наказания в отношении Былевой В.В. С учетом критического отношения Былевой В.В. к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление Былевой В.В. без реального отбывания наказания.

Со своей стороны Былева В.В. гарантирует обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, что своим поведением докажет свое исправление без реального отбытия назначенного наказания, будет надлежаще ухаживать за ребенком, заниматься его воспитанием и всесторонним развитием. Считает, что наказание Былевой В.В., вынесенное с реальным отбыванием наказания, является слишком суровым, потому несправедливым и подлежащему изменению в части применения отсрочки отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Базаров Э.Б. в интересах осужденного Былёва Д.О. просит приговор суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции признал установленным факт хранения и изъятия наркотических средств в особо крупном размере Былевым Д.О. по адресу: <...> и вопреки положениям ст.ст. 252, 297 УПК РФ, предусматривающими проведение судебного разбирательства лишь обоснованному предъявленному обвинению, соответствующему фактическим обстоятельствам совершенного преступления, незаконно и необоснованно пришел к выводу о виновности Былева Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Изменение фактических обстоятельств дела, установленных на стадии досудебного производства, относительно места хранения и изъятия наркотических средств, повлекло за собой ухудшение положения обвиняемого, нарушение его права на защиту.

Кроме этого, из содержания обвинительного заключения следует, что следователь, описывая обстоятельства инкриминируемых преступлений, не конкретизировал время их совершений, указав например:«<...>» и «<...>» и т.д. Указанные формулировки фактически определением времени совершения преступлений не являются, поскольку позволяет предположить установление любого иного времени преступлений, вплоть до указанных в обвинительном заключении времени и дат, в том числе и за пределами сроков давности, установленных ст.78 УК РФ. Указанное свидетельствует о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и интересы подсудимого Былева Д.О., в том числе, право на защиту от конкретного обвинения.

Действия Былева Д.О., состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в районе одного города через незначительный промежуток времени, действий, объединенных единым умыслом, <...>, образуют отдельные продолжаемые преступления, в связи с чем действия подсудимого Былева Д.О. подлежат переквалификации с объединением соответствующих эпизодов в единые продолжаемые преступления.

При назначении наказания Былеву Д.О. суд не учел в полной мере исследованные данные о его личности, условия жизни его семьи. Суд не принял во внимание состояние здоровья его малолетнего ребенка, <...>, сведения об участии воспитании и содержании малолетнего ребенка, наличия постоянного места жительства и регистрации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, из контекста исследованных судом содержаний показаний Былева Д.О. и других подсудимых следует, что действия Былева Д.О., согласившегося войти в состав организованной группы с целью сбыта наркотических средств, <...>. Иные действия, составляющие объективную сторону инкриминированных преступлений, подсудимый Былев Д.О. не выполнял. Указанные обстоятельства совершенных ими преступлений, в сравнении с остальными подсудимыми, свидетельствуют о его незначительной роли.

Кроме этого, в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, Былев Д.О. дал подробные, правдивые показания о своей причастности ко всем инкриминируемым преступлениям, с изобличением соучастников преступлений, их роли в совершенных преступлениях, и помимо установленных следствием фактических данных сообщил - место формирования умысла на совместное совершение преступлений с другими соучастниками (<...>), факты, свидетельствующие о совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, <...><...>, подтвердил свои показания на очных ставках с другими лицами, в ходе проведения иных следственных действий с его участием, способствовал органам предварительного следствия в расследовании инкриминированных ему деяний.

Условия соглашения о досудебном сотрудничестве подсудимый Былев Д.О. исполнил в полном объеме, ложные сведения не сообщал.

Своими действиями Былев Д.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и суд первой инстанции обосновано учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако вместе с этим, при разрешении вопросов, касающихся назначения наказания Былеву Д.О., суд первой инстанции в приговоре при определении размера наказания не указал конкретных оснований, по которым пришел к выводу о невозможности применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не указал основания невозможности достижения целей наказания в случае назначения наказания в меньшем размере.

Кроме этого, суд первой инстанции не учел предпринятые Былевым Д.О. реальные и действенные меры к участию в <...>.

<...>.

<...>. Указанное, в совокупности с положительными данными о личности Былева Д.О., свидетельствует о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Былёвым деяний. Таким образом, назначенное Былеву Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом <...>, с учетом нарушений требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также принципа индивидуализации наказания является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Терентьевой А.Ю., Терентьева В.А., Былёва Д.О. и Былёвой В.В. в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре судаи по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Терентьевой А.Ю., Терентьева В.А., Былёва Д.О. и Былёвой В.В. и дал правильную юридическую квалификацию их действиям.

Доводы апелляционного представления о необоснованном применении к осужденным ст.64 УК РФ, апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенных наказаний, о нарушениях уголовно-процессуального закона признаны несостоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания от ... особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе защитника Былёва Д.О. – адвоката Базарова Э.Б., так как подсудимый не согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было поддержано подсудимым Былёвым Д.О. Обоснованность прекращения особого порядка судебного разбирательства, подтверждается также апелляционной жалобой осужденного Былёва Д.О., в которой он выражает несогласие с частью обвинения.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционных жалоб о наличии в действиях осужденных единого продолжаемого преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя <...> наркотические средства, осужденные преследовали цель сбыть полученную партию наркотиков, для реализации которой перевезли наркотики по месту проживания, часть из которых при помощи <...>.

В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем <...>, то есть, ориентируясь в каждом случае <...> наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении осужденными единого продолжаемого преступления, поскольку каждое их действие <...> в сбыте и в покушении на незаконный сбыт <...> с наркотическим веществом.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. <...>.

Данных о том, что наркотические средства, <...>, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность <...> наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе ииз показаний осужденных, не следует. Напротив, их действия <...> наркотического средства <...> <...> обусловлены "доходностью" этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось осужденными за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества <...>.

То есть, умысел осужденных был направлен на множественный сбыт <...> наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные <...>, в разное время <...>.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, вывод суда о том, что сбыт и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, хоть и совершенные в один период времени, <...>, образуют отдельные, самостоятельные преступления, обоснован.

Квалифицирующий признак - с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) нашло свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

<...>.

Не имелось оснований для возвращения уголовного дела прокурору, так как нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, не допущено.

Суд на основании исследованных доказательств, правильно установил место совершения преступления по эпизоду хранения и изъятия наркотических средств в особо крупном размере по адресу: <...>.

Кроме того, описание преступного деяния, в частности по времени совершения преступления, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, какой-либо неопределенности в этой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Терентьевой А.Ю. суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - положительные характеристики, <...>, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние беременности, болезненное состояние здоровья (<...>), а также то, что Терентьева А.Ю. как на предварительном следствии, так и в суде, полностью признала вину, дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступлений, чем активно способствовала их раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаялась в содеянном.

При назначении наказания Терентьеву В.А. суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - положительные характеристики, <...>, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, беременность супруги, а также то, что Терентьев В.А. как на предварительном следствии, так и в суде, полностью признал вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания Былёву Д.О. суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - положительные характеристики со стороны родственников и с места работы, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его болезненное состояние (<...>), болезненное состояние здоровья матери, которой он оказывает посильную помощь, а также то, что Былёв Д.О. как на предварительном следствии, так и в суде, полностью признал вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания Былёвой В.В. суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - положительные характеристики, <...>, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, болезненное состояние здоровья ребенка и её самой, болезненное состояние здоровья матери, которой она оказывает посильную помощь, а также то, что Былёва В.В. как на предварительном следствии, так и в суде, полностью признала вину, дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступлений, чем активно способствовала их раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаялась в содеянном.

Таким образом, суд обоснованно совокупность смягчающих обстоятельств, признал исключительной и применил положения ст.64 УК РФ к каждому из осужденных.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, влияние наказания на исправление осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении каждому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения каждому ст. 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Поэтому оснований для исключения ст.64 УК РФ, смягчения наказания Терентьевой, Былёву и Былёвой в виде лишения свободы не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости применения к осужденным Терентьевой А.Ю. и Былёвой В.В. положений ст. 82 УК РФ удовлетворению не подлежат.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

При этом наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Терентьева А.Ю. и Былёва В.В. осуждены за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом и с покушениями на незаконный сбыт <...> наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Назначено окончательное наказание в виде 10 лет 2 месяцев и 10 лет лишения свободы, что даже при наличии положительных данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, не давало суду прийти к убеждению в правомерном поведении осужденных в период отсрочки и возможности того, что они исправятся без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением о не применении в отношении Терентьевой А.Ю. и Былёвой В.В. положений ст. 82 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания Былёву Д.О. суд указал, что не находит оснований для применения правил ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, допустив тем самым противоречие. Наказание Былёву за каждое преступление назначено не ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым по доводам апелляционного представления указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания Былёву положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что у осужденного Терентьева <...> Однако болезненное состояние его здоровья не учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении наказания Терентьеву признать наличие у него в качестве смягчающего наказание обстоятельства – болезненное состоянии его здоровья, в связи с чем назначенное наказание по каждому эпизоду и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Кроме того, согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как следует из материалов дела Былёв Д.О. в период с ... по ... и с ... до ... содержался под стражей. Терентьева А.Ю. была взята под стражу обжалуемым приговором ... и до ... содержалась под стражей.

Вместе с тем, при назначении Былёву Д.О. и Терентьевой А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, штрафа в качестве основного вида наказания суд положения ч.5 ст.72 УК РФ не применил, вопрос о смягчении наказания либо об освобождении его от отбывания наказания не разрешил, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Суд апелляционной инстанции находит, что срок содержания Былёва под стражей с ... по ..., с ... до ..., срок содержания под стражей Терентьевой А.Ю. с ... до ... достаточен для освобождения их от назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда <...> от ... в отношении Терентьевой А.Ю., Терентьева В.А., Былёва Д.О. и Былёвой В.В. - изменить.

В его описательно-мотивировочной части указать о применении при назначении наказания Былёву положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Признать при назначении наказания Терентьеву В.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – болезненное состояние его здоровья и смягчить назначенное наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ... М.Д.Н. и Л.А.Ю. наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишению свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения ... на сбыт наркотического средства, <...>) с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых ... в ходе обыска в жилище Терентьевой А.Ю. и Терентьева В.А., по адресу: <...> до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая сроки содержания Терентьевой и Былёва под стражей до судебного разбирательства, освободить каждого от наказания в виде штрафа в размере <...>, назначенного по ч.1 ст.174.1 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Терентьевой и Былёву на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденных, адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное определение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденные Терентьева А.Ю., Терентьев В.А., Былёв Д.О. и Былёва В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть