Яланский Юрий Григорьевич

Дело № 2-1950/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

а также с участием истца Жарковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Татьяны Ивановны, также действующей в интересах несовершеннолетнего Миронова Артема Михайловича, к Яланскому Юрию Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец Жаркова Т.И., также действующая в интересах несовершеннолетнего Миронова Артема Михайловича обратилась в суд с иском к ответчику Яланскому Юрию Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что Жаркова Т.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Решения исполкома Райсовета Балашихинской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и Решения исполкома Райсовета Балашихинской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной квартире постоянно зарегистрированы: истец Жаркова Т.И., ее внук Миронов Артем Максимович, находящийся у нее под опекой (Распоряжение Управления опеки и попечительства по городскому округу Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи со смертью его матери и ее бывший муж, не являющийся родственником моего внука, Яланский Юрий Григорьевич, с которым брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Более десяти лет, с момента прекращения брака, ее бывший муж не проживает в квартире, не оплачивает квитанции. Все бремя сохранности этого жилого помещения несет Жаркова Т.И. Кроме того, указанным выше Распоряжением органов опеки, на истца возложена обязанность сохранить за Мироновым Артемом Максимовичем право пользования жилым помещением, в связи с этим истец считает, что отв...

...етчик, зарегистрированный в спорной квартире, добровольно ее покинувший, постоянно проживающий в другом месте, не участвующее в оплате, сохранности и поддержания двухкомнатной квартиры, не правомерно в нем зарегистрирован и таким образом нарушает ее право и право ее внука на пользование и возможное будущее юридическое участие в этом имуществе. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Жаркова Т.И. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Ответчик Яланский Ю.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Третьи лица ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г/о Балашиха своего представителя не в суд направили, о дне рассмотрения дела было извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Жаркова Т.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанная квартира предоставлена истцу на основании Решения исполкома Райсовета Балашихинской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и Решения исполкома Райсовета Балашихинской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В спорной квартире постоянно зарегистрированы: истец Жаркова Т.И., ее внук Миронов Артем Максимович, находящийся у нее под опекой (Распоряжение Управления опеки и попечительства по городскому округу Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи со смертью его матери и ее бывший муж, не являющийся родственником моего внука, Яланский Юрий Григорьевич.

Брак между Жарковой Т.И. и Яланским Ю.Г. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Более десяти лет, с момента прекращения брака, ее бывший муж не проживает в квартире, не оплачивает квитанции.

Все бремя сохранности этого жилого помещения несет Жаркова Т.И.

Кроме того, указанным выше Распоряжением органов опеки, на истца возложена обязанность сохранить за Мироновым Артемом Максимовичем право пользования жилым помещением, в связи с этим истец считает, что ответчик, зарегистрированный в спорной квартире, добровольно ее покинувший, постоянно проживающий в другом месте, не участвующее в оплате, сохранности и поддержания двухкомнатной квартиры, не правомерно в нем зарегистрирован и таким образом нарушает ее право и право ее внука на пользование и возможное будущее юридическое участие в этом имуществе.

Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14, - отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Симоненок С.Н. показала, что давно знает Жаркову Т.И. и ее бывшего супруга Яланского Ю.Г., 10 лет назад ответчик уехал жить в другой женщине, попыток возвратиться не предпринимал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Жарко Л.И. показала, что знает давно знает Жаркову Т.И. и ее бывшего супруга Яланского Ю.Г., давно его не видела, его личных вещей в квартире нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ему препятствуют в проживании в спорной квартире.

Каких-либо действий по вселению в спорную жилую площадь, в том числе обращений в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик не предпринимал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчик Яланский Ю.Г. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а потому, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации", - закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением в данное жилое помещение и проживанием в нем.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорной жилой площадью, следовательно, в силу требований ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 года за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной жилой площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жарковой Татьяны Ивановны, также действующей в интересах несовершеннолетнего Миронова Артема Михайловича, к Яланскому Юрию Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Яланского Юрия Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Буянтуева Т.В.