Бырдин Вадим Дмитриевич

86RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-115/2023

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 04 ноября 2023 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Хабибулин А.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бырдина В.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бырдина Вадима Дмитриевича, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. гр. Бырдин В.Д. находился в общественном месте около <адрес> в <адрес>, с явными признаками опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, штаны в пятнах грязи, который был доставлен в здание СПНБ <адрес>, расположенной по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования в целях подтверждения или опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где ДД.ММ.ГГГГ. в 05 час. 45 мин. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> сержанту полиции ФИО3, находящегося на охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, - отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым совершил действия против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бырдин В.Д. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся.

Выслушав объяснения Бырдина В.Д., исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующ...

...ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бырдина В.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 86 №; рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №, объяснениями ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., копией паспорта ФИО1., фотоматериалами, копией протокола о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья находит вину Бырдина В.Д. в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание общественную значимость проступка, наличие возможности уплатить административный штраф, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным, с учетом указанных обстоятельств, назначить Бырдину В.Д. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Бырдина Вадима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить Бырдину В.Д., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу - получатель: <данные изъяты>

После оплаты штрафа, квитанцию необходимо принести в Югорский районный суд ХМАО-Югры.

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 5-115/2023

УИД: 86RS0№-94

Секретарь суда __________________

Дело №2-63/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.

при секретаре Субботиной Ю.Н.

с участием помощника прокурора Безносова А.В.

истцов Фельдман Л.Г., Бырдиной И.П.,

Бырдина В.Д., Карпасова А.Ю.,

Карпасовой Л.Ф., Карпасова В.А.,

Шевченко Н.Г., Липатниковой Л.П.,

Плотницкой С.С., Плотницкого М.В.,

Сироткина В.И., Николаева А.П.,

Кузьминых Е.А., Николаевой Т.Н.,

а также законного представителя истца (несовершеннолетний Н.О.Е.)- Салановой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах Бырдиной И.П., Бырдина В.Д., Бырдина А.Д., Карпасова А.Ю., Карпасовой Л.Ф., Карпасова В.А., Нечаева Е.А., Шевченко Н.Г., Орловой О.С., Липатниковой Л.П., Липатникова С.П., Липатниковой С.С., Липатникова А.С., Фельдман Л.Г., Фельдман Е.Б., Николаева А.П., Николаевой Т.Н., Николаевой Е.А., Чураевой Н.А., Чураева В.П., Чураева В.В. к администрации городского поселения (наименование) о понуждении предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах Бырдиной И.П., Бырдина В.Д., Бырдина А.Д., Карпасова А.Ю., Карпасовой Л.Ф., Карпасова В.А., Нечаева Е.А., Шевченко Н.Г., Орловой О.С., Липатниковой Л.П., Липатникова С.П., Плотницкой (Липатниковой) С.С., Липатникова А.С., Фельдман Л.Г., Фельдман Е.Б., Николаева А.П., Николаевой Т.Н., Кузьминых (Николаевой) Е.А., Чураевой Н.А., Чураева В.П., Чураева В.В., обратился в суд с иском к администрации городского поселения (наименование) о понуждении предоставить жилое помещение. В обоснование иска указал, что с между администрацией поселка (наименование) и Бырдиной И.П., Карпасовым А.Ю., Нечаевым Е.А., Шевченко Н.Г., Фельдман Л.Г., Николаевым А.П. заключены договоры социального найма на жилые помещения, расположенные в доме по (адрес). Согласно постановлению главы муниципального образования (наименование) от (дата) (номер) жилой дом, расположен...

...ный по (адрес), признан непригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии (наименование) по вопросим признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (номер) от (дата) многоквартирный дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Полагая, что дальнейшее нахождение истцов в аварийном доме угрожает их жизни и здоровью, просил обязать ответчика предоставить истцам по договорам социального найма благоустроенные, отвечающие санитарным и техническим требованиям жилые помещения по нормам предоставления.

Впоследствии, по ходатайству прокурора, согласно личным заявлениям граждан в дело вступили соистцы: Плотницкий М.В., (несовершеннолетний Е.М.), Сироткин В.И., (несовершеннолетний Н.О.Е.), Кузьминых Е.А..

В судебном заседании прокурор заявил об уточнении исковых требований и просил предоставить истцам, за исключением Липатникова С.П., Чураевой Н.А., Чураева В.П., Чураева В.В., по договорам социального найма благоустроенные, отвечающие санитарным и техническим требованиям жилые помещения, равнозначные занимаемым ими жилым помещениям. Уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Требования Липатникова С.П., Чураевой Н.А., Чураева В.П., Чураева В.В. не поддержал, поскольку указанные лица не являются нанимателями жилых помещений в доме (адрес).

Истцы Фельдман Л.Г., Бырдина И.П., Бырдин В.Д., Карпасов А.Ю., Карпасова Л.Ф., Карпасов В.А., Шевченко Н.Г., Липатникова Л.П., Плотницкая (Плотницкая) С.С., действующая за себя и как законный представитель (несовершеннолетний Е.М.), Плотницкий М.В., Сироткин В.И., Николаев А.П., Николаева Т.Н., Кузьминых Е.А., действующая за себя и как законный представитель (несовершеннолетний К.А.С.), а также законный представитель (несовершеннолетний Н.О.Е.)- Саланова Н.П., поддержали заявленные прокурором требования в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации городского поселения (наименование), в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В своих возражениях от (дата) ответчик указал, что жилой дом по (адрес) подлежит расселению до (дата), жилые помещения, предоставляемые истцам, должны быть равнозначными занимаемым ими жилым помещениях. Кроме того, по его мнению, истцу Николаеву А.П. с составом семьи из пяти человек не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, поскольку истцы проживают в квартире на основании договора найма служебного жилого помещения от (дата) при этом Николаев А.П. на учете нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в жилом доме по (адрес), по договорам социального найма жилых помещений проживают:

- истцы Бырдина И.П., Бырдин В.Д., Бырдин А.Д. в квартире (номер) общей площадью (-) кв.м. (договор социального найма от (адрес));

- истцы Карпасов А.Ю., Карпасова Л.Ф., Карпасов В.А. в квартире (номер) общей площадью (-) кв.м. (договор социального найма от (дата));

- истцы Нечаев Е.А., (несовершеннолетний Н.О.Е.) в квартире (номер) общей площадью (-) кв.м. (договор социального найма от (дата) и дополнительное соглашение к нему от (дата));

- истцы Шевченко Н.Г., Орлова О.С. в квартире (номер) общей площадью (-) кв.м. (договор социального найма от (дата));

- истцы Липатникова Л.П., Плотницкая (Липатникова) С.С., Липатников А.С., (несовершеннолетний Е.М.), Сироткин В.И., Плотницкий М.В. в квартире (номер) общей площадью (-) кв.м. (договор социального найма от (дата) и дополнительное соглашение к нему от (дата));

- истцы Фельдман Л.Г., Фельдман Е.Б. в квартире (номер) общей площадью (-) кв.м. (договор социального найма от (дата)

Квартира (номер) в указанном доме общей площадью (-) кв.м. предоставлена Николаеву А.П. и членам его семьи: Николаевой Т.Н., Кузьминых Е.А., (несовершеннолетний К.А.С.), на основании договора найма служебного жилого помещения от (дата) (с учетом дополнительного соглашения от (дата)).

Согласно заключению межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу от (дата) (номер) жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. При этом основанием принятого заключения явилось техническое заключение (номер) от (дата) о соответствии здания строительным нормам и правилам эксплуатации (ИП (наименование)).

Из акта обследования указанного жилого дома от (дата) ИП (наименование) установлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии, возможно обрушение стен, полов, перекрытий даже под собственным весом.

На основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии (наименование) администрацией городского поселения (наименование) издано постановление (номер) от (дата), согласно которому жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, решено обеспечить реализацию мероприятий по расселения граждан до (дата).

Согласно ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 постановления N 14 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 Жилищного кодекса РФ, другое жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Поскольку жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшая его эксплуатация представляет угрозу жизни и здоровью граждан, то истцам должны быть предоставлены вне очереди жилые помещения равнозначные по общей площади занимаемым ими жилым помещениям.

Николаеву А.П. и членам его семьи служебное жилое помещение было предоставлено на основании договора найма от (дата).

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В силу п. 9 ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть уволены пенсионеры по старости.

Николаев А.П. представил суду справку государственного учреждения (наименование) от (дата) (номер), согласно которой право на трудовую пенсию по старости возникло у него с (дата).

Кузьминых (Николаева) Е.А., (несовершеннолетний К.А.С.), указанные в договоре найма служебного жилого помещения в качестве членов семьи Николаева А.П., поставлены администрацией г.п. (наименование) на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Поскольку Николаев А.П. является пенсионером по старости, а члены его семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, то им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

При таких обстоятельствах дела суд полагает удовлетворить исковое заявление прокурора, обязав администрацию г.п. (наименование) предоставить истцам жилые помещения по договорам социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 89 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Югорского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения (наименование) предоставить по договорам социального найма:

Бырдиной И.П., с составом семьи: Бырдин В.Д., Бырдин А.Д., благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах пос.(наименование) общей площадью не менее (-) кв.м.;

Карпасову А.Ю., с составом семьи: Карпасова Л.Ф., Карпасов В.А. благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах пос.(наименование) общей площадью не менее (-) кв.м.;

Нечаеву Е.А., с составом семьи: (несовершеннолетний Н.О.Е.), благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах пос.(наименование) общей площадью не менее (-) кв.м.;

Шевченко Н.Г., с составом семьи: Орлова О.С., благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах (адрес) общей площадью не менее (-) кв.м.;

Липатниковой Л.П., с составом семьи: Плотницкая С.С., (несовершеннолетний Е.М.), Плотницкий М.В., Липатников А.С., Сироткин В.И., благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах пос.(наименование) общей площадью не менее (-) кв.м.;

Фельдман Л.Г., с составом семьи: Фельдман Е.Б., благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах пос.(наименование) общей площадью не менее (-) кв.м.;

Николаеву А.П., с составом семьи: Николаева Т.Н., Кузьминых Е.А., (несовершеннолетний К.А.С.), благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах пос.(наименование) общей площадью не менее (-) кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья ________________ В.А. Кобцев

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2012 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 22.05.2012 г.

Дело № 2-844/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевский В.Е.,

с участием ответчика Бырдина В.Д.,

при секретаре Щербаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «(Наименование)» к Бырдину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «(Наименование)» (далее по тексту - (Наименование)) обратилось в суд с иском к Бырдину В.Д., в котором просило взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (-) рублей и обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль (марка, номер).

В обоснование заявленного требования истец указал, что (дата) в соответствии с кредитным договором (номер), заключенным между ним и ответчиком Бырдиным В.Д., последнему был предоставлен кредит на сумму (-) рублей на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства (марка, номер). В целях обеспечения выданного кредита (дата), между ответчиком и (Наименование) был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до (-) числа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности Бырдина В.Д. составляет (сумма), из которых: текущий долг по кредиту - (сумма); срочные проценты на сумму текущего долга- (сумма); долг по погашению кредита (просроченный кредит) - (с...

...умма); долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - (сумма); повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - (сумма); повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - (сумма).

В судебное заседание представитель ООО «(Наименование)», извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бырдин В.Д. в судебном заседании исковые требования ООО «(Наименование)» признал в полном объеме. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

Факт признания иска ответчиком принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Учитывая, что ответчиком Бырдиным В.Д. исковые требования признаны в полном объеме и судом принят факт признания иска ответчиком, в соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая, что договором залога имущества (номер) от (дата) стороны оценили заложенный автомобиль в (сумма) (п. 5 договора залога), суд полагает возможным установить его начальную продажную цену в размере (-) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме (-) рублей, также подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «(Наименование)» удовлетворить.

Взыскать с Бырдина В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «(Наименование)» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в (сумма), а также расходы по уплате государственной пошлины в (сумма).

Обратить взыскание задолженности Бырдина В.Д. перед обществом с ограниченной ответственностью «(Наименование)» на заложенное имущество: автомобиль (марка, номер), принадлежащее Бырдину В.Д., и установить начальную продажную цену автомобиля в (сумма).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.Е. Янишевский

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика Ибрагимова Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Ибрагимову Р. З. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Ибрагимову Р. З. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 106 894,59 руб., выплаченной в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Skoda Yeti, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21103, гос. номер № под управлением Ибрагимова Р.З., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 337,89 руб.

Ответчик Ибрагимов Р.З. исковые требования признал полностью, о чем представил суду заявление.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной ...

...части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, таковое не противоречит положениям п.1 ст.14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 931, 965 1064 Гражданского кодекса РФ и считает возможным в решении суда указать только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 337 руб. 89 коп., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Р. З. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 106 894 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 337 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: Т.В. Соломина