Яйлоян Салим Григорьевич
Дело 5-758/2021
В отношении Яйлояна С.Г. рассматривалось судебное дело № 5-758/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Боровских О.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яйлояном С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
«01» июня 2021 года дело № 5-758/2021
<...> УИД №
Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Яйлоян С. Г., ... г. года рождения, уроженца Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекаемого,
УСТАНОВИЛ:
Яйлоян С.Г. ... г. в 15 час. 50 мин. в районе <...> в <...>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством Хендэ Каунти, государственный регистрационный знак № при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Потерпевший №1, причинив последней легкий вред здоровью.
Яйлоян С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично, путем СМС-оповещения на основании расписки, с заявлением об отложении слушанья дела не обращался, явку представителя не обеспечил.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что причиненный ей вред не возмещен, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Должностное лицо – сотрудник ГИБДД – капитан полиции Бондарев С.В. в судебное заседание явился, представил сведения надлежащего извещения привлекаемого лица на дату, время и место составл...
Показать ещё...ения протокола об административном правонарушении, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Яйлоян С.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);
- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 3);
- приложением (л.д. 4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 6-9);
- рапортом от ... г. (л.д. 10);
- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);
- информацией об обращении в медицинское учреждение Потерпевший №1 от ... г. (л.д. 15);
- сообщением от ... г. (л.д.16);
- телефонограммой от ... г. (л.д. 17);
- объяснениями потерпевшей, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18);
- заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого у Потерпевший №1 обнаружено: одна ушибленная рана в теменной области слева, причинена в результате однократного воздействия тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара, вполне возможно в результате ДТП, давность образования в срок, указанный в определении, то есть ... г., не исключается (л.д. 25-27);
- протоколом об административном правонарушении от ... г. № <...> (л.д. 30).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия Яйлоян С.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Как следует из совокупности исследованных доказательств, невыполнение водителем Яйлоян С.Г. требований п. 8.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Яйлоян С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Яйлоян С.Г. при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.
Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Яйлоян С.Г., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, однако оно не является решающим. Согласно карточке водителя, у Яйлоян С.Г. на дату совершения административного правонарушения отсутствуют административные штрафы.
При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить Яйлоян С.Г. административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Яйлоян С. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>, л/с №), ИНН №, КПП №, БИК № ОКТМО № казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, банк получателя платежа: Отделение Ростов <...>, УИН №
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.
Судья
Свернуть