Бырдина Яна Александровна

Дело № 2-6996/2024

УИД 23RS0047-01-2024-006032-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 27 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бырдиной Яны А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

Бырдина Я.А. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 14.02.2022 в размере 408 702 руб.79 коп., штрафа в размере 50% присужденной суммы, возмещении расходов на представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Кубанская строительная компания" и ИП Шишкиным А. А. был заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН452-499/ЭТ14-18/2019, мне была произведена уступка прав (требований) по договору на основании Договора уступки права от 30.12.2019 года. После получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 16.11.2021 года застройщик передал в собственность однокомнатную <адрес> общей площадью 30,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также общее имущество многоквартирного дома по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства от 14.02.2022 года. Согласно п. 3.5 Договора застройщик обязуется передать объект строительства не позднее, чем до 31.12.2020 года. Цена квартиры была определена в 1 577 800,00 рублей. Срок сдачи объекта был нарушен в период с 01.01.2021 года по 14.03.2022 год. Считает, что ответчи...

...к ООО специализированный застройщик "Кубанская строительная компания" обязано выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры с 02.01.2021 года по 14.02.2022 год в размере 408 702 руб.79 коп., штраф, возместить расходы на представителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлено возражение на иск, в котором просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскать неустойку в размере, не превышающем 50 000руб., компенсацию морального вреда взыскать не более 2000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа – отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Кубанская строительная компания" и ИП Шишкиным А. А. был заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН452-499/ЭТ14-18/2019, мне была произведена уступка прав (требований) по договору на основании Договора уступки права от 30.12.2019 года. В соответствии с договором уступки прав требования от 30.12.2019 года по договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН452-499/ЭТ14-18/2019 от 30.08.2019 года Бырдиной Я.А. приобретено право требования на объект долевого строительства – 1 комнатную квартиру.

После получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 16.11.2021 года застройщик передал в собственность однокомнатную <адрес> (условный №) общей площадью 30,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также общее имущество многоквартирного дома по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства от 14.02.2022 года.

Согласно п. 3.5 Договора застройщик обязуется передать объект строительства не позднее, чем до 31.12.2020 года.

Срок сдачи объекта был нарушен в период с 01.01.2021 года по 14.03.2022 год.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, однако до настоящего времени требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия не исполнены.

В настоящее время объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 14.02.2022 г.

Принимая во внимание факт того, что ответчиком объект долевого строительства не передан истцу в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 14.02.2022 в размере 408 702 руб.79 коп. (1577800 руб. х 409 дн. х 1/300 х 9,5%).

В соответствии с Договором долевого участия, после получения разрешения на ввод и эксплуатацию «Многоэтажного жило дома» при условии выполнения «участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2020г. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства.

Установлено что Акт приема-передачи квартиры составлен в одностороннем порядке 14.02.2022 г.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Обсуждая доводы ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ставки в размере 4,25%, суд учитывает следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.01.2021 по 14.02.2022 в размере 408 702 руб.79 коп.

Днем передачи квартиры в соответствии с Договором участия в долевом строительстве определен срок не позднее 31.12.2020 г., квартира передана истцу 14.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Данная позиция подтверждается определением Верховного суда РФ от 05.12.2017 №77-КГ17-31.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому дню просрочки.

В связи с тем, что квартира не была передана застройщиком истцу в установленный срок, Участник долевого строительства узнал о нарушении его прав на следующий день - 01.01.2021.

Исковое заявление поступило в суд 27.05.2024.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по настоящему делу о взыскании с ответчика неустойки на момент принятия искового заявления частично пропущен, а именно пропущен срок для взыскания неустойки за период с 02.01.2021 по 26.05.2021.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) согласно которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, закон однозначно трактует способ расчета неустойки, при этом должна быть применена ставка, действующая на день исполнения обязательства.

Днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок не позднее 31.12.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2024 № 127-КГ23-18-К4 - при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

С учетом изложенного при расчете подлежащей взысканию неустойки, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Срок исполнения обязательств определен сторонами договора участия в долевом строительстве как не позднее 31.12.2020. По состоянию на 31.12.2020 ставка рефинансирования составляла 4,25%.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной от суммы договора уступки прав требования от 30.12.2019 по договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН452-499/ЭТ14-18/2019 от 30.08.2019 г., однако цена уступки права требования не тождественна цене договора участия в долевом строительстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2021 г. N 10-КГ21-3-К6).

Статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ однозначно определено, что при расчете суммы неустойки применяется сумма, указанная в договоре долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН452- 499/ЭТ14-18/2019 от 30.08.2019 г. стоимость квартиры с условным номером 478 составляет 1 368 500 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с 27.05.2021 по 14.02.2022, составляет 102 363 руб. 80 коп. из расчета: 1 368 500 х 264 х 2 х 1/300 х 4,25%.

Обсуждая заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Поскольку заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований, также не представлены доказательства уважительности причин нарушения срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 326 до 31.12.2024 включительно.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Досудебная претензия, направленная истцом застройщику, получена 27.04.2024, то есть после вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал до 31.12.2024.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 14.04.2024, чек, согласно которому истец понес расходы за оказание представительских услуг в сумме 25 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг с учетом степени разумности, оправданности и правового обоснования заявленных требований в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 3247 руб 28 коп.

Согласно абз. 1 п.1 постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2024 в части взыскания неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бырдиной Яны А. о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 14.02.2022 в размере 408 702 руб.79 коп., штрафа в размере 50% присужденных сумм, возмещении расходов на представителя в размере 25 000 руб.- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу Бырдиной Яны А. неустойку за период с с 27.05.2021 по 14.02.2022 г в размере 102 363 руб. 80 копеек., штрафа в размере 102 363 руб. 80 копеек, судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб, а всего 224 727 руб 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в бюджет муниципального образования г. Краснодар госпошлину в размере 3247 руб 28 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024 г.

Судья: