Быстрицкий Павел Викторович

2-260/2024

10RS0018-01-2024-000306-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 19 августа 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Быстрицкому П.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. у ... по ул. ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4 и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащей Быстрицкому П.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство «... застрахованное по договору добровольного страхования № в САО «ВСК», получило механические повреждения, событие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована ПАО САК «Энергогарант», которое несет ответственность по данному страховому случаю в размере ... руб. Поскольку в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения с виновного лица, просит взыскать с ответчика убытки в размере .....

.... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, извещен.

Ответчик Быстрицкий П.В. в судебном заседании признал исковые требования.

После разъяснения судом в соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ последствий признания иска, ответчик представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с требованиями истца к нему, не противоречит закону, не затрагивает права других лиц, подтверждено письменным заявлением, суд его принимает.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Быстрицкого П.В. (...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) ... руб. ... коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

10RS0018-01-2022-000533-11 № 2-281/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 11 августа 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой Т.В. к Быстрицкому П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился с иском к Быстрицкому П.В. о возмещении ущерба, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на нерегулируемом перекрестке ул.... – ... в ..., при повороте налево Быстрицкому П.В., управляя а/м «...», г.р.з. №, не уступил дорогу и совершил столкновение с а/м истца «...», г.р.з. №, который двигался прямо. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертному заключению без учета износа определена в сумме 98861,00 руб. Страховой компанией «Россгострах» истцу произведена выплата в счет возмещения ущерба в общей сумме 48800,00 руб. (с учетом износа), оставшаяся часть в сумме 50061,00 руб. осталась невозмещенной. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Быстрицкий П.В. в соответствии со ст.39 ГПК РФ представил суду письменное ...

...заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему, не противоречит закону, не затрагивает права других лиц, подтверждено письменным заявлением, суд его принимает.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, требования Труфановой Т.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1701,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Труфановой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Быстрицкому П.В. в пользу Труфановой Т.В. денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в сумме 50061,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 11.08.2022

Последний день подачи апелляционной жалобы 11.09.2022