Быстрова Анжела Николаевна

Дело № 2а-2337/2023

УИД №44RS0001-01-2023-001722-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кадыбердеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быстровой ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Вагиной ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об уменьшении исполнительского сбора, рассрочке,

УСТАНОВИЛ:

Быстрова А.Н. обратилась в суд с иском к указанным заявлением, просила уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы с 32893,05 руб. до 24669,70 руб., а также предоставить рассрочку на оплату исполнительского сбора на 6 месяцев по 4111,63 руб.

Свои требования мотивировала тем, что на основании исполнительного документа от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Быстровой А.Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 469900,81 руб. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок Быстровой А.Н. не исполнены, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32893,05 руб. Быстрова А.Н. в добровольном порядке лично погасила задолженность перед взыскателем АО «Почта Банк», в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление о снятии запрета на совершение действий. <дата> суде...

...бным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 32893,05 руб. В настоящее время имущественное положение должника не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое материальное положение вызвано отсутствием постоянной работы. На основании изложенного, Быстрова А.Н. просит уменьшить размер исполнительского сбора с 32893,05 руб. до 24669,70 руб., т е. на ? от размера.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта Банк».

В судебном заседании Быстрова А.Н. требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что недавно устроилась на работу, но зарплата небольшая, других источников дохода нет, в собственности имеется одно жилье, удержано по исполнительскому сбору 991,14 руб.

Судебный пристав-исполнитель Вагина Ю.М. в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

УФССП России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Глава 38 КАС РФ (статьи 352 - 364) регулирует порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 2 статьи 358 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы на основании исполнительного документа – исполнительская надпись нотариуса (10) № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Быстровой А.Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 469900,81 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 32893,05 руб. с Быстровой А.Н. в пользу УФССП России по Костромской области.

Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением <дата>

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно доводам административного истца, Быстрова А.Н. исполнила обязательства перед АО «Почта Банк» в полном объеме 27.03.2023. Ежемесячный доход истца составляет 20000 руб., коммунальные платежи составляют около 5000 руб., в связи с чем она просит уменьшить исполнительский сбор на ? от общей суммы и предоставить ей рассрочку ее выплаты.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию ответчика, суд приходит к выводу, что виновного поведения административного истца не установлено, доводы административного истца заслуживают внимания, суду представлены документы, отсутствия постоянного места работы в спорный период, что заработная плата истца в настоящий момент составляет 20000 руб., ежемесячные платежи на оплату коммунальных услуг составляют более 5000 руб. в месяц, имущественное положение истца является основанием для уменьшения размера начисленного им исполнительского сбора.

С учетом удержанной суммы 991,14 руб. ссуд полагает возможным уменьшить Быстровой А.Н. размер исполнительского сбора до 24669,70 руб. (32893,05 - 991,14) и предоставить ей рассрочку ее выплаты на 6 месяцев с уплатой ежемесячно платежей в размере по 3946,43 руб.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер исполнительского сбора подлежащим снижению до 38544,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Быстровой ... удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Быстровой ... по постановлению о взыскании исполнительского сбора от <дата> № № до 24669,70 руб.

Предоставить Быстровой ... рассрочку исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> № № на 6 месяцев с уплатой ежемесячно платежей в размере по 3946,43 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Е.В. Сухова