Макацария Лукьян Сергеевич

Дело 2–2458/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2014 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Питаленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макацария Л.С. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о признании недействительным пункта 21 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика потребительского кредита, взыскании с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств за подключение к программе страхования заёмщиков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Макацария Л.С. обратился с иском о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств за подключение к программе страхования заёмщиков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также о взыскании с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» части страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что (дата) заключил с ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» кредитный договор №9988-503/00359, в соответствии с которым ему был предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по (дата) под 14,5% годовых с целью приобретения автомобиля Nissan Qashqai. При обращении в банк за кредитом сотрудники банка объяснили, что кредит выдаётся только тем лицам, кто подключается к программе страховой защиты заёмщиков и без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано. Таким образом, банк поставил истца как заёмщика в такие условия, при которых он был вынужден заключить договор страхования жизни и здоровья. В офисе банка сотрудник банка, который оформлял кредитный договор, предложил истцу подписать условия договора добровольного страхования жизни и здоровья, в тот же день истцу был выдан полис добровольного страхования. По написанному истцом заявлению на перевод валюты РФ без открытия счёта был осуществлен перевод <данные изъяты> рублей со счёта истца, на который был перечислен кредит. При этом кредит предоставлялся в большей сумме, чем было необходимо, так как автомобиль стоил <данные изъяты> рублей, страховка автомобиля <данные изъяты> рублей. В соответствии с графиком погашения кредита, уплаты процентов в стоимость кредита также была включена плата за подключение к программе страхования заёмщиков в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик при этом определил заранее страховую компанию, срок оказания страховых услуг, лишив истца права выбора застраховать свою ж...

...изнь и здоровье в любой другой компании. Текст договора был изготовлен на стандартном бланке, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора. (дата) истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и обратился в ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» с заявлением о возврате денежных средств в связи с полным погашением кредита. Однако ответом от (дата) истцу было отказано в возврате денежных средств со ссылкой на пункт 21 Условий страхования, при этом указали, что договор страхования расторгнут по заявлению истца (дата) года. Истец считает, что, поскольку действие кредитного договора прекратилось досрочным исполнением обязательств, должны прекратиться и обязательства по договору страхования, и истец имеет право на возврат части страховой премии. При этом с погашением кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» имеет право только на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а именно: полис был выдан (дата) года, а (дата) истцом была полностью погашена кредитная задолженность, - то есть, страхование действовало всего 14 дней, в то время как договор должен был действовать в течение 60 месяцев. В этой связи сумма оплаты страховой премии за 14 дней действия договора составляет <данные изъяты> рублей, а сумма страховой премии подлежащая возврату – <данные изъяты> рублей. Поскольку в удовлетворении требования о возврате части страховой премии было отказано, истец обратился в суд с указанным иском.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным п. 21 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, взыскании с ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, части страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств за подключение к программе страхования заёмщиков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 61).

В судебном заседании истец Макацария Л.С. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же доводы, а также пояснил, что при ознакомлении с информацией на сайте банка ему было известно о возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья, при этом процентная ставка по кредиту была бы выше, однако, когда он приехал в банк, сотрудник банка предложил ему вариант кредитного договора именно с обязательным заключением договора страхования.

Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях просил в иске к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать и указал, что банк при выдаче кредита применил разработанные им тарифы, которыми предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом уменьшается на 1,5% в случае оформления договора страхования жизни на весь срок кредита. До момента заключения кредитного договора заёмщик был уведомлен об условиях выдачи кредита, размере процентной ставки и т.д. всеми возможными способами: консультированием менеджером по кредитованию, тарифы размещены во всех точках продаж банка, клиент может ознакомиться с ними на сайте банка, где указано, что ставка по кредиту снижается для клиентов банка, а также при условии заключения договора страхования жизни. Так, при оформлении заявки на получение кредита через сайт банка при выборе опции «буду страховать» автоматически устанавливается ставка, пониженная на 1,5%, если же выбрать опцию «не буду страховать», устанавливается процентная ставка, повышенная на 1,5%. Заёмщик добровольно избрал страхование как способ исполнения им кредитного обязательства и заключил договор страхования на срок по (дата) с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, при этом указанная сумма была переведена по заявлению истца на счёт страховщика. Истец мог оплатить страхование за свой счёт, однако этой возможностью не воспользовался и оплатил страховую премию за счёт кредитных средств. При этом платёж за страхование жизни был включен банком в расчёт полной стоимости кредита в соответствии с требованиями Банка России (письмо от (дата) №15-3-6/4804) в связи с тем, что данный платёж связан с заключением и исполнением кредитного договора (Банк является выгодоприобретателем в части фактической задолженности по кредитному договору). Таким образом, страхование заёмщика не являлось условием получения кредита, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заёмщика застраховать свою жизнь, разница между ставками по кредиту при заключении договора страхования и в случае его не заключения являлась разумной, решение заёмщика о страховании являлось добровольным и было обусловлено его желанием снизить риски невозврата кредита. Так как кредитный договор был заключен сроком на 5 лет, и в момент заключения возраст заёмщика составлял 57 лет, страхование жизни и здоровья представляется целесообразной мерой. Страхование заёмщика в компании ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» является самостоятельной услугой, оказанной заёмщику страховой компанией, за указанную услуги заёмщик заплатил страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей, при этом ОАО «УРАЛСИБ» не получил указанную сумму в свой доход, а по заявлению истца осуществил банковскую операцию по переводу указанной суммы (л.д. 28-31).

Представитель ответчика ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях на иск просил в иске отказать, ссылаясь на то, что предоставленная услуга является самостоятельной по отношению к кредитованию, кредитный договор не устанавливает обязанность заключения договора страхования жизни и здоровья. В соответствии с п. 20.4 Условий договора добровольного страхования действие договора прекращается по требованию страхователя, заявление об отказе от договора страхования должно быть подтверждено согласием выгодоприобретателя, являющего кредитором по кредитному договору. Также в соответствии с п. 21 Условий страхования при досрочном прекращении договора страхования возврат уплаченной страховой премии (страхового взноса) не производится. У истца был выбор получения кредита с программой страхования или без таковой, при этом ставка кредитования могла отличаться в сторону увеличения без программы страхования на несколько пунктов, то есть, истцу был предоставлен выбор программы кредитования. К страховым рискам по договору страхования является смерть от любых причин, а также получение вреда здоровью, в связи с чем каким образом связано погашение кредита и существование страхового риска, истец не поясняет, ошибочно ссылаясь на прекращение страхового риска по п. 1 ст. 958 ГК РФ. По мнению представителя ответчика, истец пытается уменьшить потери при кредитовании, вернув уплаченные страховщику денежные средства, и получить штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», в то время как ст.ст. 16 и 32 указанного закона не применимы, так как договор страхования в этой части регулируется специальным законом. Также истец не указал в иске, какие именно действия сотрудников ответчика причинили нравственные и физические страдания, учитывая, что Макацария Л.С. не общался с ними, кроме направления заявления на получение части страховой премии, которое не предусматривает фактическое прекращение договора страхования с выплатой части премии по инициативе истца (л.д. 52-56).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и Макацария Л.С. (заёмщик) был заключен кредитный договор №9988-503/00359, в соответствии с которым: заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.2.) сроком по (дата) включительно (п. 1.3.), размер процентов на сумму кредита 14,50% годовых (п. 1.4.), цель кредита – приобретение транспортного средства Nissan Qashqai в ООО «Карат» по счёту №06/03/ПВ от (дата) (п. 1.5.1.), заёмщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (п. 3.2.), заёмщик имеет право на досрочный возврат кредита частично или в полном объёме на основании письменного заявления – уведомления (3.5.), в случае наступления страхового случая банк вправе использовать страховые выплаты в пределах задолженности заёмщика по выданному кредиту, включая проценты и иные предусмотренные кредитным договором начисления для погашения задолженности по кредиту, в том числе досрочно (п. 4.5.) (л.д. 4-8).

В соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору, при расчёте полной стоимости кредита в него включена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Согласно заявлениям Макацария Л.С. от (дата) в ООО «Карат» была оплачена страховая премия за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).

В свою очередь Макацария Л.С. (дата) обратился к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о досрочном погашении кредита (л.д. 15), в соответствии с приходными кассовыми ордерами № от (дата) и № от (дата) Макацария Л.С. в счёт погашения кредита было внесено на свой счёт в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13).

Согласно справке ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от (дата) № Макацария Л.С. выполнил обязательства по кредитному договору № от (дата) в полном объёме (л.д. 14).

Также (дата) между Макацария Л.С. и ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заёмщик потребительского кредита» программа страхования «ЗПК-1И-2.15» путём выдачи страхового полиса №ЗПК-1№4/1061/14025, в соответствии с которым выгодоприобретателем по указанному договору является ОАО «БАНК «УРАЛСИБ», страховые случаи: смерть застрахованного лица – страховая премия <данные изъяты> рублей, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы – страховая премия <данные изъяты> рублей, срок действия договора страхования с (дата) по (дата) включительно, размер единовременного страхового взноса <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

В соответствии с Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика потребительского кредита, являющимися приложением к Полису №ЗПК-1№ от (дата) года, выгодоприобретатель в размере задолженности страхователя по кредитному договору указан в Полисе (п. 2), страховыми случаями являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования: смерть застрахованного лица по любым причинам, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы (п. 5.1-5.3), действие договора страхования прекращается в следующих случаях: истечение срока действия договора страхования; исполнение страховщиком обязательств по договору страхования по одному из страховых случаев, указанных на лицевой стороне Полиса; смерти застрахованного лица, не признанной страховым случаем; по требованию страхователя (застрахованного лица), о намерении досрочного прекращения договора страхования страхователь обязан уведомить страховщика не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения, заявление об отказе от договора страхования должно быть подтверждено согласием выгодоприобретателя, являющимся кредитором по кредитному договору, указанному в Полисе, в случае такого заявления договор страхования считается прекращенным с 00 часов дня, следующего за 30 календарным днем получения заявления, после этого срока никакие претензии по досрочно прекращенному договору не принимаются и никакие выплаты по нему не производятся; по решению суда; при отсутствии оплаты страхового взноса до окончания льготного периода (п.п. 20.1 – 20.6), при досрочном прекращении договора страхования возврат уплаченной страховой премии (страхового взноса) не производится (п. 21) (л.д. 17).

В соответствии с заявлением Макацария Л.С. от (дата) на перевод валюты РФ со счёта в пользу ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» указанному ответчику было перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

(дата) Макацария Л.С. обратился с заявлением в ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о возврате уплаченной страховой премии в связи с полной выплатой кредита, указанное заявление было получено ответчиком (дата) (л.д. 20).

Согласно сообщению № от (дата) ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» на имя истца договор страхования №ЗПК-1№ от (дата) по заявлению Макацария Л.С. был расторгнут (дата) года, в возврате денежных средств со ссылкой на п. 21 Условий договора было отказано (л.д. 22).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от (дата) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения между клиентом и банком являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой “если иное не предусмотрено договором”.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Из представленных суду доказательств следует, что кредитный договор мог быть заключен и без страхования истцом жизни и здоровья, что подтверждается представленной ответчиком информацией с сайта ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 35-36), согласно которой по кредитному договору со страхованием жизни и здоровья ставка по кредиту снижается, и не отрицалось самим истцом в судебной заседании.

Кроме того, в условиях кредитного договора № от (дата) не содержится обязательство по страхованию жизни и здоровья или условие по подключению заёмщика к программе страхования.

Согласно представленным документам договор страхования №ЗПК-1№ от (дата) был заключен истцом самостоятельно, хотя его заключение было обусловлено заключением кредитного договора между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Как следует из заявления на перевод валюты РФ со счёта от (дата) (л.д. 19), движения денежных средств по счёту Макацария Л.С. (л.д. 32), платёжного поручения № от (дата) (л.д. 41), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены со счёта Макацария Л.С. из кредитных средств на счёт ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в счёт уплаты страховой премии по договору страхования №ЗПК-1№ от (дата) и в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не поступали, каких-либо комиссий истец в пользу банка за подключение к программе страхования не уплачивал.

В этой связи исковое требование о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за подключение к программе страхования не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку какого-либо нарушения прав истца при заключении кредитного договора судом не установлено, доказательств этого суду не представлено.

Учитывая, что права истца при заключении кредитного договора нарушены не были, при этом истец с какими-либо законными требованиями, которые должны были быть удовлетворены, к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не обращался, оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца штрафа также не имеется.

В то же время требования к ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» подлежат частичному удовлетворению.

Так, из Полиса №ЗПК-1№ от (дата) года, условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика потребительского кредита, пояснений сторон следует, что указанный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) года, выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из указанной нормы права следует, что страховым случаем, применительно к договору страхования, заключенному истцом, является не смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы, так как указанные предполагаемые события являются страховыми рисками, а возникновение обязанности ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» при наступлении указанных событий произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части фактической задолженности Макацария Л.С. по кредитному договору, но не более страховой суммы (Полис №ЗПК-1№ от (дата) – л.д. 16).

Таким образом, при полном погашении кредитной задолженности заёмщиком Макацария Л.С. перед банком обязанность страховщика при наступлении страхового риска произвести страховую выплату в пользу банка в размере фактической задолженности не возникнет и, следовательно, возможность наступления страхового случая отпадает.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку п. 21 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика потребительского кредита, являющихся приложением к Полису №ЗПК-1№ от (дата) года, противоречит п. 3 ст. 958 ГК РФ, в силу ст. 168 ГК РФ он является недействительным (ничтожным) и не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что полностью кредит был погашен истцом (дата) года, в связи с чем договор страхования действовал с (дата) по (дата) включительно, и, следовательно, страховщик ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть страховой премии подлежит возврату истцу, а именно: <данные изъяты> (срок действия всего договора)) х <данные изъяты> (количество дней с (дата) по (дата) года) = <данные изъяты> рублей.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что договор страхования был расторгнут по заявлению истца в связи с чем в силу второго абзаца п. 3 т. 958 ГК РФ страховая премия не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истец Макацария Л.С. не обращался в ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» с заявлением о расторжении договора, а написал заявление от (дата) о возврате страховой премии в связи с полной выплатой суммы кредита в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», добросовестно полагая, что прекращение кредитного договора влечёт прекращения договора страхования, обеспечивающего кредитные обязательства.

В этой связи расторжение договора страхования страховщиком, произвольно истолковавшим данное обращение истца как заявление о досрочном отказе от договора страхования при отсутствии на то оснований, фактически является отказом страховщика от исполнения договора страхования.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, при отказе страховщика от исполнения договора страхования и расторжении в связи с этим договора, истец также вправе требовать от него возврата части уплаченной страховой премии.

Истец просит взыскать с ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» неустойку за неудовлетворение требования потребителя с (дата) по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 28 того же Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что заявление истца в ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о возврате страховой премии в связи с погашением кредитной задолженности по кредитному договору поступило к ответчику (дата) года, часть страховой премии должна была быть выплачена истцу не позднее (дата) года, в связи с чем период просрочки выполнения законного требования потребителя составляет с (дата) по (дата) года, то есть, <данные изъяты> дней.

Таким образом, размер неустойки будет составлять: <данные изъяты> рублей.

Так как сумма неустойки не может превышать сумму взыскиваемой страховой премии, суд снижает её размер до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены не возвратом части страховой премии, с ответчика ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учётом принципов разумности и справедливости, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано ранее, истец Макацария Л.С. обратился к ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии, однако оно в добровольном порядке удовлетворено не было.

В этой связи в пользу истца Макацария Л.С. подлежит взысканию штраф в следующем размере: (<данные изъяты> (часть страховой премии подлежащей возврату) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда)) х 50% = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие договора добровольного страхования жизни и здоровья №ЗПК-1№ от (дата) года, содержащееся в п. 21 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика потребительского кредита, являющихся приложением к данному договору, заключенному между ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» и Макацария Л.С. .

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу Макацария Л.С. часть страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 01.09.2014 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Дело №2–91/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2015 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Питаленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макацария Л.С. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о признании недействительным пункта 21 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика потребительского кредита, взыскании с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств за подключение к программе страхования заёмщиков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Макацария Л.С. обратился с иском о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств за подключение к программе страхования заёмщиков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также о взыскании с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» части страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что (дата) заключил с ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» кредитный договор №9988-503/00359, в соответствии с которым ему был предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по (дата) под 14,5% годовых с целью приобретения автомобиля Nissan Qashqai. При обращении в банк за кредитом сотрудники банка объяснили, что кредит выдаётся только тем лицам, кто подключается к программе страховой защиты заёмщиков и без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано. Таким образом, банк поставил истца как заёмщика в такие условия, при которых он был вынужден заключить договор страхования жизни и здоровья. В офисе банка сотрудник банка, который оформлял кредитный договор, предложил истцу подписать условия договора добровольного страхования жизни и здоровья, в тот же день истцу был выдан полис добровольного страхования. По написанному истцом заявлению на перевод валюты РФ без открытия счёта был осуществлен перевод <данные изъяты> рублей со счёта истца, на который был перечислен кредит. При этом кредит предоставлялся в большей сумме, чем было необходимо, так как автомобиль стоил <данные изъяты> рублей, а страховка автомобиля <данные изъяты> рублей. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов в стоимость кредита также была включена плата за подключение к программе страхования заёмщиков в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик при этом определил заранее страховую компанию, срок оказания страховых услуг, лишив истца права выбора застраховать свою жизнь и здоровье в...

... любой другой компании. Текст договора был изготовлен на стандартном бланке, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора. (дата) истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и обратился в ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» с заявлением о возврате денежных средств в связи с полным погашением кредита. Однако ответом от (дата) истцу было отказано в возврате денежных средств со ссылкой на пункт 21 Условий страхования, при этом в ответе было указано, что договор страхования расторгнут по заявлению истца (дата) года. Истец считает, что, поскольку действие кредитного договора прекратилось досрочным исполнением обязательств, должны прекратиться и обязательства по договору страхования, и истец имеет право на возврат части страховой премии. При этом с погашением кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» имеет право только на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а именно: полис был выдан (дата) года, а (дата) истцом была полностью погашена кредитная задолженность, - то есть, страхование действовало всего 14 дней, в то время как договор страхования должен был действовать в течение 60 месяцев. В этой связи сумма оплаты страховой премии за 14 дней действия договора составляет <данные изъяты> рублей, а сумма страховой премии, подлежащая возврату – <данные изъяты> рублей. Поскольку в удовлетворении требования о возврате части страховой премии было отказано, истец обратился в суд с указанным иском.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным п. 21 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, взыскании с ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, части страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств за подключение к программе страхования заёмщиков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 61).

В судебном заседании истец Макацария Л.С. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же доводы, а также пояснил, что при ознакомлении с информацией на сайте банка ему было известно о возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья, при этом процентная ставка по кредиту была бы выше, однако, когда он приехал в банк, сотрудник банка предложил ему вариант кредитного договора именно с обязательным заключением договора страхования. Когда истец после погашения кредита написал заявление о возврате части страховой премии, он не предполагал, что ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» воспримет его заявление как заявление о расторжении договора страхования, так как именно такой просьбы заявление не содержало. Несмотря на это, ответчик в одностороннем порядке расторг договор страхования, при этом ещё и не вернул часть страховой премии.

Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях просил в иске к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать и указал, что банк при выдаче кредита применил разработанные им тарифы, которыми предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом уменьшается на 1,5% в случае оформления договора страхования жизни на весь срок кредита. До момента заключения кредитного договора заёмщик был уведомлен об условиях выдачи кредита, размере процентной ставки и т.д. всеми возможными способами: консультированием менеджером по кредитованию, размещением тарифов во всех точках продаж банка, возможностью ознакомления клиента с условиями на сайте банка, где указано, что ставка по кредиту снижается для клиентов банка при условии заключения договора страхования жизни. Так, при оформлении заявки на получение кредита через сайт банка при выборе опции «буду страховать» автоматически устанавливается ставка, пониженная на 1,5%, если же выбрать опцию «не буду страховать», устанавливается процентная ставка, повышенная на 1,5%. Заёмщик добровольно избрал страхование как способ исполнения им кредитного обязательства и заключил договор страхования на срок по (дата) с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, при этом указанная сумма была переведена по заявлению истца на счёт страховщика. Истец мог оплатить страхование за свой счёт, однако этой возможностью не воспользовался и оплатил страховую премию за счёт кредитных средств. Платёж за страхование жизни был включен банком в расчёт полной стоимости кредита в соответствии с требованиями Банка России (письмо от (дата) №15-3-6/4804) в связи с тем, что данный платёж связан с заключением и исполнением кредитного договора (Банк является выгодоприобретателем в части фактической задолженности по кредитному договору). Таким образом, страхование заёмщика не являлось условием получения кредита, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заёмщика застраховать свою жизнь, разница между ставками по кредиту при заключении договора страхования и в случае его не заключения являлась разумной, решение заёмщика о страховании являлось добровольным и было обусловлено его желанием снизить риски невозврата кредита. Так как кредитный договор был заключен сроком на 5 лет, и в момент заключения возраст заёмщика составлял 57 лет, страхование жизни и здоровья представляется целесообразной мерой. Страхование заёмщика в компании ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» является самостоятельной услугой, оказанной заёмщику страховой компанией, за указанную услуги заёмщик заплатил страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей, при этом ОАО «УРАЛСИБ» не получил указанную сумму в свой доход, а по заявлению истца осуществил банковскую операцию по переводу указанной суммы (л.д. 28-31).

Представитель ответчика ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что следует из отзыва на иск (к судебному заседанию (дата)) о причинах неявки суду не сообщил.

В первоначальных письменных возражениях на иск представитель ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» просил в иске отказать, ссылаясь на то, что предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, кредитный договор не устанавливает обязанность заключения договора страхования жизни и здоровья. В соответствии с п. 20.4 Условий договора добровольного страхования действие договора прекращается по требованию страхователя, о намерении досрочного прекращения договора страхования страхователь обязан уведомить страховщика не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения, заявление об отказе от договора страхования должно быть подтверждено согласием выгодоприобретателя, являющегося кредитором по кредитному договору, указанному в Полисе. Также в соответствии с п. 21 Условий страхования при досрочном прекращении договора страхования возврат уплаченной страховой премии (страхового взноса) не производится. У истца был выбор получения кредита с программой страхования или без таковой, при этом ставка кредитования могла отличаться в сторону увеличения без программы страхования на несколько пунктов, то есть, истцу был предоставлен выбор программы кредитования. К страховым рискам по договору страхования относятся смерть от любых причин, а также получение вреда здоровью, в связи с чем истец неправильно трактует п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в случае договора страхования жизни и здоровья прекращение страхового риска означает получение страхователем бессмертия либо невозможности заболеть или получить травму. По мнению представителя ответчика, истец пытается уменьшить потери при кредитовании, вернув уплаченные страховщику денежные средства, и получить штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», в то время как ст.ст. 16 и 32 указанного закона не применимы, так как договор страхования в этой части регулируется специальным законом. Также истец не указал в иске, какие именно действия сотрудников ответчика причинили нравственные и физические страдания, учитывая, что Макацария Л.С. не общался с ними, кроме направления заявления на получение части страховой премии, которое не предусматривает фактическое прекращение договора страхования (л.д. 52-56).

В дополнительном отзыве на иск, представленном к судебному заседанию (дата) года, представитель ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» также указал, что в п. 5 Заявления на страхование от (дата) Макацария Л.С. подтвердил согласие с условиями страхования, которые устанавливают, что действие договора страхования не прекращается и после погашения заёмщиком кредитных обязательств, действие договора продолжается до момента окончания его срока, на который он был заключен, расчёт страхового возмещения исчисляется согласно приложенного графика возврата. Также представитель ответчика считает, что применение п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при расчёте размера неустойки не основано на нормах закона, так как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения данного закона, а заявленная неустойка взысканию не подлежит. Требования истца не связаны с реализацией прав, предоставленных ему нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а направлены на принуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства – страховой выплаты, ответственность ответчика за нарушение указанного обязательства не установлена положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а регулируется общими нормами ГК РФ (ст. 395), те же положения содержатся в п.п. 43, 44, 48 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от (дата) №20, в соответствии с которыми мерами ответственности страховщика могут быть проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и компенсация морального вреда, а также содержатся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом ВС РФ (дата) года. В связи с изложенным представитель ответчика считает, что к страховщику может быть применена только общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и Макацария Л.С. (заёмщик) был заключен кредитный договор №9988-503/00359, в соответствии с которым: заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.2.) сроком по (дата) включительно (на пять лет) (п. 1.3.), размер процентов на сумму кредита 14,50% годовых (п. 1.4.), цель кредита – приобретение транспортного средства Nissan Qashqai в ООО «Карат» по счёту №06/03/ПВ от (дата) (п. 1.5.1.), заёмщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (п. 3.2.), заёмщик имеет право на досрочный возврат кредита частично или в полном объёме на основании письменного заявления – уведомления (3.5.), в случае наступления страхового случая банк вправе использовать страховые выплаты в пределах задолженности заёмщика по выданному кредиту, включая проценты и иные предусмотренные кредитным договором начисления для погашения задолженности по кредиту, в том числе досрочно (п. 4.5.) (л.д. 4-8).

В соответствии со сноской 3 Тарифов ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) «Кредитование физических лиц в рамках Программы «автомобили в кредит» на приобретение новых и поддержанных транспортных средств» процентная ставка за пользование кредитом уменьшается на 1,5 процентных пункта в случае оформления договора страхования жизни на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии (л.д. 33).

В соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору, при расчёте полной стоимости кредита в него включена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, которая была уплачена в день заключения кредитного договора (дата) (л.д. 9).

Согласно заявлениям Макацария Л.С. от (дата) в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) в ООО «Карат» была оплачена страховая премия за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).

В свою очередь Макацария Л.С. (дата) обратился к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о досрочном погашении кредита (л.д. 15).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами № от (дата) и № от (дата) Макацария Л.С. в счёт погашения кредита было внесено на свой счёт в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13).

Согласно справке ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от (дата) № Макацария Л.С. выполнил обязательства по кредитному договору № от (дата) в полном объёме (л.д. 14).

Также (дата) между Макацария Л.С. и ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заёмщик потребительского кредита» программа страхования «ЗПК-1И-2.15» путём выдачи страхового полиса №ЗПК-1№4/1061/14025, в соответствии с которым выгодоприобретателем по указанному договору является ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от (дата) года, но не более страховой суммы по договору страхования, указанной в таблице значений страховых сумм на дату наступления страхового случая, страховые случаи: смерть застрахованного лица – страховая премия <данные изъяты> рублей, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы – страховая премия <данные изъяты> рублей, срок действия договора страхования с (дата) по (дата) включительно, размер единовременного страхового взноса - <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Размеры страховой суммы по указанному договору страхованию приведены в Таблице изменения значений страховой суммы, являющейся приложением № к Полису №ЗПК-1№ от (дата) (л.д. 18).

В соответствии с Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика потребительского кредита, являющимися приложением № к Полису №ЗПК-1№ от (дата) года:

выгодоприобретатель в размере задолженности страхователя по кредитному договору указан в Полисе, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями в размере суммы, превышающей страховую выплату над суммой задолженности застрахованного лица по кредитному договору, признаются наследники застрахованного лица, в случае причинения вреда здоровью, повлекшего установление инвалидности, страховая выплата в сумме, превышающей страховую выплату над суммой задолженности застрахованного лица по кредиту, выплачивается застрахованному лицу (п. 4),

страховыми случаями являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования: смерть застрахованного лица по любым причинам, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы (п. 5.1-5.3),

действие договора страхования прекращается в следующих случаях: истечение срока действия договора страхования; исполнение страховщиком обязательств по договору страхования по одному из страховых случаев, указанных на лицевой стороне Полиса; смерти застрахованного лица, не признанной страховым случаем; по требованию страхователя (застрахованного лица), о намерении досрочного прекращения договора страхования страхователь обязан уведомить страховщика не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения, заявление об отказе от договора страхования должно быть подтверждено согласием выгодоприобретателя, являющимся кредитором по кредитному договору, указанному в Полисе, в случае такого заявления договор страхования считается прекращенным с 00 часов дня, следующего за 30 календарным днем получения заявления, после этого срока никакие претензии по досрочно прекращенному договору не принимаются и никакие выплаты по нему не производятся; по решению суда; при отсутствии оплаты страхового взноса до окончания льготного периода (п.п. 20.1 – 20.6),

при досрочном прекращении договора страхования возврат уплаченной страховой премии (страхового взноса) не производится (п. 21)

и т.д. (л.д. 17).

В соответствии с заявлением Макацария Л.С. от (дата) на перевод валюты РФ со счёта в пользу ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» указанному ответчику было перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

(дата) Макацария Л.С. обратился с заявлением в ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о возврате уплаченной страховой премии в связи с полной выплатой кредита, указанное заявление было получено ответчиком (дата) (л.д. 20).

Согласно сообщению № от (дата) ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» на имя истца договор страхования №ЗПК-1№ от (дата) по заявлению Макацария Л.С. был расторгнут (дата) года, в возврате денежных средств со ссылкой на п. 21 Условий договора было отказано (л.д. 22).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения между клиентом и банком являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой “если иное не предусмотрено договором”.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Из представленных суду доказательств следует, что кредитный договор мог быть заключен и без страхования истцом жизни и здоровья, что подтверждается Тарифами ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и представленной ответчиком информацией с сайта ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 35-36), согласно которым по кредитному договору со страхованием жизни и здоровья ставка по кредиту снижается.

Данный факт не отрицался и самим истцом в судебном заседании.

Кроме того, в условиях кредитного договора № от (дата) не содержится обязательство по страхованию жизни и здоровья или условие по подключению заёмщика к программе страхования.

Согласно представленным документам договор страхования №ЗПК-1№ от (дата) был заключен истцом самостоятельно, хотя его заключение было обусловлено заключением кредитного договора между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Как следует из заявления на перевод валюты РФ со счёта от (дата) (л.д. 19), движения денежных средств по счёту Макацария Л.С. (л.д. 32), платёжного поручения № от (дата) (л.д. 41), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены со счёта Макацария Л.С. из кредитных средств на счёт ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» в счёт уплаты страховой премии по договору страхования №ЗПК-1№ от (дата) и в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не поступали, каких-либо комиссий истец в пользу банка за подключение к программе страхования не уплачивал.

В этой связи исковое требование о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за подключение к программе страхования не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку какого-либо нарушения прав истца при заключении кредитного договора судом не установлено, доказательств, подтверждающих факт нарушения ОАО «БАНК УРАЛСИБ» прав истца как потребителя, суду не представлено.

Учитывая, что права истца при заключении кредитного договора нарушены не были, при этом истец с какими-либо законными требованиями, которые должны были быть удовлетворены, к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не обращался, оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца штрафа также не имеется.

В то же время требования к ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 32 того же Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, специальной нормой, регулирующей отношения в области страхования, предусмотрена возможность отказа страховщика в возврате страхователю страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Однако как указано выше, пункт 21 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья предусматривает, что возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования не производится.

То есть, из содержания указанного пункта следует, что возврат страховой премии не производится при досрочном прекращении договора страхования по любым основаниям, что прямо противоречит пункту 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающему возврат страховой премии в части пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при прекращении договора страхования по иным основаниям, чем досрочный отказ страхователя от договора страхования.

Таким образом, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и пункта 3 ст. 958 ГК РФ пункт 21 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика потребительского кредита является недействительным (ничтожным) в той части, в которой он не допускает возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по иным основаниям, чем досрочный отказ страхователя от договора страхования.

Истцом также заявлено требование о взыскании части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как указано выше, пункты 20.1 – 20.6 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика потребительского кредита предусматривают случаи прекращения договора страхования, в том числе, по требованию страхователя (застрахованного лица), при этом о намерении досрочного прекращения договора страхования страхователь обязан уведомить страховщика не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения, а его заявление об отказе от договора страхования должно быть подтверждено согласием выгодоприобретателя, являющимся кредитором по кредитному договору, указанному в Полисе, и в случае такого заявления договор страхования считается прекращенным с 00 часов дня, следующего за 30 календарным днем получения заявления, после этого срока никакие претензии по досрочно прекращенному договору не принимаются и никакие выплаты по нему не производятся.

Однако из буквального содержания представленного истцом заявления (л.д. 20), а также его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что он не обращался к ответчику ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» с требованием о досрочном прекращении договора, а, добросовестно заблуждаясь, полагая, что после полного погашения кредита он имеет право на возврат части страховой премии, обратился к ответчику именно с просьбой о возврате части страховой премии.

При этом заявление было принято сотрудником ответчика (дата) года, договор прекращен страховщиком (дата) года, то есть, ранее 30 дней после подачи заявления, доказательств получения согласия кредитора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на прекращение договора сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь, произвольно расценив заявление истца, как заявление о досрочном прекращении договора, злоупотребив при этом правом, в одностороннем порядке в нарушение вышеприведённых норм права и условий договора страхования по собственной инициативе прекратил действие договора страхования, нарушив тем самым права истца как потребителя и более слабой стороны в договоре как на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, так и на возврат части страховой премии при прекращении договора страхования не по инициативе истца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Поскольку договор страхования был прекращен ответчиком в одностороннем порядке, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ истец имеет право на возврат части страховой премии в следующем размере.

Из материалов дела следует, что договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заёмщик потребительского кредита» программа страхования «ЗПК-1И-2.15» был заключен путём выдачи страхового полиса №ЗПК-1№ (дата) (л.д. 16), согласно письму ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» от (дата) указанный договор был расторгнут (дата) (л.д. 22), в связи с чем договор страхования действовал с (дата) по (дата) включительно, и, следовательно, страховщик ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть страховой премии подлежит возврату истцу, а именно: <данные изъяты> (страховая премия) - <данные изъяты> / (<данные изъяты> (срок действия всего договора)) х <данные изъяты> (количество дней с (дата) по (дата) года) = <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате части страховой премии с (дата) по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 28 того же Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При определении периода для начисления неустойки суд исходит из того, что ответчик отказался от исполнения договора страхования в одностороннем порядке (дата) года, и, следовательно, в указанный день часть страховой премии должна была быть возвращена истцу, в связи с чем со следующего дня ((дата) года) по день вынесения решения суда ((дата) года) подлежит начислению неустойка на сумму, подлежащую возврату истцу, а именно: <данные изъяты> х 3% х <данные изъяты> (количество дней с (дата) по (дата) года) = <данные изъяты> рублей.

Так как сумма неустойки не может превышать сумму взыскиваемой части страховой премии, суд снижает её размер до <данные изъяты> рублей.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что к страховщику не применима ответственность в виде неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от (дата) № и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ (дата) года.

Указанные разъяснения касаются ответственности страховщика по ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им денежного обязательства по выплате страхового возмещения.

Однако в данном случае в пользу истца взыскивается не страховое возмещение (выплата), а часть цены услуги по страхованию – страховой премии.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Указанная позиция изложена в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N 86-КГ14-3.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены как односторонним отказом ответчика от исполнения договора страхования, так и не возвратом части страховой премии, с ответчика ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учётом принципов разумности и справедливости, а именно: в сумме <данные изъяты> рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано ранее, истец Макацария Л.С. обратился к ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии, однако после прекращения договора страхования по инициативе ответчика истцу в этом было отказано.

В этой связи в пользу истца Макацария Л.С. подлежит взысканию штраф в следующем размере: (<данные изъяты> (часть страховой премии подлежащей возврату) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда)) х 50% = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие договора добровольного страхования жизни и здоровья №ЗПК-1№ от (дата) года, содержащееся в п. 21 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика потребительского кредита, являющихся приложением к данному договору, заключенному между ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» и Макацария Л.С. , в части, не допускающей возврата страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование, при прекращении договора страхования по иным основаниям, чем досрочный отказ страхователя от договора страхования.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу Макацария Л.С. часть страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2015 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский