Быстрова Аполинария Демидовна

Дело № 2-1134/2014

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Майоровой Н.В.,

при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1134/2014 по иску Пискуновой Людмилы Демидовны к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Пискунова Л.Д. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Пискуновой Л.Д. – ФИО5 заявленные требования поддержал, в обоснование иска суду пояснил, что Пискунова Л.Д. владеет и пользуется жилым домом <адрес>, принадлежавшим ее родителям ФИО1, ФИО2 Отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес> принадлежал отцу ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. При жизни наследодателями завещаний составлено не было. После смерти ФИО1, ФИО2 наследниками первой очереди являлись их дети Пискунова Л.Д., ФИО10, ФИО11, которые, в установленный законом срок для принятия наследства, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Пискунова Л.Д. в последнее годы жизни родителей проживала и проживает в настоящее время в спорном доме, то есть более 20 лет. ФИО10, ФИО11 на спорный дом не претендуют, наследство после смерти родителей н...

...е принимали, спора о праве не имеется. Просил заявленные требования удовлетворить.

Истец Пискунова Л.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснения представителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д. 81).

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 134, 137).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15.12.1959 ФИО1 предоставлено право бессрочного пользования земельным участком, значащимся под <адрес> (л.д. 11-13). Данный договор был зарегистрирован в БТИ (л.д. 13). Согласно кадастрового паспорта, жилой дом <адрес>, введен в эксплуатацию в 1959 году (л.д. 14). Из домовой книги следует, что ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 15-22). Таким образом, из материалов дела следует, что родителями истца Пискуновой Л.Д. в 1959 году построен дом, права на который родители надлежащим образом при жизни не оформили, что подтверждается ответом на запрос суда № от 28.03.2014 филиала специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по данным технического учета по состоянию на 01.12.1999 жилой дом <адрес> значится за ФИО1 на основании договора бессрочного пользования, удостоверенного Второй Первоуральской ГНК 15.12.1959 № (л.д. 84), уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области № от 28.04.2014 записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, право притязаниях на этот объект отсутствуют (л.д. 133), справкой председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск № от 02.04.2014 об отсутствии в реестре Комитета по управлению имуществом сведений на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 85).

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, права на данный дом родителями истца Пискуновой Л.Д. не зарегистрированы в установленном порядке, на технический учет дом поставлен в 1959 году при жизни обоих родителей, которые возводили данный дом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Наследниками первой очереди согласно ст. 532 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (действующей в момент возникновения спорного правоотношения), являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. После смерти ФИО1.А., ФИО2 наследниками 1 очереди являлись дети Пискунова Л.Д., ФИО10, ФИО11(л.д. 27, 28).

Согласно материалов наследственного дела № №, № № за 2013 год, представленных по запросу суда нотариусом г. Первоуральска ФИО6, Пискунова Л.Д. обратилась с заявлением о принятии наследства, по истечении установленного законом срока для принятия наследства. ФИО11 в нотариально удостоверенном заявлении указала, что она пропустила срок для принятия наследства по закону после смерти родителей, наследство после смерти отца и матери не принимала, на наследственное имущество не претендует. ФИО10 в нотариально удостоверенном заявлении указал, что им пропущен срок для принятия наследства по закону после смерти родителей, наследство после смерти отца ФИО1 и матери ФИО2 не принимал (л.д. 64-79).

Истец Пискунова Л.Д. в силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации как единственный наследник, принявший наследство матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ является универсальными правопреемниками, которая в свою очередь также являлась правопреемником супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, спорным домом родители истца Пискуновой Л.Д. владели с 1959 года, а в дальнейшем с 1993 года и сама истец на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. С учетом давности такого владения более 20 лет, истец вправе ставить вопрос о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец может сама выбирать способ защиты своих прав, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пискуновой Людмилой Демидовной право собственности на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Н.В. Майорова