Сенченко Виктор Сергеевич

Дело № 2-832/2025

№23RS0006-01-2024-008637-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 января 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

с участием:

заместителя помощника прокурора города Армавира Копцева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Армавира в интересах неопределенного круга лиц к Сенченко В.С. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Армавира в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Сенченко В.С. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр. Свои требования мотивирует тем, что проведенной прокуратурой г.Армавира проверкой законодательства об охране здоровья граждан установлено, что Сенченко В.С. <...> освобожден из мест лишения свободы и в настоящее время состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.Армавиру. В нарушение действующих норм законодательства ответчик Сенченко В.С. с момента освобождения до настоящего времени профилактические медицинские осмотры с целью выявления туберкулеза не проходил, что подтверждается информацией ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК. Невыполнение Сенченко В.С. требований законодательства, направленных на профилактику туберкулеза, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Армавира Копцев К.А. исковые требо...

...вания поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Сенченко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав заместителя прокурора г. Армавира Копцева К.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Сенченко В.С. освобожден из мест лишения свободы <...>.

Согласно сведениям ГБУЗ «Городская больница города Армавира» МЗ КК от 27.11.2024, Армавирский противотуберкулезный диспансер» от 26.11.2024 за период с 01.11.2023 по настоящее время ответчик Сенченко В.С. не проходил флюорографическое обследование.

Статьей 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 утвержден Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в соответствии с п. 13 которого туберкулез относится к числу таких заболеваний.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 21.03.2017 № 124н утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза.

Согласно п.2 Порядка профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства.

На основании Приложения к названному Порядку лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза в течение первых 2 лет после освобождения 2 раза в год.

В силу п.2 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденного приказом Минздрава России от 21.03.2017 №24н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей. Профилактические осмотры проводятся в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 6 Порядка).

На основании п. 8 Порядка профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза. Методом обследования взрослых граждан является флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

В соответствии с п. 10 Порядка при проведении профилактических осмотров учитываются результаты внесенных в медицинскую документацию исследований, проведенных гражданам, предшествующих проведению указанных профилактических осмотров, давность которых не превышает 6 месяцев с даты проведения исследования.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача обследуемым или его законным представителем информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п.7 Порядка).

Согласно ст.4 Закона от 17.12.2019 № 4191-КЗ источниками финансового обеспечения Территориальной программы госгарантий являются средства краевого бюджета и средства обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 7 Закона Краснодарского края от 17 декабря 2019 года № 4191-КЗ медицинская помощь, оказанная в амбулаторных условиях, оплачивается по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц в сочетании с оплатой за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу, за посещение, за обращение (законченный случай).

В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 настоящего Положения.

Согласно ст. 94 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в системе персонифицированного учета осуществляется обработка следующих персональных данных о лицах, которым оказывается медицинская помощь, а также о лицах, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования: в т.ч. данные документа, удостоверяющего личность; место жительства; место регистрации; дата регистрации; страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии), принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица (при наличии).

Согласно ч.1 ст. 45 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Таким образом, проведение флюорографии легких в рамках проведения профилактического медицинского осмотра в ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК возможно при личном обращении пациента в медицинскую организацию и предъявления им документа, удостоверяющего личность (паспорт), справки о временной регистрации (в случае временной регистрации в г. Армавире), полиса ОМС, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС). В случае отсутствия прикрепления, пациенту необходимо написать заявление о прикреплении к поликлинике учреждения по месту проживания (регистрации).

Судом установлено, что за период с 01.11.2023 по настоящее время Сенченко В.С. не проходил флюорографическое обследование; невыполнение ответчиком требований законодательства, направленных на профилактику туберкулеза, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны в доказывании тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что заявленные исковые требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Армавира в интересах неопределенного круга лиц к Сенченко В.С. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр – удовлетворить.

Обязать Сенченко В.С., <...>, пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулеза в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко

Дело № 1-316/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Лигус И.Ю.,

с участием помощника городского прокурора Жиглова С.В.,

подсудимого – Сенченко В.С.,

защитника – адвоката Быховцева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сенченко Виктора Сергеевича, <данные изъяты>, холостого, судимого:

<дата> Останкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб., штраф не оплачен;

<дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., <дата> штраф оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенченко В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 час. 30 мин. Сенченко В.С. находясь в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> попросил ФИО7 продать ему 8 блоков сигарет различных торговых наименований на общую сумму 15 710 руб., после чего, действуя умышленно, под предлогом перевода денежных средств онлайн на банковскую карту потерпевшей, через мессенджер «Телеграм» в «боте» создал подложный чек о переводе денежных средств, предъявил его ФИО8 убедив ее тем самым в произведенной оплате за товар, после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшей значительный матер...

...иальный ущерб в указанном размере.

На предварительном слушании Сенченко В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении Сенченко В.С. в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Сенченко В.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее он судим, судимость не снята и не погашена, на учетах в НД, ПНД не состоит, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также близких родственников – <данные изъяты>, явился с повинной.

При назначении Сенченко В.С. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также близких родственников – <данные изъяты>, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Сенченко В.С. следует назначить в виде обязательных работ и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сенченко Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Диск, товарные накладные, декларацию – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек Сенченко В.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Чередниченко П.С.