Быстрова Наталья Львовна

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-001475-41

Дело № 2-3683/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Сыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье"-"Нижновэнерго" к Р.Л.Ю. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

Установил:

Истец Филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье"-"Нижновэнерго" обратилось в суд с иском к Р.Л.Ю. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора осуществлении технологического присоединения между ПАО «МРСК Центра и Приволжья от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Россети Центр и Приволжье») и заявителем Р.Л.Ю. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении энергопринимающих устройств расположенных по адресу: Нижегородская, д. Фроловское, ТСЖ «Сосна», участок 6.

Согласно пункту 4 договора неотъемлемой частью договора и приложением к договору являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Истцом Дополнительным соглашением № был продлен общий срок Техн...

...ических условий с 2-х до 5 лет с момента заключения договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Истцом Дополнительным соглашением № был продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения обязательств по технологическому присоединению сетевой организацией было выявлено, что объект заявителя находится на территории памятника природы регионального значения «Зеленый город». Строительство электрических сетей до точки подключения заявителя возможно только с использованием зон природоохранного значения памятника природы, на территории которых запрещены: все виды рубок леса (за исключением проводимых по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области в области организации, охраны и использования ООПТ лесохозяйственных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий стихийных бедствий и оздоровление насаждений),, а также вынужденной рубки деревьев и кустарников на землях, не относящихся к землям лесного фонда, при реализации проектов по строительству и прокладыванию новых линейных сооружений, в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, с проведением компенсационных мероприятий"; прокладывание новых дорог; строительство.

В связи с указанным, в ходе проектно-изыскательских работ у подрядной организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» - ООО «Энергострой» в период с ноября 2019 г. до сегодняшнего дня вопрос в устройстве перехода КЛ 6 кВ при пересечении с железной дорогой и согласовании плана прохождения трассы ЛЭП 0,4 кВ, 6 кВ не может быть решен по причине отказа владельца земельного участка.

Учитывая большое количество полученных отказов от лиц (владельцев земельных участков и других линейных объектов), права и законные интересы которых могут быть нарушены при строительстве объектов электросетевого хозяйства присоединить заявителя к электрическим сетям не представляется возможным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подрядная организация ООО «Проект НН» сообщила сетевой организации о невозможности строительства ВЛ-0,4 кВ и предложила прокладку кабельной линии (КЛ) до земельного участка заявителя как вариант исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подрядная организация ООО «Проект НН» уведомила сетевую организацию о невозможности прокладки КЛ ввиду отсутствия согласования с собственниками земельных участков, смежных с земельным участком заявителя.

Таким образом, в процессе исполнения обязательств по вышеуказанному договору об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией был установлен факт отсутствия возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя в соответствии с предусмотренными договором № от ДД.ММ.ГГГГ условиями. Вышеуказанные обстоятельства указывают на невозможность выполнения со стороны сетевой организации мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя.

На основании изложенного, ПАО «Россети Центр и Приволжье» просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье») и Р.Л.Ю., взыскать с Р.Л.Ю. в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Е.Ю. поддержала исковые требования, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Ф.О.А. возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по существу иска.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (здесь и далее - в редакции от 21 декабря 2018 г., далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 () в соответствии со ст. 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. "г" п. 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относятся ответчики, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26.11.2018 года по гражданскому делу №2-12007/2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Р.Л.Ю. в соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства жилого дома участка <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 Договора Ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (по Заявке Заявителя № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт):

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт);

категория надежности 3;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ);

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Истица исполнила свои обязательства, предусмотренные п. 10 Договора, и уплатила 550 рублей 00 копеек за технологическое присоединение, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора Истице были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым п.5 Договора был изложен в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения настоящего дополнительного соглашения».

В соответствии с выданными Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) для выполнения своих обязательств сетевой организации необходимо было выполнить строительство ТП-6/0,4 кВ с трансформатором мощностью 160 кВА, построить ЛЭП-6 кВ протяженностью 1.5 км, построить кабельную линию 6 кВ с проколом грунта (под железной дорогой), построить ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 330 м. до границ земельного участка заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № был продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 4 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, общий срок тех.условий продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № был продлен срок выполнения по технологическому присоединению - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом общий срок тех.условий оставался продленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществляет:

9.1. Проектирование и строительство ТП 6/0,4 кВ с трансформатором мощностью 160 кВА. На вводе б кВ установить вентильные разрядники или ОПН.

9.2. Проектирование и строительство участка ВЛ - 6 кВ от ЛЭП - 601 ЦРП-1 ПС «Федяково» протяженностью 1500 м проводом марки СИП-3 1x70. до вновь проектируемого ТП. Точку подключения и тип опор определить проектом. На первой отпаечной опоре установить устройство ИКЗ-1.

9.3. Проектирование и строительство участка КЛ-6 кВ кабелем марки АПвПг-10 3х 95/16х1 с проектом грунта (под железной дорогой) протяженностью 100 м.

9.4. Проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 330 м проводом марки СИП-2 3x70+1x70 от вновь построенного ТП до границ земельного участка.

9.5. Мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

9.6. Фактическое присоединение объекта заявителя к электрической сети.

ДД.ММ.ГГГГ истец выразила готовность подключения, выполнила Технические условия со своей стороны в части монтажа счетчика и выполнения воздушного ввода.

ДД.ММ.ГГГГ Истицей и Ответчиком был составлен акт о выполнении технических условий № Р/23-654, согласно которому установлено, что заявителем выполнены предусмотренные техническими условиями мероприятиями.

Также в п. 7 указано, что Заявитель выполнил п. 10 ТУ, обязательства Сетевой организации, предусмотренные п. 9 ТУ не выполнены.

В соответствии с п. 6 Договора Ответчик не позднее трех рабочих дней с момента проведения осмотра (обследования) обязался осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выразила готовность подключения, выполнила технические условия со совей стороны в части монтажа счетчика и выполнения воздушного ввода.

По факту приема заявки на присоединение ДД.ММ.ГГГГ МРСК письмом (исх.№) было разъяснено, что договор на осуществление тех.присоединения согласно ПП № от ДД.ММ.ГГГГ заключается с той сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Данной сетевой организацией для заявителя является ОАО «Российские железные дроги», имеющие границы балансовой принадлежности с МРСК. Предлагалось обратиться в данную сетевую организацию за присоединением жилого дома.

Решением суда, вступившим в законную силу Исковые требования Р.Л.Ю. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжъя» о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения, взыскании судебных расходов, удовлетворены. Возложена обязанность на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия, предусмотренные п. 9 Технических условий №Д от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой часть Договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- Проектирование и строительство ТП 6/0,4 кВ с трансформатором мощностью 160 кВА на вводе 6 кВ установить вентильные разрядники или ОПН.

- Проектирование и строительство участка ВЛ - 6 кВ от ЛЭП - 601 ЦРП-1 ПС «Федяково» протяженностью 1500 м проводом марки СИП-3 1x70, до вновь проектируемого ТП. Точку подключения и тип опор определить проектом. На первой отпаечной опоре установить устройство ИКЗ-1.

- Проектирование и строительство участка КЛ-6 кВ кабелем марки АПвПг-10 3х95/16х1, с проколом грунта (под железной дорогой) протяженностью 100 м.

- Проектирование и строительство ЛЭП 0.4 кВ протяженностью 330 м проводом марки СИП-2 3x70+1 х70 от вновь построенного ТП до границ земельного участка.

- Мероприятия по реализации технических условий до границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

- Фактическое присоединение объекта заявителя к электрической сети.

Возложена обязанность на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в срок до 01.05.2019 г. осуществить фактическую подачу напряжения и мощности к энергопринимающим устройствам, принадлежащим Р.Л.Ю. и расположенным по адресу: <адрес>, товарищество собственников жилья «Сосна», участок 6.

Возложена обязанность на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать Р.Л.Ю. всю техническую документацию, предусмотренную Договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, необходимую для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии, а именно:

акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности;

- акт об осуществлении технологического присоединения

Взыскана с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу Р.Л.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

С учетом изложенного на истце лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия, по соглашению сторон продлевала срок их исполнения.

Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенным ответчиками договорам является обязанностью истца, что также нашло свое отражение в выданных ответчикам технических условиях.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ПАО «Россети Центр и Приволжье» действий по согласованию. Судом также не установлено совокупности оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договоров, в частности, имел ли место сам факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, были ли эти изменения существенными и что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договоров.

Доказательств фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ПАО «Россети Центр и Приволжье" не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота, истцом не представлено, и судом не добыто.

Как пояснил, представитель истца, с заявлением о получении публичного сервитута в порядке ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации истец обратился лишь в процессе судебного разбирательства, отказа не поступало до настоящего времени. К моменту подачи искового заявления согласование всех собственников прилегающих территорий к участку ответчика не осуществлялось.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность

Ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено судом, поскольку истцом не представлено сведений об обращении в соответствующий орган (Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору), в полномочия которого входит проверка обоснованности, установления сетевой организации факта отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договоров, в частности, имел ли место сам факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, были ли эти изменения существенными и что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договоров, не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, принятии всех возможных мер, направленных на исполнение спорного договора.

Истец не обращался в органы местного самоуправления за установлением публичного сервитута в порядке ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участка Ответчика по условиям договоров лежала на сетевой организации, а в соответствии со ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на исполнение обязательства несет должник (на что неоднократно указывал Верховный суд РФ). Истец не исчерпал все технические возможности исполнения заключенного с ответчиком договора, которым не рассматривались альтернативные подключения, иное истцом в судебном заседании, материалами дела не доказано, другими допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Напротив, в материалах дела имеется ответ на обращение из ООО УК «Имение», согласно которому согласована прокладка ВЛ-0,4кВ путем подвески провода на существующие опоры.

Министерство Экологии Нижегородской области и МКУ «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» не отказывали в согласовании строительства ЛЭП, а лишь указывали на необходимость изменения способа прокладки линии и учета ограничений, установленных в отношении ООПТ «Зеленый город».

Также в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Соответственно, законность отказа в прокладке ЛЭП со стороны МКУ «Нижегородское городское лесничество» имеет обоснованные сомнения, а со стороны Истца не совершены необходимые действия для установления законности отказов (обращение в суд).

Кроме того, Истцом не предоставлены варианты прокладки ЛЭП по территории особо охраняемой природной территории не относящейся к лесным участкам.

Таким образом, Истцом не предоставлены достоверные доказательства отсутствия возможности прокладки ЛЭП по территории ООПТ «Зеленый город».

Истец ссылается на наличие возражений относительно прокладки ЛЭП со стороны собственников земельных участков.

Однако, ответы собственников даны в отношении запросов на технологическое присоединение Б.Н.Л., Б.А.В., И.Б.П., а не Ответчика. В ответе Т.И.Ю. указано на возможность прокладки ЛЭП по территориям общего пользования, предоставлена соответствующая схема размещения. В свою очередь Истцом данный вариант прокладки ЛЭП не рассматривался и не изучался.

Сами по себе отказы в прокладке ЛЭП по территории земельных участков находящихся в частной собственности не может являться обстоятельством, которое однозначно свидетельствует о невозможности строительства линейного объекта.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истец не доказал имеющие значение для дела обстоятельства.

Заключение эксперта не может являться доказательством наличия или отсутствия обстоятельств свидетельствующих об изменении каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, были ли эти изменения существенными и что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договоров.

В связи с отказом в иске в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье"-"Нижновэнерго" к Р.Л.Ю. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2023 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Якимова И.А.

с участием представителей Мальцевой Е.А.

при секретаре Тюриной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой М. А. к администрации г. Н. Новгорода, Быстровой Н.Л., Хлыстову В. В. у Владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «С*», Министерству Государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на складской комплекс,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на * долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - складской комплекс по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ф*, промзона, лит. * площадью 15467 кв. м, мотивируя обращение тем, что на основании договора купли-продажи указанного нежилого помещения, ей принадлежит * долей в праве собственности на объект незавершенного строительства – указанный складской комплекс. Согласно справке о технической характеристике объекта капитального строительства № * от 24.08.2011 года ГП НО «Н*» общая площадь объекта составляет 15467 кв.м.

В связи с изменением площади объекта участниками права общей долевой собственности было заключено соглашение об изменении долей, по условиям которого доля Денисовой М.А. составляет * долей в объекте незавершенном строительством – складском комплексе. В настоящее время складской комплекс достроен, готовность его составляет 100%. Нежилое здание лит. * соответствует требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, строительных и градостроительных норм и правил. Получить необходимые документы в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государствен...

...ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцу не представляется возможным. В соответствии со ст. 218 ГК РФ истца просит признать за ней право собственности на * долей в праве общей долевой собственности на складской комплекс расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ф*, промзона, лит * площадью 15467 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Мальцева Е.А. иск поддержала.

Представитель ответчика – администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве на иск дело просил рассмотреть в его отсутствие. Указывает, что земельный участок под строительство спорного объекта был предоставлен в аренду ООО «О*» распоряжением Правительства Нижегородской области от 2.04. № 438-р для строительства производственно-складского комплекса по ул. Ф* в М* районе г. Н. Новгорода. Просил привлечь к участию в деле Министерство государственного имущества и земельных отношений по Нижегородской области (т.1 л.д. 231,232).

Представитель привлеченного к участию в деле Министерства государственного имущества и земельных отношений по Нижегородской области дело просил рассмотреть в его отсутствие. Указывает, что вопросы соблюдения градостроительных норм и правил при достройке спорного объекта, а также ввод объекта, завершенного строительством в эксплуатацию, в компетенцию министерства не входят. При регистрации договора аренды земельного участка и права собственности истицы на объект незавершенного строительства проводилась правовая экспертиза законности предоставления земельного участка и законность возведения объекта недвижимости (т. 2 л.д. 19).

Ответчики Быстрова Н.Л., Хлыстов В.В., владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «С*» просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, принадлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истица по договору купли-продажи недвижимого имущества от 1.03.2011 года с ООО «О*» приобрела * долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 93%, нежилое здание по ул. Ф*, г. Н. Новгорода, промзона. 31.03.2011 года произведена государственная регистрация права истицы на объект незавершенного строительства. Объект распложен на земельном участке, принадлежащем ООО «О*» на основании договора аренды земельного участка от 16.05.2008 г. № *. В настоящее время, как указывает истица, складской комплекс достроен. Ответчики Быстрова Н.Л., Хлыстов В.В., владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «С*» являются участниками общей долевой собственности на указанный объект незавершенный строительством. Соглашением между сособственниками от 1.09.2011 г. изменены доли сторон в праве на объект незавершенного строительства (т. 1 л.д. 213) доля Денисовой М.А. определена в размере * (5%). Вместе с тем, доказательств государственной регистрации данного соглашения не имеется.

По смыслу закона, если вновь создаваемый объект представляет собой недвижимость, право собственности возникает в момент регистрации, в случае, когда такое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает:

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу закона незавершенное строительство становится объектом гражданских прав с момента государственной регистрации права на такой объект недвижимого имущества.

Для признания права собственности на долю в праве на недвижимое имущество – нежилое здание, необходимо, чтобы объект было введен в эксплуатацию, прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Юридическую значимость при этом имеет акт ввода в эксплуатацию, поскольку именно этот документ подтверждает факт завершения строительства объекта недвижимого имущества и его готовность к использованию по целевому назначению.

С учетом изложенного, по смыслу закона, объект незавершенного строительства переходит в здание, сооружение и иной объект, с момента ввода в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию подтверждает соответствие возведенного объекта недвижимости – складского комплекса, существующим требованиям.

Оформление имущественных прав истца на долю в праве общей собственности на нежилое помещение – складской комплекс, возможно только после получения разрешения на ввод складского комплекса в эксплуатацию. До ввода объекта в эксплуатацию он является незавершенным строительством, и оснований для признания права собственности на долю в общей долевой собственности на складской комплекс в силу закона не имеется.

Порядок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию установлен законом.

Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает:

1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

(в ред. Федеральных законов от 20.03.2011 N 41-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен обширный перечень документов и согласований, необходимых для получения Разрешения.

Истицей не представлено доказательств того, что она в установленном порядке обращалась с заявлением в орган, выдавший разрешение на строительство – администрацию г. Н. Новгорода, за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, и ей было отказано в выдаче разрешения.

Таким образом, ответчиками права истицы не были нарушены. Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом суд не может брать на себя функции административных органов, наделенных специальной компетенцией на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

В настоящее время спорный объект зарегистрирован в установленном порядке как объект незавершенного строительства. Истицей же заявлено требование о признании права общей долевой собственности на складской комплекс.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Денисовой М.А. суд отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Денисовой М.А. в удовлетворении иска к администрации г. Н. Новгорода, Быстровой Н. Л., Хлыстову В. В., владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «С*» Министерству Государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области о признании права собственности на * долей в праве общей долевой собственности на складской комплекс, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ф*, промзона лит. * площадью 15467 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.