Быстрых Евгений Александрович

Материал № 4/17 - 834/2024

УИД 59MS0№

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 17 декабря 2024 года.

Соликамский городской суд <...> в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием прокурора Вальтера А.В.,

осужденного Быстрых Е.А.,

защитника Снигирева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Быстрых Е.А. и адвоката Болтуновой Ж.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от 09 октября 2024 года, которым

Быстрых Е.А., <дата> года рождения, уроженцу <...>,

осужденному приговором мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от 25 июня 2024 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении, куда следовать под конвоем,

у с т а н о в и л:

26 ноября 2024 года дело поступило в Соликамский городской суд <...> по апелляционным жалобам осужденного Быстрых Е.А. и адвоката Болтуновой Ж.Б..

28 ноября 2024 года назначено судебное заседание апелляционной инстанции на 11 декабря 2024 года в 11:30. Судебное заседание отложено на 17 декабря 2024 года в 10:30 по причине несвоевременного извещения осужденного о дате и времени судебного заседания.

17 декабря 2024 года осужденным Быстрых Е.А. до начала апелляционного рассмотрения дела после консультации с защитником Снигиревым Ю.А. заявлено ходатайство об отзыве своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы адвоката Болтуно...

Показать ещё

...вой Ж.Б., поскольку Быстрых Е.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <...> от 22 октября 2024 года и основания обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от 09 октября 2024 года отпали.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, проверив материалы дела, находит их подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае производство по этим жалобе, представлению прекращается.

В связи с отзывом апелляционных жалоб осужденного и защитника, и отсутствием по данному делу иных жалоб или представлений, апелляционное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по апелляционным жалобам осужденного Быстрых Е.А. и адвоката Болтуновой Ж.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от 09 октября 2024 года прекратить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района <...>.

Председательствующий: А.В. Чагин

Свернуть

Дело № 1-377/24 КОПИЯ

59RS0035-01-2024-003456-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 22 октября 2024 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Поляковой Е.В.,

подсудимого Быстрых Е.А.,

защитника Федюхина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Быстрых Е.А., <данные изъяты>, судимого:

- 24.04.2024 мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы доход государства;

- 25.06.2024 мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от 24.04.2024 года) к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы доход государства. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 09.10.2024 года неотбытое наказание в виде 1 года 9 месяцев 12 дней исправительных работ заменено на 7 (семь) месяцев 4 (четыре) дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию-поселение направлен под конвоем с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу 09.10.2024 в зале суда. На 22.10.2024 неотбытый срок лишения свободы составляет 6 месяцев 21 де...

Показать ещё

...нь,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быстрых Е.А. совершил: пять мелких хищений чужого имущества; одно покушение на мелкое хищение чужого имущества; одно покушение на кражу чужого имущества; две кражи чужого имущества; и открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <...> края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 20.05.2024 года (вступившего в законную силу 16.06.2024 года) Быстрых Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей. Наказание не отбыто.

Быстрых Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, 17.07.2024 г. в период времени с 11-08 часов по 11-09 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путём свободного доступа похитил с торговых полок стеллажей магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: кофе Монарх Ориджинал, натуральный, сублимированный, растворимый, объемом 190 грамм, стоимостью 359,56 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 4 штук на сумму 1438,24 рублей, которое положил в находящийся при нем рюкзак, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенным имуществом Быстрых Е.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Быстрых Е.А. причинил ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 1438 рублей 24 копейки.

31.07.2024 года в период времени с 19-51 часов по 19-53 часов Быстрых Е.А., находясь в качестве покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путём свободного доступа, похитил с полок холодильников магазина «<...>» имущество, принадлежащее ООО «<...>», а именно: сыр Село Зеленое, Гауда Премиум, жирностью 40 %, объемом 200 грамм, стоимостью 119,95 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 5 штук на сумму 599,75 рублей; сыр Брест-Литовск, легкий, жирностью 35 %, объемом 200 грамм, стоимостью 122,88 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 2 штук на сумму 245,76 рублей; масло Экомилк Традиционное, сладко-сливочное, несоленое, жирностью 82,5%, объемом 180 грамм, стоимостью 140,96 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 7 штук на сумму 986,72 рублей; рыба Форель Фиш Хаус, филе, кусок, слабосоленая, объемом 200 грамм, стоимостью 273,46 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 3 штук на сумму 820,38 рублей, которое сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина, тем самым похитил его. Похищенным имуществом Быстрых Е.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Быстрых Е.А. причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2652 рубля 61 копейку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 20.05.2024 года (вступившего в законную силу 16.06.2024 года) Быстрых Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей. Наказание не отбыто.

Быстрых Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, 03.08.2024 г. в период времени с 14-17 часов по 14-19 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путём свободного доступа похитил с торговых полок стеллажей магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кофе Нескафе Голд натуральный, растворимый, молотый, объемом 190 грамм, стоимостью 353,48 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 2 штук на сумму 706,96 рублей; кофе Амбассадор Платинум натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 190 грамм, стоимостью 297,98 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 2 штук на сумму 595,96 рублей, которое положил в находящийся при нем рюкзак, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенным имуществом Быстрых Е.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Быстрых Е.А. причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1302 рубля 92 копейки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <...> от 20.05.2024 года (вступившего в законную силу 16.06.2024 года) Быстрых Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей. Наказание не отбыто.

Быстрых Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, 04.08.2024 г. в период времени с 15-42 часов по 15-44 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путём свободного доступа похитил с полок холодильников магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно сыр Село Зеленое, Гауда Премиум, жирностью 40 %, объемом 200 грамм, стоимостью 115,15 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 5 штук на сумму 575,75 рублей; масло Экомилк Традиционное сладко-сливочное несоленое, объемом 180 грамм, стоимостью 167,98 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 2 штук на сумму 335,96 рублей; масло сладко-сливочное Кунгурское жирностью 72,5%, объемом 160 грамм, стоимостью 124,26 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 4 штук на сумму 497,04 рублей; рыбу Кета Дивный Берег, филе кусковая, холодного копчения, объемом 130 грамм, стоимостью 143,40 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 3 штук на сумму 430,20 рублей, которое положил в находящийся при нем рюкзак, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенным имуществом Быстрых Е.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Быстрых Е.А. причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1838 рублей 95 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 20.05.2024 года (вступившего в законную силу 16.06.2024 года) Быстрых Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей. Наказание не отбыто.

Быстрых Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, 13.08.2024 г. в период времени с 16-49 часов по 16-52 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> края, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путём свободного доступа похитил с полки стеллажа магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: виски Обрайн купажированный, ирландский, крепостью 40 %, объемом 0,75 литра, стоимостью 616,67 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 2 штук на сумму 1233,34 рубля, которое положил в находящийся при нем рюкзак, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенным имуществом Быстрых Е.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Быстрых Е.А. причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1233 рубля 34 копейки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <...> от 20.05.2024 года (вступившего в законную" силу 16.06.2024 года) Быстрых Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей. Наказание не отбыто.

Быстрых Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, 24.08.2024 г. в период времени с 15-58 часов по 15-59 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путём свободного доступа похитил с полок холодильника магазина «<...>» имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: масло «Молочный мир» сладко-сливочное, Белоруссия, без заменителя молочного жира, фольга, жирностью 72,5 %, объемом 180 грамм, стоимостью 127,30 рублей за 1 штуку, а всего 12 штук на общую сумму 1527,60 рублей, которое положил в находящийся при нем рюкзак, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенным имуществом Быстрых Е.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Быстрых Е.А. причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1527 рублей 60 копеек.

24.08.2024 года в период времени с 14-59 часов по 15-03 часов Быстрых Е.А., находясь в качестве покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> края, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путём свободного доступа, похитил с полок стеллажей магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кофе Амбассадор платинум, натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 190 грамм, стоимостью 297,98 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 2 штук на сумму 595,96 рублей, коньяка Коктебель, 4 года, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 450,02 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 2 штук на сумму 900,04 рублей и рыб Форель, Фиш Хаус, филе, кусок, слабосоленая, объемом 200 грамм, стоимостью 273,46 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 4 штук на сумму 1093,84 рублей, которое сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина, тем самым похитил его. Похищенным имуществом Быстрых Е.Д. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Быстрых Е.А. причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2589 рублей 84 копейки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 20.05.2024 года (вступившего в законную силу 16.06.2024 года) Быстрых Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей. Наказание не отбыто.

Быстрых Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, 27.08.2024 года в период времени с 18-03 часов по 18-07 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> края, имея умысел на <данные изъяты> Хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путём свободного доступа взял с полок холодильника магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: масло Рига Крестьянское, без заменителя молочного жира, сливочное, жирностью 82,5 %, объемом 200 грамм, стоимостью 58,97 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 10 штук на сумму 589,70 рублей; сыр Село Зеленое, Российский, без заменителя молочного жира, жирностью 50 %, объемом 200 грамм, стоимостью 117,26 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 6 штук на сумму 703,56 рублей, которое положил в находящийся при нем рюкзак, тем самым похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1293 рубля 26 копеек, однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был тут же задержан директором магазина «<данные изъяты>» М.Л.А..

30.08.2024 года в период времени с 15-51 часов по 15-54 часов Быстрых Е.А., находясь в качестве покупателя в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путём свободного доступа взял с торговой полки стеллажа магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: виски Джек Дэниелс Теннесси, зерновой, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1664,36 рублей; виски Джони Волкер Блэк Лейбл, выдержки 12 лет, крепостью 40 %, объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 3452,77 рублей, а всего имущества на сумму 5117 рублей 13 копеек, которое сложил под куртку за пазуху, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был тут же задержан охранником ЧОП «<данные изъяты>» П.С.Д.

09.09.2024 года в период времени с 21-40 часов по 21-42 часов Быстрых Е.А., находясь в качестве покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> края, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошёл к стеллажу, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путём свободного доступа, похитил со стеллажа магазина имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: говядина тушеная Богатырская, объемом 325 грамм, стоимостью 106,81 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 5 штук на сумму 534,05 рублей; говядина тушеная Халяль, объемом 325 грамм, стоимостью 169,47 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 2 штук на сумму 338,94 рублей; говядина тушеная ГОСТ Экстра, Русь, объемом 338 грамм, стоимостью 112,87 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 9 штук на сумму 1015,83 рублей; говядина тушеная, Стандарт, ГОСТ, объемом 338 грамм, стоимостью 149,90 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 4 штук на сумму 599,60 рублей; свинина тушеная ГОСТ, объемом 325 грамм стоимостью 132 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 3 штук на сумму 396 рублей, которое сложил в находящийся при нем рюкзак. Затем Быстрых Е.А., реализуя свой преступный умысел, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина «<данные изъяты>», намереваясь распорядиться им по своему усмотрению, но при выходе из торгового зала магазина «<данные изъяты>» Быстрых Е.А. был замечен товароведом магазина З.Е.И., которая потребовала от него остановиться. Быстрых Е.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества АО «<данные изъяты>», перестали быть <данные изъяты> и носят открытый характер, не отреагировал на законные требования товароведа З.Е.И. о прекращении преступных действий, выбежал из магазина «<данные изъяты>» на улицу и скрылся с похищенным имуществом, совершив открытое хищение чужого имущества, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 2884 рубля 42 копейки.

Подсудимый Быстрых Е.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как при принятии такого решения, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, Суд квалифицирует установленные действия Быстрых Е.А. как:

1. - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 17.07.2024 г. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>).

2. - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 04.08.2024 г. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>);

3. - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03.08.2024 г. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>);

4. - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24.08.2024 г. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>);

5. - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13.08.2024 г. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>);

6. - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27.08.2024 г. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>);

7. - покушение на кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в магазине «<данные изъяты>-<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <...>);

8. - кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 31.07.2024 г. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>);

9. - кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.08.2024 г. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>);

10. - грабеж - открытое хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 09.09.2024 г. в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <...>).

Вменяемость Быстрых Е.А. как в момент совершения преступлений, так и на момент принятия по делу итогового решения у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Быстрых Е.А. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

Быстрых Е.А. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>. Имеет <данные изъяты> детей. На учете у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> не состоит.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям: наличие <данные изъяты> ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам в письменных объяснениях и показаниях (в том числе и до возбуждения уголовных дел, но при наличии достаточных оснований полагать о его причастности к преступлениям) значимой информации об обстоятельствах и способах совершения преступлений; наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, их тяжесть и обстоятельства, безуспешность ранее примененных в его отношении менее строгих мер исправления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях наиболее полного исправительного воздействия и достижения целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем составам преступлений.

А анализируя личность и характеризующие подсудимого сведения, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений исключительных обстоятельств, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку по убеждению суда, его исправление будет не возможно с применением положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, и также правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (по ч. 1 ст. 161 УК РФ), ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание назначается с учетом требований ст. 56, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по неоконченным преступлением и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, а его отбытие по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает Быстрых Е.А. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 25.06.2024 (вступившего в законную силу 11.07.2024 и с учетом постановления того-же суда от 09.10.2024).

Гражданские иски по делу заявлены ООО «<данные изъяты>» на сумму 11055 рублей 90 копеек (том 2 л.д. 84), ООО «<данные изъяты>» на сумму 1527 рублей 60 копеек (том 2 л.д. 101), АО «<данные изъяты>» на сумму 2884 рубля 42 копейки (<данные изъяты>). В судебном заседании исковые требования Быстрых Е.А. признаны, доказаны потерпевшей стороной в полном объеме, что следует из материалов уголовного дела, оснований для их передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не усматривается, а потому они подлежат удовлетворению с Быстрых Е.А. в пользу потерпевших организаций в заявленных суммах на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата труда адвоката в ходе дознания), взысканию с подсудимого не подлежат.

Необходимо, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, учитывая то, что Быстрых Е.А. по предыдущему приговору содержится под стражей и по существу отбывает лишение свободы, а также то, что у суда отсутствует уверенность в правопослушном поведении осужденного до вступления приговора в законную силу, поскольку отбывая не связанное с изоляцией от общества уголовное наказание он совершил множество новых преступлений, до вступления приговора в законную силу в отношении Быстрых Е.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, учтя время его нахождения в местах изоляции по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также, по правилам ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, следует направить его в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Быстрых Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

1. - по ст. 158.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца;

2. - по ст. 158.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца;

3. - по ст. 158.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца;

4. - по ст. 158.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца;

5. - по ст. 158.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца;

6. - по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ сроком на 3 (три) месяца;

7. - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 5 (пять) месяцев;

8. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 7 (семь) месяцев;

9. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 7 (семь) месяцев;

10. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В силу ч. 2 ч. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Быстрых Е.А. лишение свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 25.06.2024 (с учетом постановления того-же суда от 09.10.2024) и окончательно назначить Быстрых Е.А. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Быстрых Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять из зала суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Быстрых Е.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу - с 22.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение Быстрых Е.А. направить под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Быстрых Е.А. в пользу потерпевших в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу ООО «Агроторг» в сумме 11055 рублей 90 копеек;

- в пользу ООО «Элемент-Трейд» в сумме 1527 рублей 60 копеек;

- в пользу АО «Тандер» в сумме 2884 рубля 42 копейки.

От уплаты процессуальных издержек Быстрых Е.А. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компьютерные диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, подачи апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.В. Богатырев

Копия верна:

Судья В.В. Богатырев

Свернуть

Дело № 5-327/2024

59RS0035-01-2024-003404-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 18 сентября 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности Быстрых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении и в присутствии

Быстрых Е.А., <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.09.2024 установлено, что 17.09.2024 около 22:00 Быстрых Е.А., находясь в общественном месте – <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан (ККН), выражался грубой нецензурной бранью, громко беспричинно кричал, размахивал руками, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Быстрых Е.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья считает, что факт совершения Быстрых Е.А. указанного в протоколе административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожени...

Показать ещё

...ем или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Быстрых Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <дата>, объяснениями ККН рапортом полицейского ГКГ признанием вины.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому у судьи нет оснований не доверять им. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности составленных в отношении Быстрых Е.А. документов, оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Быстрых Е.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Быстрых Е.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: его семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также то, что Быстрых Е.А. не относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Быстрых Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание - административный арест на срок 5 (пять) суток, с исчислением срока наказания с момента административного задержания - с 01:00 18.09.2024.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд Пермского края в течении 10 суток.

Судья Ю.М. Анфалов

Свернуть

Дело № 1-449/2024

УИД 59RS0035-01-2024-004181-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 24 декабря 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Асадовой Н.В., Вальтера А.В.,

подсудимого Быстрых Е.А.,

защитника Горева В.И.,

при секретаре судебного заседания Кушниной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Быстрых Е.А., <данные изъяты> судимого

- 24.04.2024 мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ;

- 25.06.2024 мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговор от 24.04.2024) УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 09.10.2024 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22.10.2024 <...> городским судом <...> по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от 25.06.2024) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- осужденного 21.11.2024 мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 22.10.2024) УК РФ к 3 годам лиш...

Показать ещё

...ения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Быстрых <данные изъяты> похитил имущество АО «<данные изъяты>», а также совершил мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

17.09.2024 в период времени с 19:50 по 19:52 Быстрых, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с холодильника с охлажденной мясной продукцией имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- 4,574 кг окорока свиной без кости охлажденный, стоимостью 273,02 руб. за 1 кг, на общую сумму 1 248,79 руб. с учетом НДС;

- 5 штук стейка «Мираторг Пеппер» 260 г мраморной говядины, стоимостью 288,71 руб. за 1 штуку, на общую сумму 1 443,55 руб.,

всего на общую сумму 2 692 руб. 34 коп.,

которое положил в рюкзак, находящийся при нем, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 692 рубля 34 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 20.05.2024 Быстрых признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 3 000 руб. Наказание не отбыто.

03.10.2024 в период времени с 14:36 по 14:37 Быстрых, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <...>, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 20.05.2024 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полок стеллажа имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» а именно:

- банку «Нескафе Голд, Арома Интенсо», стоимостью 332,65 руб., с учетом НДС;

- 2 банки кофе натурального растворимого сублимированного «Монарх Азиан Селекшен», стоимостью 343,80 руб. за 1 шт., на общую сумму 687,60 руб. с учетом НДС,

всего на сумму 1 020 руб. 25 коп.,

которое положил в рюкзак, находящийся при нем, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 020 рубля 25 коп.

Подсудимый Быстрых вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителей потерпевших, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Быстрых квалифицируются судом:

- по преступлению, совершенному 17.09.2024, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

- по преступлению, совершенному 03.10.2024, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Смягчающими наказание Быстрых обстоятельствами по всем преступлениям суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ребенка <данные изъяты>;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных объяснений и показаний по обстоятельствам дела,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Быстрых, судом не установлено.

Подсудимый Быстрых по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Быстрых наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Быстрых правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, о чем свидетельствует его стойкое противоправное поведение, Быстрых зная, о том, что привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, продолжал совершать преступления.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по преступлениям, подлежит частичному сложению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 21.11.2024, с зачетом отбытого наказания.

Быстрых по приговору от 21.11.2024 отбыл наказание:

- из расчета 1 день за 2 дня в периоды с 22.10.2024 по 06.11.2024 и с 21.11.2024 по 06.12.2024 - время содержания под стражей, которое ему зачтено судом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

- из расчета 1 день за 1 день в периоды с 07.11.2024 по 20.11.2024 и с 07.12.2024 по 23.12.2024 - время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Быстрых следует отбывать наказание в колонии-поселении, куда следовать под конвоем

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, Быстрых следует освободить.

Гражданские иски по делу о возмещении материального ущерба, заявленные ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 692 рубля 34 коп., АО «<данные изъяты>» на сумму 1 020 рублей 25 коп., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, и взысканию с Быстрых как с лица, причинившего данный ущерб.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, с учетом назначения Быстрых наказания в виде лишения свободы, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая время его нахождения в местах изоляции по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Быстрых Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Быстрых Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 21.11.2024, назначить Быстрых Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Быстрых Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Быстрых Е.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок назначенного Быстрых Е.А. наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 21.11.2024:

- из расчета 1 день за 2 дня в периоды с 22.10.2024 по 06.11.2024 и с 21.11.2024 по 06.12.2024,

- из расчета 1 день за 1 день в периоды с 07.11.2024 по 20.11.2024 и с 07.12.2024 по 23.12.2024.

Взыскать с Быстрых Е.А. в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу ООО «<данные изъяты>» 2 692 (двести тысячи шестьсот девяносто два) рубля 34 коп.,

- в пользу АО «<данные изъяты>» 1 020 (одна тысяча двадцать) рублей 25 коп.

Освободить Быстрых Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Анфалов Ю.М.

Свернуть

Дело № 1-145

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 29 мая 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Боченковой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.

подсудимого Быстрых Е.А.

защитника – адвоката Довженко М.Н.

при секретаре Пантелеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

БЫСТРЫХ Е.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации <...>, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л :

<дата> около <данные изъяты> Быстрых, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, ногой выбил нижнюю часть двери <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по <...> <...>, незаконно проник в помещение <данные изъяты>. Пытаясь тайно похитить <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, отсоединил провода, приготовив данное имущество, принадлежащее З. на сумму <данные изъяты>, к выносу. Однако довести преступление до конца Быстрых не смог, по независящим обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками охранного предприятия.

Быстрых совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление, предусмотренное п. «...

Показать ещё

...б» ч.2 ст.158 УК РФ не было доведено им до конца по независящим обстоятельствам, то есть Быстрых совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведений консультаций с защитником.

Адвокат и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с этим суд учитывает обстоятельства совершения Быстрых преступления средней тяжести против собственности, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего и, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе и исправление осужденного, возможно без изоляции от общества.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, наличие <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие данные о личности, как положительная характеристика по месту жительства, суд определяет срок и вид наказания. При этом у суда нет оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние алкогольного опьянения Быстрых в момент совершения преступления и рецидива преступлений. Несмотря на то, что указанный факт установлен с достоверностью, в обвинение Быстрых указанное обстоятельство не предъявлено, суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения. Судимости Быстрых погашены на основании ст. 86 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено ч.2 ст. 158 УК РФ может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований к изменению категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Быстрых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302; 307-309,316 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

БЫСТРЫХ Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок (240) часов.

Меру пресечения Быстрых до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Быстрых в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующая И.В. Боченкова

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 23 апреля 2017 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении и в присутствии Быстрых Е.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не женатого, имеющего 2 детей, зарегистрированного и проживающего по <...> <...> края, работающего <данные изъяты>

установил:

<дата> около <данные изъяты>. Быстрых Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в магазине <...> края, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан ФИО4 и ФИО5, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, выразив явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, при этом выразил неповиновение сотруднику полиции ФИО6, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, а именно: прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль отказался, при этом упирался руками и ногами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного...

Показать ещё

... порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Быстрых Е.А. в судебном заседании с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился частично, указав, что ругался, но неповиновение не оказывал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Быстрых Е.А. указанного в протоколе административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Вина Быстрых Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо частично признательных показаний, подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела, письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО7 и ФИО5 (очевидцев правонарушения), протоколом об административном задержании, рапортом полицейского ФИО6

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, a также отягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить Быстрых Е.А. административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Быстрых Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания (согласно протоколу об административном задержании Быстрых Е.А. задержан <дата> в <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья Анфалов Ю.М.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5- 207

20 марта 2020 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г. с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Быстрых Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Быстрых Е.А. 08 <данные изъяты>

Установил

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> №, Быстрых Е.А. 19 марта 2020 года в 16 часов 30 минут, находясь в общественном месте <...> выражался нецензурной бранью, кричал. Сотрудник полиции ФИО3 пресекая правонарушение, потребовала от Быстрых предъявить документы, прекратить нарушать общественный порядок, на что Быстрых продолжил ругаться нецензурной бранью в присутствии других лиц, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок, игнорировал требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, отказывался пройти в служебный автомобиль, продолжал грубо выражаться нецензурной бранью, игнорируя нахождение в общественном месте, неоднократные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, выражая явное неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Быстрых вину не признал, пояснив, что стоял возле дома <...> и пил пиво, не ругался нецензурной бранью, сотрудники полиции потребовали сесть в машину, он сел, по пути его сотрудник полиции избил. Поче...

Показать ещё

...му он ничего не указал в протоколе объяснить не может.

Выслушав Быстрых, изучив представленные суду материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудника полиции ФИО3, пояснившего о противоправном поведении Быстрых, который находился в общественном месте, имел признаки опьянения, ругался нецензурной бранью, отказался выполнять его требования, прекратить нарушать общественный порядок и пройти в служебный автомобиль, ругался нецензурной бранью, игнорировал замечания, требования прекратить нарушать общественный порядок и пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, характеризующие данные на Быстрых, суд пришел к убеждению, что в действиях Быстрых содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции у суда не имеется, они подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании и изложенные в протоколе об административном правонарушении. Причин для оговора суд не усматривает. Каких либо возражений Быстрых, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не указал. Обстоятельства, указанные сотрудником полиции ФИО3 о причине задержания, Быстрых не отрицает. Сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, пресекал правонарушение лица, нарушающего общественный порядок, а Быстрых, игнорируя замечания сотрудников полиции, продолжал выражаться нецензурной бранью, отказывался выполнить его законные требования. Требования сотрудника полиции прекратить нарушать общественный порядок, пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления административного протокола являются законными, обоснованными, имелись основания изолировать Быстрых, учитывая его агрессивное поведение.

Суд считает установленным, что Быстрых Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренной ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания Быстрых, суд учитывает его данные о личности, имущественное положение, не усматривая отягчающих обстоятельств учитывая смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей, учитывает и характер совершенного административного правонарушения и назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9- ст. 29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Быстрых Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с момента задержания, то есть с 16 часов 55 минут 19 марта 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

Председательствующая Ошмарина Л.Г.

копия верна судья:

Свернуть

Дело № 1- 114/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 20.04.2018 г.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Сахно И.П.

при секретаре Маслиховой Е.В.

С участием государственного обвинителя - прокурора отдела поддержания государственного обвинения прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.

Подсудимого Аксаментова Р.Ю.

Защитника, адвоката Верещагина К.Н.

Подсудимого Быстрых Е.А.

Защитника, адвоката Носовой А.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аксаментов Р.Ю., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Быстрых Е.А. <дата> года рождения уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260ч.2п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В начале <дата> года у Аксаментов Р.Ю. возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев хвойной и лиственной породы на территории <...> находящегося за производственной базой <данные изъяты> расположенной <...> с целью постройки места отдыха для личного использования. Реализуя свой преступный умысел Аксаментов Р.Ю. попросил у ранее знакомого Быстрых Е.А. бензопилу, не объясняя цели ее использования.

<дата> в дневное время Аксаментов Р.Ю. с бензопилой «<данные изъяты>» и топором пришел в лесной массив <...> находящегося за производственной базой <данные изъяты>, расположенной <...>, подобрал участок для обустройства места отды...

Показать ещё

...ха. В это же время к Аксаментов Р.Ю. пришел Быстрых Е.А.

Находясь в лесном массиве, Аксаментов Р.Ю., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о необходимости заключения договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на рубку лесных насаждений, подобрал в рубку лесные насаждения - сырорастущие деревья хвойной и лиственной породы, произраставшие на лесном участке в квартале <...>, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации в рубку не отведены, и не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, принесенной с собой бензопилой «<данные изъяты>», начал спиливать сырорастущие деревья хвойной и лиственной породы путем отделения бензопилой ствола дерева от корневой системы, произрастающих в квартале <...>.

Быстрых Е.А. видя, что Аксаментов Р.Ю. пилит деревья, осознавая, что последний совершает незаконную рубку лесных насаждений, заведомо зная о необходимости заключения договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на рубку лесных насаждений, имея умысел па незаконную рубку лесных насаждений совместно с Аксаментов Р.Ю., предложил ему помощь в незаконной рубке деревьев для обустройства места отдыха. Аксаментов Р.Ю. и Быстрых Е.А. договорились, что Аксаментов Р.Ю. будет спиливать бензопилой деревья, а Быстрых Е.А. будет топором обрубать с них сучки и ветки. После чего, действуя группой лиц, Аксаментов Р.Ю. и Быстрых Е.А. совместными действиями спилили 3 сырорастущих на корню дерева породы ель, 4 сырорастущих на корню дерева породы береза, обрубили сучья и ветки, распилили деревья на части, которые перенесли в заранее подготовленное для обустройства место.

Таким образом, Аксаментов Р.Ю. и Быстрых Е.А., действуя группой лиц, в дневное время <дата> совместными действиями совершили незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев хвойной и лиственной породы путем отделения ствола дерева от корневой системы при помощи бензопилы, а именно: 3 сырорасту щпх деревьев породы ель объемом 0,66 кбм, 4 сырорастущих деревьев породы береза объемом 0,48 кбм., произрастающих в квартале <...>, причинив администрации <...> ущерб в значительном размере в сумме 14 977 рублей 74 копейки, с учетом 100 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 г. за Nq 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок платы за 1 кбм. рассчитанным по I разряду такс деловой древесины средней крупности, утвержденных Постановлением <данные изъяты> от 22 января 2013 г. за № 91-па «Об утверждении ставок платы за единицу объема древесины, отпускаемой на корню, в городских лесах, находящихся в муниципальной собственности <данные изъяты>», согласно которым, стоимость 1 кубометра ели составляет 161 рубль 67 копеек, стоимость 1 кубометра березы составляет 89 рублей 74 копейки.

Подсудимый Аксаментов Р.Ю. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с данным обвинением, вину признал полностью подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Быстрых Е.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с данным обвинением, вину признал полностью подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимые признали полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.260ч.2п. А» УК РФ так как она совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется Аксаментов Р.Ю. по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для изменения Аксаментов Р.Ю. категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Суд не находит оснований для назначения наказания дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого Аксаментов Р.Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в размере 3162 рубля 50 копеек.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется Быстрых Е.А. удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Быстрых Е.А. суд не усматривает. Обстоятельством смягчающим наказание является наличие несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Быстрых Е.А. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. Суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения Быстрых Е.А. категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Суд не находит оснований для назначения Быстрых Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого Быстрых Е.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в размере 1897 рублей 50 копеек.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда с подсудимых в сумме 7271 рубль 49 копеек, с учетом добровольно возмещенных сумм, солидарно.

РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Аксаментов Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Аксаментов Р.Ю. периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Признать Быстрых Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору <данные изъяты> от <дата> и окончательно к отбытию назначить один год одиннадцать месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия время отбывания наказания по предыдущему приговору с <дата> по <дата>.

Меру пресечения избрать содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Взыскать с Аксаментов Р.Ю. судебные издержки в доход государства за осуществление защиты на предварительном следствии адвокатом в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Взыскать с Быстрых Е.А. судебные издержки в доход государства за осуществление защиты на предварительном следствии адвокатом в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Взыскать с Аксаментов Р.Ю. и Быстрых Е.А. в пользу бюджета <...> края в возмещение материального вреда 7271 рубль 49 копеек, солидарно.

Вещественное доказательство бензопилу «<данные изъяты>» передать собственнику БАВ, шесть стволов деревьев породы ель длиной 3.5 метра, один ствол дерева породы береза длиной 6 метров передать администрации <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -п/п - И.П. Сахно

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2018 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Быстрых Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

У с т а н о в и л:

Быстрых Е.А. судим:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Быстрых Е.А. условное осуждение отменено, он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации к наказанию с применением ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Быстрых Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В судебное заседание осужденный не доставлен, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, принимать участие в котором не желает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство без участия Быстрых Е.А.

Суд, исследовав представленные материалы, считает заявленное ходатайство обосн...

Показать ещё

...ованным и подлежащим удовлетворению.

ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года в статью 72 УК Российской Федерации внесены изменения, в соответствие с которыми время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима либо за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая данные изменения, а также тот факт, что до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Быстрых Е.А. содержался под стражей и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня.

Кроме того, в соответствие с положениями ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, который наряду с другими видами наказания ввел в ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации принудительные работы, подлежащие применению с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данный вид наказания по сравнению с назначенным Быстрых является более мягким, а также предусмотренный в уголовном законодательстве Российской Федерации принцип гуманизма, суд считает необходимым сократить назначенное Быстрых наказание в виде лишения свободы по указанному составу преступления. Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не усматривает. Наказание подлежит сокращению соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим.

Других оснований для приведения указанных приговоров в отношении Быстрых Е.А. в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку все остальные действующие в настоящее время изменения в УК Российской Федерации не улучшают положения осужденного и не смягчают ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК Российской Федерации, ст. ст. 397-399 УПК Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство Быстрых Евгения Александровича удовлетворить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с действующим законодательством: считать Быстрых осужденным с учетом ФЗ от 07 декабря 2011 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор не изменять.

Приговор <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с действующим законодательством: в силу ст. 70 УК Российской Федерации считать Быстрых окончательно осужденным к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года Быстрых Е.А. зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор не изменять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: С.В. Крутских

Свернуть