Бюрбю Айдын Сергеевич

№1-215/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шагонар 13 сентября 2013 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К.,

с участием государственного обвинителя Сюрюн А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Бюрбю А.С.,

защитника – адвоката Гриненко Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Достай-оол А.В., переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бюрбю А.С., <данные изъяты>,

- находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 26 июля 2013 года по настоящее время;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

установил:

Бюрбю А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2013 года около 19 часов 00 минут Бюрбю А.С., находясь в ограде <адрес>, распивал спиртные напитки вместе со своей женой ФИО3 и хозяйкой вышеуказанного дома ФИО4. Затем. 15 июня 2013года около 21 часов 00, пришел муж ФИО4 ФИО1 и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Бюрбю А.С., уснул в ограде <адрес>. После чего, 15 июня 2013 года около 22 часов 30 минут ФИО3 стала будить своего мужа Бюрбю А.С., однако тот не отреагировал. Тогда, ФИО3 ушла к себе домой. В это время ФИО1, разбудил Бюрбю А.С., и попросил его, чтобы он пошел к себе домой. Однако Бюрбю А.С. не хотел идти домой. Тогда ФИО1, рассердившись на Бюрбю А.С., нанес ему два удара кулаком по лицу, при этом, не причинив ему видимых телесных повреждений, и силой вытолкнул Бюрбю А.С. из ограды своего дома. Затем, ФИО1 и ФИО4 зашли к себе домой, и легли спать. После чего, 16 июня 2013 года около 1 1 часов 00 минут Бюрбю А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО4 Затем, Бюрбю А.С., зайдя к ним домой, стал предъявлять претензии к ФИО1, по поводу того, что тот накануне нанес ему 2 удара кулаком по липу и вытолкнул его из ограды своего дома. Вследствие чего, между Бюрбю А.С. и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры, 16 июня 2013 г...

Показать ещё

...ода около 12 часов 00 минут Бюрбю А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений вызванных тем, что ФИО1, накануне, нанес ему 2 удара кулаком по лицу, и вытолкнул его из ограды своего дома, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, имевшимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия, кухонным ножом нанес им один удар в грудную клетку слева ФИО1, тем самым, умышленно причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левой боковой стенки грудной клетки, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бюрбю А.С. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК Российской Федерации согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бюрбю А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вину свою признает полностью.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого Бюрбю А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Бюрбю А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Бюрбю А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, признав установленным, что Бюрбю А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина его полностью доказана.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Бюрбю А.С. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, у суда нет оснований для сомнения во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Бюрбю А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бюрбю А.С., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда путем оказания материальной помощи потерпевшему после совершения преступления, его молодой возраст, наличие трех несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бюрбю А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, когда потерпевшему причинено проникающее ранение без повреждения внутренних органов, и личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации; а также руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, так как в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано добровольное заглаживание причиненного потерпевшему вреда со стороны подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного Бюрбю А.С. преступления и личность осужденного, характеризующего участковым как лицо склонное к совершению административных правонарушений и состоящего на учете как лицо нарушающее семейно-бытовые отношения, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное подсудимому Бюрбю А.С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Прокурором Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении вреда, связанного с расходами на лечение потерпевшего ФИО1 с зачислением 16456 рублей 72 копеек в пользу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого в пользу ГБУЗ «Улуг-Хемский ММЦ», а не в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва, поскольку в приложенных к иску доказательствах, сведений о том, что указанная сумма была перечислена филиалом ЗАО «Капитал Медицинское страхование» в ГБУЗ «Улуг-Хемская ММЦ», не имеется, затраты на лечение потерпевшего произведены Улуг-Хемским межкожуунным медицинским центром.

В связи с тем, что затраты на лечение потерпевшего понес ГБУЗ «Улуг-Хемский ММЦ», суд считает необходимым данную сумму взыскать с Бюрбю А.С. в пользу ГБУЗ «Улуг-Хемский ММЦ» полностью, в силу ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Бюрбю А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Бюрбю А.С. исчислять с момента прибытия Бюрбю А.С. в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования до места отбытия наказания. Зачесть в отбытый срок наказания время заключения Бюрбю А.С. под стражу с 26 июля 2013 года по 13 сентября 2013 года.

Меру пресечения подсудимого Бюрбю А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о не выезде, оставить его без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Бюрбю А.С. явиться самостоятельно по вступлении приговора в законную силу в течение 3 дней в Управление ФСИН России по Республике Тыва по адресу <адрес> для определения места отбытия наказания.

Исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого Бюрбю А.С. материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Бюрбю А.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Улуг-Хемская ММЦ» 16456 рублей 72 копеек в счет возмещения расходов, связанных с лечением потерпевшего.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Бюрбю А.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.К. Хертек

Свернуть