Бюрчиев Александр Дорджиевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хониновой Д.Э., при секретаре ФИО2, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ он был реабилитирован как сын родителей, подвергшихся политическим репрессиям, по национальному признаку органами НКВД СССР. Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» установлено, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранен, то государство – ответчик должен выплатить 4000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. Считает, что в отношении него нарушена статья 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у него имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий...

...» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы. Ему, родившемуся в ссылке в семье спецпереселенцев, на протяжении многих лет, даже после возвращения на историческую Родину, приходилось жить с «ярмом» сына изменников Родины, слышать в свой адрес оскорбления. Указывает, что политическую реабилитацию нельзя считать полной. Просит взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель УФК по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель отдела № УФК по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 ст.54 Конституции Российской Федерации).

Ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми ДД.ММ.ГГГГ и вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ утратившими силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №231-ФЗ. Статья 131 Основ устанавливала ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 1069 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и причиненный вред остался невозмещенным.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ФИО1, 1956 года рождения, находился по март 1956 года под надзором спецкомендатуры органов внутренних дел СССР как политический выселенец по национальному (калмыки) признаку. Согласно справке о реабилитации, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся в 1956 году в <адрес>, на основании п. «в» ст. 3 и ст. 1-1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитирован.

Таким образом, события, послужившие основанием требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с применением к нему мер политической репрессии, имели место до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право истца на его компенсацию в денежном выражении.

Статьей 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О реабилитации репрессированных народов" предусмотрено, что репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

В силу ст. 3.1 указанного Закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", которые предусматривают компенсацию материального и морального ущерба путем предоставления льгот реабилитированным лицам и возмещения стоимости изъятого имущества на основании утвержденных Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. В ином виде указанные нормативные акты возмещение ущерба не предусматривают.

ФИО1 предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», указанный закон возмещение ущерба в ином виде не предусматривает. До 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

В Российской Федерации отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию.

Следовательно, заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с применением к нему мер политических репрессий с ДД.ММ.ГГГГ по март 1956 года в виде ограничения его прав и свобод, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" несостоятельна, поскольку в силу вышеназванной позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» был принят в целях реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых на территории Российской Федерации, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба. Компенсация морального вреда в денежном выражении не предусмотрена.

Довод истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице отдела № УФК по <адрес> также является необоснованным, поскольку указанный ответчик в настоящее время не является самостоятельным юридическим лицом и не наделен полномочиями по представлению интересов Министерства финансов РФ в судебных органах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

ФИО3 Хонинова

Копия верна:

Судья Д.Э. Хонинова

Дело № 2-126/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хониновой Д.Э., при секретаре ФИО3, с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, указав, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после чего вместе со своими родителями ФИО4 и ФИО5 проживал в <адрес>. Данный поселок состоит в перечне населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и на лиц, проживавших в нем, распространяются меры социальной поддержки. Для получения права на льготы и компенсации он направил в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (далее – Министерство) необходимый перечень документов, однако получил отказ во включении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. При этом Министерство сослалось на заключение краевого государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем», где указано, что проживая в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне менее 5 сЗв (бэр). Между тем, <адрес> входит в перечень населенных пунктов, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр). Кроме того, за его ровесниками, проживавшими в этом же населенном пункте в тот же период, признано право на социальные льготы и также установлено, что они имеют суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр). Считает действия Министерст...

...ва по отказу во включении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне незаконными, так как этим нарушено его право на получение социальных льгот, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Просит суд признать указанный отказ незаконным и возложить на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, являющегося правопреемником Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, обязанность включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их с учетом представленных доказательств.

Представитель заинтересованного лица - Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее – Закон) государством за гражданами, проживавшими в период с 1949-1963 гг. в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) дозу облучения более 5 сЗв (бэр), признано право на возмещение вреда здоровью посредством предоставления мер социальной поддержки.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года № 634 (далее – Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Статьей 5 Закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 2 и 3 "Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных приказом МЧС России от 18 сентября 2009 года № 540 удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). Для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, с соответствующим письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются: паспорт гражданина Российской Федерации; документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений (жилищно-коммунальных отделов), справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни). Одновременно с документами, указанными в настоящем пункте Порядка, гражданами представляется согласие на обработку персональных данных. При обращении гражданина за получением удостоверения и представлении документов о проживании в населенном пункте, включенном в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в период, не включающий день проведения ядерного испытания, оказавшего радиационное воздействие на жителей этого населенного пункта, уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в организации, определяемой в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года № 634, заключение о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

При этом, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 11 июля 2006 года № 404-О и от 4 декабря 2007 года № 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Из вышеизложенного следует, что проживание граждан в 1949-1963 годах в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года), само по себе не является подтверждением того, что ими была получена доза облучения более 5 сЗв (бэр). Основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего документального подтверждения.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 года № 162-р утвержден Перечень населенных пунктов <адрес> края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, из которого следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

<адрес> включен в указанный Перечень, и население этого населенного пункта вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне получило суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр).

Из материалов дела видно, что заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своими родителями ФИО4 и ФИО5 проживал в <адрес> и выбыл оттуда в апреле 1957 года, согласно записям в похозяйственной книге за 1955-1957 гг.

Решением Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что указанные в похозяйственных книгах за период 1949 по 1963 годы: Племсовхоз и другие поселки, расположенные на территории Дальнего сельсовета <адрес>, и <адрес> являются одним и тем же населенным пунктом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, превышающей 5 сЗв, суду заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 января 2010 года № 5 утверждены Методические указания 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Данные указания введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Методических указаний, установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Полномочием по определению доз облучения граждан, проживавших на территории Казахской ССР и <адрес>, суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения и нахождения граждан в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне наделено Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (далее – КГБУ "НИИ РМЭП".

Согласно заключению КГБУ "НИИ РМЭП" № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 при проживании в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне менее 5 сЗв.

Суд не подвергает сомнению выводы данного заключения, выполненного специалистами указанного экспертного учреждения, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями в этой области.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что для получения удостоверения единого образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, требуется только предоставление доказательств проживания гражданином в соответствующем населенном пункте в период с 1949 по 1963 гг., являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании и применении заявителем норм закона.

По этим же основаниям суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что они с заявителем примерно одного возраста, хорошо его знают, проживали с ним в одном и том же населенном пункте в одно и тоже время. Кроме того, так как за ними было признано право на социальные льготы до внесения соответствующих изменений в Правила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что только факт проживания гражданина в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не является достаточным условием предоставления гражданам мер социальной поддержки.

Следовательно, действия Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по отказу во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не являются незаконными.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 254 - 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Судья Ендонов Е.К. Дело № 5-91/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года с. Троицкое

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., при секретаре Бадушевой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бюрчиева Александра Доржиевича, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №08 РК 007104 от 19 декабря 2020 года об административном правонарушении Бюрчиев А.Д. 15 декабря 2020 года в 12 часов 50 минут находился в магазине «Домашний» по адресу: <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 6.1.1 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 г. № 88 "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия" с изменениями от 13.12.2020 г. №314, на основании которого граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования.

В судебном заседании посредством видео конференцсвязи Бюрчиев А.Д. свою вину в совершении административного правонарушения фактически признал, пояснив, что пришел в магазин без маски и просил назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Отдела ВД России по Целинному району, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его уч...

...астия.

С учетом обстоятельств дела и действием ограничительных мер, введенных в Республике Калмыкия в связи с противодействием распространению новой короновирусной инфекции COVID-19, и введением режима повышенной готовности, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения (п. 3).

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 41, п. п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 18 марта 2020 № 77-р в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Республике Калмыкия введен режим повышенной готовности с 18 марта 2020 года.

Указом Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года №88 (в редакции от 13 декабря 2020 г. №314) "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования, при посещении объектов розничной торговли (п.6.1.1).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из письменных объяснений Бюрчиева А.Д. следует, что 15 декабря 2020 года он находился в магазине <данные изъяты> Целинного района РК без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Вину признал, впредь обязался не допускать таких нарушений.

Кроме того вина Бюрчиева А.Д. в совершении данного административного правонарушения, помимо его объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении 08 РК 007104/490 от 19 декабря 2020 года, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Целинному району Бегликова О.Л., фотофиксацией личности Бюрчиева А.Д. в магазине.

Следовательно, Бюрчиев А.Д. в нарушение установленных органами государственной власти ограничительных мероприятий находился в общественном месте (магазине) без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима повышенной готовности по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введенного на территории Республики Калмыкия.

Таким образом, в действиях Бюрчиева А.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Бюрчиеву А.Д., согласно статье 4.2 КоАП РФ являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Бюрчиеву А.Д., суд не усматривает.

Таким образом, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства административного правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, прихожу к выводу о том, что Бюрчиеву А.Д. должно быть назначено наказание в виде предупреждения. Назначение данного наказания будет способствовать предупреждению совершения им и иными лицами новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бюрчиева Александра Доржиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.К. Ендонов